编者按：本文来自蜂巢财经News，作者：问道、JXkin，Odaily星球日报经授权转载。孙宇晨收购SteemitInc，还未施展他“去中心化社交网络的新纪元”的运作，便招致Steem公链社区的不信任。该公链的见证人节点发起软分叉，冻结了孙宇晨因收购而持有的大量公链资产SteemPower，以此反制孙控制Steem链的可能性。风波从2月22日社区发起软分叉的公开信开始，引发了后续孙宇晨从至少3家交易所调取选票将前20名见证人节点替换掉的举动。双方的动作引爆外界舆论，焦点集中在DPos机制去中心化与否的讨论，以及对交易所拿用户资产投票的质疑。以太坊创始人Vitalik直指，这是DPos机制下“贿选攻击”的首次大型案例。知名数字货币投资人赵东在一场直播中评价此事时称，DPos机制再次证明了它不够去中心。也有不同声音，EOS原力创始人孤矢认为，从区块链的角度看，Steem社区先行利用软分叉冻结孙宇晨的币，正当性存疑。Steem原有规则给了见证人节点联合即可冻结某个人币的权利，别人利用自己的币选出新节点、解锁币也是规则给予的权利。无论是Steem社区冻结孙宇晨的币，还是交易所代用户行使投票权，其实都说明，DPos制下的区块链上，当私钥不掌握在持币者手里时，数字资产上附着的权益属性便无法得到保障。另一个现实是，当下的数字资产市场仅有投资者，尚未培育出对权益属性有广泛认知的区块链用户。数字资产的世界里，当一切都显得急功近利时，想要打破中心化统治的区块链世界，便离我们很远。Steem冻币孙宇晨“取钱”
Steem区块链浏览器上，原先的见证人节点正在重夺控制权。昨日，已经有7个见证人重回席位，而那些在3月注册、未发表过帖子但拥有大量选票的可疑账户，正在被社区标识。孙宇晨已经发出邀请，表示希望能与社区排名前50的见证人在3月6日举办会议，来讨论Steemit的未来发展。这场风波的前奏是2月14日波场宣布收购了SteemitInc。9天后，等着孙宇晨的是一场Steem公链见证人节点发起的软分叉。Steem是基于DPos机制下创立的公链网络，由投票选出的21名见证人节点作为网络的主要维护者。而Steemit是基于该公链开发的去中心化内容应用，背后有具体的运营公司。2月22日，Steem社区发出了一纸要进行“软分叉”的公开信，旨在防止网络被中心化控制，并将控制人指向了刚刚收购Steemit的孙宇晨。Steem的一些见证人节点认为，这场收购可能会带来中心化危机——Steemit公司大量掌握的原生Token“SteemPower”可能会违背起初“不用于投票”的承诺。软分叉的直接后果是孙宇晨通过收购获得的SteemPower币被冻结了。“战火”由此点燃。见证人节点代表LukeStokes发现，网络上原先的前20名节点被一些新的节点替换掉，投出这些新见证人的票来自于交易所Poloniex、币安和火币。他在Twitter上将这一发现公之于众，“社区成员在中心化交易所抵押的Steem代币成为这些交易所用来接管Steem区块链的工具。”
以太坊创始人Vitalik用“贿选攻击”评价此事之后，社交网络上质疑声四起。以太坊创始人Vitalik更是直指，这是DPos机制下“贿选攻击”的首次大型案例。新节点出现后，Steemit迅速完成了新版本升级，这一动作释放了他被冻结的价值1000万美元的Steem资产。孙宇晨后来的一系列回应，也证实了这些新节点出现和他的关联。他称，此举只是为了取回波场基金会合法持有的资产。在恢复Steem网络秩序后，他认为，此前的软分叉冻结资产是恶意的“黑客的犯罪行为”。余波远未结束，不仅Steemit公司团队的几名原有成员宣布辞职，也让外界重回DPos治理机制是否去中心化的讨论。此外，交易所动用用户资产投票的行为被推上了风口浪尖。DPos制下的寡头决策
Steem社区与孙宇晨的纷争不仅是个案事件，也让币圈重新审视DPos这种类似股份公司一样的共识机制。矿工是比特币的记账节点，与算力证明下的比特币机制不同，DPos制下，网络由记账见证人负责创建与签核交易区块，一个见证人就是一个网络数据节点。Steem白皮书规定，节点要想记账必须先来竞选，竞选者需要持有股份即Steem代币，所有持币人可以投票来决定谁来记账。持币量越大，也意味着竞选筹码越多。Steem规定了21个见证人节点席位，采取投票+轮流制的方式来选出维护网络的主要节点。见证人当中的20位由用户投下的赞成票数选出，另一位则由所有票数未达到前二十名的见证人分时担当。21位见证人每轮完一圈之后，都会重新排序，以避免任何一位见证人持续忽略某个顺位的见证人所生产的区块。见证人一旦错过某个区块且在过去24小时内未生成区块，就会丧失资格。获得记账工作的见证人，每完成一次记账都可以获得系统的代币奖励。
LukeStokes视频展示了原21个节点被替代在2018年EOS的超级节点竞选时，就掀起过DPos机制不够去中心化的讨论。一种声音认为，这种机制会形成持币大户组成联盟互投赞成票，治理的中心化会导致决策的中心化。如今看来，Steem社区能发起软分叉冻结孙宇晨的币，成了一种例证。EOS原力创始人孤矢对蜂巢财经表示，从区块链的角度讲，孙宇晨用自己买来的币去投票选节点，一点问题也没有，“孙宇晨持有的币是他花钱买的，币的权益属于他，为什么要限制他呢？从链上来讲，他是合法的，所以他使用这些币去投票也是自由的。”在孤矢看来，Steem社区软分叉“冻币”行为的正当性反而存疑。“当然，按照这条链原来的规则，节点联合起来能冻孙宇晨的币，这是规则赋予他们的权利；那反过来说，孙宇晨又把自己选上去，把币解锁了，他也有这个权利。这都是链赋予节点的权利。”孤矢指出了另一个更为关键的问题，“在Steemit、EOS等BM的创建的区块链里，有一个假设就是节点联合起来能做的事情不少，包括不经过你的私钥去动你的资产，节点也能做这个事儿。”他解释，在别的区块链里，比如比特币UTXO这种账户模型，即使节点同意了，谁也没有办法去操作你的账户余额，“你的币在区块里有证明，节点没有办法把前面的区块全部重写。”他介绍，Steem在设计时就有一个可以修改私钥的功能，这是基于以往在比特币、以太坊上，用户丢失私钥就无法找回资产这种情况下出现的，EOS、Steem网络授予大于2/3节点同意可多一个操作用户账户的权限，“这样的话，当你的私钥丢了，你的币也可以找回来。”如此可见，DPos世界的区块链上，币多、票多而带来的“寡头”决策，因规则如此而显得天然，但选谁当维护网络、做出更优决策的“寡头”，决定权原本在用户手上。权益属性与资产属性的市场撕裂
舆论的另一个焦点是孙宇晨拉交易所投票的行为。Steem社区的支持者们认为，交易所动用户资产投票不妥。V神也直指这是“贿选攻击”。按照Steem的投票规则，持有SteemPower这种Token的用户都可以参与到见证人的投票中，只需在区块链浏览器上注册账号后，就可以利用自己账户里的Token给所支持的见证人投票，1Token代表1票。现实情况是，大量普通持币人的SteemPower都在交易所，这些持币人可能并不是Steem网络的用户，而仅仅是币的投资者。相比投票，交易获利才是他们持有的目的。这便是DPos类数字资产与其他资产标的的不同之处，在区块链的世界里，它不仅仅是财富、钱，还是权益的证明。但是，当持币者将资产放在交易所时，是否意味着将权益也让渡给了交易所呢？这一问题仍存在分歧。一种声音认为，用户也并没有与交易所签订一个“不允许用于投票”的协议，“当你的币放在交易所时，你不掌握交易所的私钥，也就没法掌握你的投票权，你的投票权是由你自己的私钥决定的。”当下，意识到数字资产其他权益属性的持有者恐怕并不多，这个市场仅壮大了投机者、投资人队伍，但还没培养起区块链的用户市场。这种撕裂也是区块链市场始终围绕在币市打转的投射。
孙宇晨收购Steemit后，STEEM币价上涨在孙宇晨与Steem社区的纷争发生前，或许还存在另一种理想化的假设——JustinSun原本可以完成一次币权启蒙的市场教育。假如，孙宇晨以他的影响力发起一场竞选，当初收购Steemit那句开启“去中心化社交网络的新纪元”多像一场竞选宣言。假如，他没有通过交易所而是号召SteemPower持有者将币存入Steem账号为他投票。或许，局面又会不一样。毕竟，Steemit被孙宇晨收购的消息传出后，Steem币出现了上涨。在这之前，Steem网络及其上的应用一直半死不活，活跃度较高的正是Steemit。而以孙宇晨的营销能力，极有可能让这场竞选成为币圈新的热点，更大的意义是可能带来的一场权益启蒙。可惜的是，孙宇晨没这么做，大多数持币者也不知道该怎么做。数字资产的世界里，当一切都显得急功近利时，想要打破中心化统治的区块链世界，便离我们很远。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。