陈芳芳：大家好，我是Algorand基金会的运营主管陈芳芳。我的工作主要是负责基金会全球的运营和管理，推动Algorand平台的应用和生态建设。之前我的工作经理主要是在传统金融行业，在保险、投资、行业，过去20多年主要在这些行业工作。今天很高兴有机会和大家一起交流。BowenWang：大家好，我是DDEX的联合创始人，也是首席运营官Bowen，DDEX是中国最老的一家去中心化交易所，去年年底我们推出了DeFi交易平台，我们自己认为就是一个DeFi版的BitMax，大家可以看多看涨以太坊货币，也可以通过交易平台去交易。沐荣：各位小伙伴，大家上午好，我是LCS中国社区的布道者。LCS是全球极致通缩的系统，采用了全球首创的燃烧挖矿的模式，目前已经上线了很多的应用，社区发展的也是非常好，最大的特点是采用了去中心化的性质，目前在钱包里也可以进行挖矿。DavidLei：大家好，我是TheForceProtocol&ForTube的联合创始人，我本人2011年接触了比特币的挖矿，当时我用自己的笔记本电脑挖了大半年的比特币，原因是因为对这个行业感兴趣，比特币一下击中了我。2016年我开始系统研究区块链技术和加密货币，最近也在研究货币和经济系统的运行，我本人坚定看好开放金融的潜力和未来的发展。原力协议这个月上线了全球第一个数字债券的平台叫ForTube，第一个版本已经开始公测了。
在这个平台上，大家可以利用数字货币发行自己的债券，ForTube现在面向的用户群体主要有两类，一类是去中心化的项目方，也就是数字货币的项目方，他们可以用自己的token发行债券，给他们一个融资的新工具，另一类是关心Defi的用户，我们为他们提供提供包括投资、发债、投票的渠道。
不管是稳定币，还是活期理财，又或者是新的加密债券，都会促进未来Defi接触更广大的用户群体。我们希望债券可以作为其中一个渠道，把Defi和更广大的用户群体以及实体经济联系起来。潘超：大家好，我是潘超，在MakerDAO中国区，MakerDAO是以太坊上发行的最大一个稳定币，也是以太坊上集成最多的应用。代世超：市场爆跌的时候，清算、手续费高，稳定币流动性不足等问题都被暴露了出来，各位嘉宾觉得这些问题具体反映了Defi存在哪些风险？未来我们可以做出哪些改进？
陈芳芳：关于312市场爆跌，过去几个星期行业探讨的都很多。首先，整体环境大家也知道，全球金融市场都在遭遇新冠肺炎疫情的冲击，过去我们说加密货币和传统的金融资产不相关，但是实际上不管是传统金融资产还是加密资产，在极端长尾的情况下是非常相关的。DeFi现存的风险，有三大方面：1、性能问题。以太坊网络网络拥堵不仅仅拥堵了正在执行的交易，还加重了市场的恐慌情绪，实际上造成了一个恶性循环，DeFi运营者应该着重思考将来要使用什么平台去搭建DeFi应用。坦率说，现在Defi还是比较小众，还只是在加密市场上，如果机构投资人更多地参与到Defi或开放金融里面，那交易的规模和现在是不可相比的，因此我觉得这个平台是一个长期重要的考量。2.手续费高涨问题。DeFi平台采用的动态手续费设计是很聪明的设计，但是价格的不确定往往导致了交易执行的不确定，需要从业人员进行调整考量。3.抵押品的单一带来集中化风险。现在在以太坊发行的大部分都是很单一的抵押品，抵押品相对单一集中化是有很大的集中风险的，同时，有时候系统存在自我参照的问题也需要得到解决。以及产品设计和风险控制上如何避免长尾状态下的突发风险，这些都值得我们去思考。潘超：312整个市场大跌，不仅是加密市场，而是整个全球金融市场，Defi只是一个非常小的缩影。DeFi出现问题的原因是什么呢？一比较简单的答案是——我们谈DeFi的时候都在谈以太坊，90%的Defi都在以太坊上，但是以太坊的性能不够，一是速度慢，二是无法处理那么多的交易。这使得极端下跌行情时交易没有办法执行，我们需要等到以太坊2.0或者其他公链解决性能的问题。在以太坊2.0到来之前，或者更好的公链到来之前，我们需要去思考当下DeFi的场景应该是什么？Defi要思考的问题是，它的方向究竟是什么，Defi究竟是为了什么而创建的。我觉得DeFi不适用高杠杆的场景，DeFi是为了大额交易诞生的。一百万美金或者几百万美金的交易，通过DeFi只要一笔交易就可以实现，而且在以太坊平台上也具备相对的安全性，同时，对大额交易来说，以太坊的性能目前来看其实也是够的。代世超：自从Defi诞生以来，我们一直崇尚自由市场的去中心化治理系统。在暴跌的行情下，很多Defi运营平台也进行了人为调控，比如说有的两次调高了最小交易量，这些人为的调控会破坏Defi去中心化金融的属性吗？Defi究竟应不应该加入更多的人为调控？
BowenWang：我们先定义一下去中心化和中心化运营的概念。很多的团队制作交易产品和借贷产品是借鉴于比较成熟的纽交所、上交所这样的体系，清算率和杠杆率是由非常多的因素决定。就像潘超说的一样，在一些不好的市场你的杠杆倍数很难超过5倍的，因为非常容易被清算、被爆仓，从而引发连环爆仓，进而出现如USDT减少、连环下跌的事情。如果不人为终止的话，就会像多米诺骨牌一样连环倒塌。比如2008年大家都会批评美联储为什么不早点通过人为调控改一些参数，以防止后面陆续出现的损失事件。我个人认为中心化和去中心化是分程度的。2017年底我们做去中心化交易所的时候，我们当时强调了一件事情，就是资产所有权的去中心化，包括上次大跌的时候，我看到很多人说提币提不出来，这就是非常明显的资产所有权去中心化和中心化的区别，大部分用户的资产其实都是中心化交易所数据库的数据，但其实你没有私钥根本控制不住你的数字资产。我们要做百分之百的资金透明，让用户百分之百掌握自己的资产，所以资产去中心化我们是非常在乎的。但是运营当中你需要非常多的微调，包括提高最小交易额度，当一笔交易费在10美金的时候，你肯定不能让大家做20美金的交易，同时还包括利率的调控、杠杆倍数和资产品类调整，大家想要交易什么，这个选择是非常人为的，如果完全交给去中心化决定的话，就会导致非常多的问题。同时，因为我们还是中国团队为主，我们会在Defi里面加很多亚洲和中国交易喜欢的元素，如USDT等，更像是一种中心化金融和去中心化金融的人为合并的操作理念。就是说，我们提供给用户想要的东西，人为操作的因素是非常大的，但这样可以保持产品效率的最高化，也可以最快去迭代和适应市场。沐荣：我认为极端情况下DeFi需要加入适量的人工干预，我个人认为去中心化的金融这个名字并不是贴切，或许开放金融更能形容现在Defi所做的事情。现在很多的Defi实际上是一种混合的模式，资产上链的层面是中心化，而在可编程性上是去中心化的，治理上是半中心化的。dYdX与Synthetix均在不同程度上对应用的运行进行了一定的干预，而MakerDAO也在极端行情发生时在讨论是否需要关停协议。dYdX两次调高最小交易量。调高最小交易量意味着网络手续费的增加，算是暂时缓解了协议的撮合延迟压力。由于以太坊拥堵，导致Synthetix出现短时宕机，其团队发布SCCP-16，临时将费用追偿延长到了一小时。当网络拥堵消退之后，该临时更改也恢复到常态。所以，所以极端行情下加入人工干预使平台稳定运行，也最小化地减少了用户的损失。代世超：随着Defi金融的持续升温，安全问题也日益凸现，暴跌之前黑客利用了合约特性以及Defi产品之间的可组合性，成功套利了35万美元，从业者应该如何提高Defi产品的安全性？
陈芳芳：我从非开发者的角度来讨论这个问题。一个原因是产品自身设计和风险的管理，产品本身就是一个不断完善的东西，不可能一推出就是完美的产品，从风险管理的角度，对产品不断的调试完善是一个过程，我觉得这是很正常的。当然大家都说金融行业的门槛很高，尤其是创新公司进到金融行业发现大部分的门槛都在水底下看不到，一旦涉及到了别人的钱，那合规、监管、法律各方面的原因都进来了。金融产品不像社交产品，推出之后可以不断的完善。开放金融产品应该在产品设计上做得更好一点，因为一旦做错了，成本很高，用户可能就不再来了。另外，你也提到了可组合性。很多开放金融产品都是和其他功能一起组合起来的，这就提高了复杂性。一方面要对自己的产品进行完善，需要开发者去了解所自己产品所依赖的其他产品，要做非常详细调研，而且他们的产品也在不断更新，这对于Defi产品来说是不小的工作量。另一方面，要不断确认在组合过程中不会存在风险点。在这个问题上，我认为最好的方案就是请外部审计做咨询、管理。金融行业自从2008年金融危机之后，每年都要做压力测试，我觉得Defi也不会例外，也要做压力测试，才能保证这个产品是安全可靠的。DavidLei：DeFi的安全问题不仅仅是代码层面的安全，从产品一开始设计的时候就已经涉及到安全问题了，包括合约授权管理，合约本身的升级、治理以及合约上面的经济模型等等这些都与DeFi产品安全性息息相关。同时，还包括合约如何依赖外部的应用。DeFi应用标榜的就是货币乐高，DeFi不同产品之间可以互相调用对方的功能，而每个产品基本都是集中于自己的主要功能进行开发和运营的。比如这次312的事件，bZx攻击的事件就是因为依赖于深度报价，但是深度不够就容易受到攻击。所以在设计DeFi产品的时候，很多DeFi产品的程序员还缺乏金融方面的素养，现阶段大家也太过依赖于去中心化的理念，比较坚持这种去中心化，这种理念现阶段是不成熟的。进行DeFi产品设计的时候就需要去完善理念，不能太过于依赖不成熟的基础设施，等到基础设施完善以后再切换过来。关于人为调控，也就是所谓的中心化和去中心化的区别，现阶段过于执着于去中心化的话，其实也不是最合理的一个选择。从开放角度来讲，设计DeFi产品的时候，每设计一个新功能的时候，开发团队内部都会进行深入讨论，现在在DeFi这个圈子里面，大部分DeFi产品还是一个团队开发出来的，团队开发过程当中，给大家的建议就是一定要进行深入的讨论，同时立项初期参考已有的成熟经验，就产品设计、流程以及步骤进行深入的讨论。创造产品过程当中，实际上很多时候也是在进行创新，在现有的案例没有参考意义的时候，需要结合自己产品的特色适度进行去中心化和中心化之间的妥协，这是现阶段DeFi产品设计过程当中必要的。Defi现阶段的产品还是不成熟的，所以在行业遇到一些问题的时候，也需要进行及时的反思，从开发上面去改进自己的产品。我在这里简单跟大家讲一下，312事件发生以后，我们把自己的QIAN进行了机制上的重新设计，就是我刚才说的及时进行调整。
QIAN从传统加密资产质押理念中跳出来了，选择了一种新的稳定币的思路，而且我们要尽量避免爆仓，降低大家持有的风险，使得长期持有稳定币成为可能，也希望QIAN能够促进稳定币出圈。我们的稳定币也会在今年推向市场，应该在一个季度之内就会完成这个事情，到时候也欢迎大家关注。打了一个简单的广告，目的也是说明整个Defi产品现在不成熟是肯定的，但也需要不断进步。BowenWang：我和大家的观点有点不太一样。比如乐高这个概念，乐高的概念是因为所有积木都是乐高一家生产的，质量非常好。但是DeFi很多的部件质量参差不齐。像发生在bZx上的事情说明了一点，当你不是非常了解地基的时候，你越建越高反而越危险。我们的开发逻辑都是自主创新，包括百分之百的自研自发，作为一个交易平台很难影响交易资产的质量或者降低基本面。虽然有清算机制，也用了非常多的保证机制，比如说我们用了MakerDAO的报价的同时我们也会做一个区间，如果超过这个区间就会报警，报警我们就会人为干预。像HBTC我们采取的是六家交易所的均价。bZx的问题我认为有点像张三去李四家打水，李四用的是王五的水，但王五的水有，所以最后张三得病了。开发团队要非常理解自己在开发上使用的部件，有些部件如果时间比较短的话，自研是非常好的选择。bZx因为闪电贷的事情丧失了90%的用户和交易量，金融行业之前有一位前辈跟我说，他说金融行业重要的不是突然的增长，而是要非常持续稳定的增长，最后会发现你的商誉价值会超过你的收入，甚至是一些短暂的用户增长。如果DeFi这个行业是一个十年的行业，如果我们认为开放金融真的可以让每个人灵活管理自己的资产，最重要的还是以安全为主。代世超：之前MakerDAO宣布把存款利率降低为零，零利率可以增加市场的流动性，但零利率势必又影响用户存款的积极性，从长远来看零利率到底是不是真的可行？
沐荣：DeFi的存款利率降到零是在极端的市场行情下，为了维持DeFi流动性而提出的一个特殊的政策，但长期来看可能会影响存款的积极性，DeFi的存款利率降为零，借款人借助平台助力的作用是有限的，因为超额抵押全额清算的问题一直没有被解决，光靠利率的调整不一定能解决DeFi流动性的问题。潘超：DeFi利率降到零真的非常有趣。当时整个市场暴跌，我也参与了这个提案的讨论，我们当天晚上把这个提案发出去，投票通过，把利率降到零之后美联储也把利率降到了零。把利率降到零只是一种价格手段，解决流动性问题还有更多的方案，主要的方案是扩展抵押品，以太坊不应该守着自己的固有资产，而是应该换一些资产。以托管是中心化的，交易是去中心化的方式去运转是没有问题的，资产永远是DeFi的最大瓶颈，只不过是中心机构发行的，但并不改变在链上的去中心化。现在存款利率是零，但从长远来看这只是暂时的措施，DeFi很大的优势在于能够提供比传统金融更有竞争性的利率。我们回头看比特币，比特币做了什么事情，他其实创建了一个没有摩擦的贸易市场，中国矿工可以挖比特币，然后把比特币卖给美国人，DeFi就是让中国的朋友挖出以太坊的资产，以非常低的价格借到美元，内核都是一样的，创建一个没有摩擦的跨境市场，使得从资本和利率都非常高效。不是所有的DeFi应用安全性都是一样的，用户不应该持续追求背后高的利率，从而忽视协议的安全机制，问题是用户亏钱的话这个协议能不能赔得起。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。