分析师|李雪婷编辑|郝方舟出品|Odaily星球日报
编者按：当我们把数字货币市场规模和DeFi锁仓总值放到一年半这个“小经济周期”内，会发现一件有趣的事：DeFi的发展似乎并不太受币价影响。数字货币总市值从2018年初的8313亿美元缩水到年底的1043亿美元时，DeFi锁仓总值增长了112%；而上个月数字货币总市值上涨55%，突破2771亿美元时，DeFi锁仓总值升高了108%，超过了12亿美元。是什么让DeFi有“穿越牛熊”高速增长的能量？又有哪些因素在制约DeFi的进化？未来会怎样？带着这些问题，Odaily星球日报正在“DeFi专题”下持续更新系列文章。今天的这篇主要介绍“去中心化借贷平台存在的通用问题”，对去中心化借贷基础概念和市场现状好奇的读者请点击上一篇“为什么我们说去中心化借贷是DeFi最具想象力的部分”。之后，我们还将选取几个DeFi的典型代表展开剖析，敬请关注。
蔡凯龙：当前仍要警惕中心化虚拟货币借贷平台跑路、合规、信用等风险:4月14日消息，中国人民大学金融科技研究所高级研究员蔡凯龙在接受采访时表示，当前，仍要警惕中心化虚拟货币借贷平台跑路、合规、信用等风险，机构作为中心化平台，撮合用户资产去放贷，这一模式类似网贷，其中有巨大的合规风险和信用风险。一方面，在政策上，监管多次强调虚拟货币交易业务为非法，基于非法业务的衍生品将不受法律保护。另一方面，在缺乏监管的模式下，该业务模式信用风险凸显，之前就曾出现过机构“卷款跑路”，不还出借人本金的情况。（人民网）[2020/4/14]
DeFi一词来源于2018年8月Medium上的一篇博客《AnnouncingDe.Fi,ACommunityforDecentralizedFinancePlatforms》，作者是借贷协议Dharma的联创兼COOBrendanForster。在DeFi生态的众多产品中，去中心化借贷平台的位置相对核心，它将去中心化交易所、稳定币、贸易金融平台、托管和风投等板块联动起来，起到桥梁和枢纽的作用。其中的MakerDAO于2017年12月上线，推动了去中心化借贷业务的启航。它的出现满足了加密资产投资者一定的融资需求。到了今天，MakerDAO不再是借入借出加密资产的唯一选择。Dharma允许用户申请或提供任何ERC20或ERC721标准的加密资产的贷款，dYdX则支持用户进行衍生品和多/空保证金交易，Compound为ETH、DAI和其他加密资产提供货币市场借贷。在过去近两年加密市场整体趋冷的背景下，去中心化借贷帮助持币者在不损失加密资产所有权的前提下，解决现金流的需求，并支撑起以太坊在供给端的金融生态。项目方更是惯用传统金融服务的痛点来论证DeFi的存在意义。在全球发展中国家约20亿人无银行账户的背后，是传统金融服务的准入门槛高、中间成本高昂、资金透明度低、金融机构审查个人信用时或侵犯信息隐私等。相比之下，去中心化借贷平台强调透明、高效、低融资成本和抗审查，可以说是传统借贷服务的有益补充。但客观来讲，监管政策、金融风险、社会需求、市场流动性、用户教育以及公链性能等问题都在制约去中心化借贷平台的进一步发展。绕不开的监管问题
声音 | 前火币集团首席战略官蔡凯龙：传统金融开始重视数字货币:近日新浪理财大学邀请火币集团首席战略官蔡凯龙录制《数字货币十讲》。对此他认为：这说明传统金融开始重视数字货币，以前他们碰都不敢碰，文章都不让发，现在新浪主动录制课程，这对普及数字货币投资有帮助。此前，新浪财经还在今年7月上线了数字币板块，其中包含36个币种的行情信息，价格以美元计价。[2019/9/24]
大部分去中心化借贷平台都会推出锚定法币或加密资产的稳定币。稳定币通常被归纳为三种：锚定法币的稳定币，无抵押的稳定币，依靠抵押加密资产的稳定币。USDT作为现全球使用最广泛的稳定币，备受美国证券交易委员会和商品期货交易委员会等机构的关注。如果相对“去中心化”的稳定币DAI被大资本青睐，则可能面临更严格的监管和审查。就在今年3月的SXSW大会上，SEC高级顾问ValerieSzczepanik表示，随着时间推移，根据现行证券法，稳定币有可能被列入证券监管的范畴。考虑到稳定币的赎回方式，SEC可能将其定义为“即期票据”，即传统上定义的两方票据。据美国最高法院1990年对Revesv.Ernst&Young一案的判决，除非有例外或被排除，否则根据《交易法》第3条，即期票据被认定为“证券”。而站在CFTC的立场，据《商品交易法》第1条，稳定币则属于“互换合同”。无论最终被归为“证券”还是“互换合同”，强监管都将大幅提升稳定币的合规成本，进而暂缓去中心化借贷的市场增速。不容忽视的金融风险
声音 | 蔡凯龙：越是在金融界有远见的权威人物，越是不看好比特币:中国人民大学金融科技研究所高级研究员蔡凯龙今日发文表示，数字货币有多大的泡沫，这是学术界目前最关心且最富有争议性的话题，越是在金融界有远见的权威人物，越是不看好比特币，都认为其是一无是处的投机泡沫，或者是一个局。有些学者用成熟的计量模型直接检验比特币市场；有些学者在研究比特币本身的价值后，认为比特币本身一文不值，所以泡沫一定会破裂，比特币价格必然会崩溃；然而有些学者认为比特币本身的确有一定的价值，其价值还有待发现，比特币价格不会全部归零。如果比特币在泡沫的争论中顽强的存在了10年，20年，甚至更久，那讨论它是否有泡沫就是没有意义的事。[2019/7/4]
在传统金融借贷业务中，抵质押和信用体系共同防控违约风险。相比传统借贷服务，DeFi显然缺乏适用的征信体系。这代表着去中心化平台还无法有效对抗信用风险。现在的平台风控主要依靠基于开放协议、或点对点协议的加密资产抵押借贷合约。但不管是哪种类型，用户仍需以加密资产作为背书。另一方面，加密资产价格往往波动幅度较大，如果被抵押的加密资产短时暴跌50%甚至更多，整个系统的“坏账率”将攀升，平台会面临资不抵债的状况。对此，MakerDAO会通过“全球交割保护措施”的启动来应对这种“黑天鹅”事件，但这个系统还能重获用户的信任吗？资产类型单一
蔡凯龙谈及火币Pro国际化投资战略图:今日，火币集团首席战略官蔡凯龙透露火币马上要成立火币美国，自己将出任CEO，总部设立在旧金山。本月火币也完成了韩国和日本团队的搭建，目前已和软银达成合作，手握两个交易牌照：一为与软银合作牌照，二为软银旗下的数字资产交易所的合作牌照。[2018/1/21]
去中心化借贷市场盘子做不大的一个重要原因是，缺少更多优质资产的选择，在很长一段时间内只能在ETH存量市场中厮杀。“为什么是ETH”并不难理解，比特币是非图灵完备的，只有以太坊上承载了有价值的资产生态和流动性。但抵押资产过于单一，对借贷平台来说并不是好事。当讲着“普惠”故事的MakerDAO们以持有ETH为使用前提时，已经将大众用户排除在门外了。望向远方，去中心化借贷平台不可避免地要与现实世界中的优质资产进行结合，比如将线下或互联网资产映射或托管到链上，以增加资产端的丰富度。即便这一天来临，借贷市场仍需验证新的资产类别是否有效，并可能以牺牲平台的去中心化程度为代价。缺乏流动性
蔡凯龙透露火币将开拓日/韩/美国和澳大利亚市场:蔡凯龙今日在加盟火币媒体沟通会上表示，目前火币正在积极拓展海外市场，已经在日本与SBI展开合作，协议将很快签署。同时已经在美国招聘CEO，准备在三番设立分公司，未来将通过期货工具做风控和对冲。他表示火币整体规划是先日韩，再美国和澳大利亚，随后逐渐扩张。[2018/1/4]
对于去中心化借贷平台，设置抵押率是门艺术。若抵押率太低，币价波动将削弱借贷系统的稳定性和安全性，如果抵押率太高，又会影响用户的的积极性和资产的流动性。还以MakerDao为例，如果用户想获取价值1000美元的贷款，需要抵押至少等值1500美元的ETH。如果你刚好按150%的抵押率以ETH借DAI，当ETH价格下降时，平台很快执行清算。目前，MakerDAO中的平均抵押率已达300%。虽然这一数值可以维持系统的整体稳定，但超额抵押的方式依然减少了资产的流动性，进而降低了用户抵押资产的积极性。用户体验不友好
其实，从互联网投资的角度，去中心化借贷并不太符合机构的口味。原因很简单，它解决了一个痛点，引入了更多的痛点，再发明新的解决方案。普通用户学习和理解DAI、MKR、CDP并不容易，整套使用流程也不尽友好。Odaily星球日报曾写过一篇MakerDAO的体验稿“我们体验了把去中心化借贷，终于明白为啥这个行业在熊市中仍然赚钱”，遗憾的是，作者一半的时间耗在了安装MetaMask上……回想传统的中心化借贷，用户体验被消磨在复杂的材料和漫长的审批程序上。去中心化借贷虽然少了这些步骤，但学习和操作的繁琐也把市场体量圈在了有限的范围里。另一方面，虽然借贷不算高频金融行为，但去中心化借贷平台依赖的基础公链仍存在拥堵问题，弱于传统互联网的处理能力会带来较差的用户体验。诚然，去中心化借贷平台存在上述问题，所幸的是行业仍处于早期发展阶段，项目方也认识到制约发展的瓶颈，并在积极调整和迭代。随着区块链技术与生态的逐渐成熟，去中心化借贷平台将扮演更多、更重要的角色。毕竟它为加密世界开拓了丰富的开放式金融应用，也为用户提供了更多选择。推荐阅读
因银行利率太高才选MakerDAO，结果两月七次加息到19.5%加密借贷能成为下一个网贷规模市场吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。