编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：EdFelten，翻译：阿剑，Odaily星球日报经授权转载。一句话：矿工可抽取价值拍卖机制只会加剧中心化，而不会有所改善。在我上一篇文章中，我解释了为什么大家惯性思维所认定的抢跑交易对以太坊的影响并非事实。回顾一下：假如Fred精通交易排序、能抢跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred会将他的区块打包服务卖给所有矿工，这就是FRaaS，抢跑交易作为一项服务。我认为，最后的情形不会是一个矿工垄断市场，只是会出现有主导地位的矿池。虽然一个有主导地位的矿工显然优于单个中心化的矿工，你可能还是好奇有没有办法能进一步削弱Fred的权力。那么我们来看看现在的一种解决抢跑交易问题的提议：MEV拍卖机制。我们来想想MEVA解决了什么问题、有了MEVA之后用户究竟能否受益，以及，MEVA会不会在实际上让情况变得更糟。MEVA背后的观念极其简单：与其防止抢跑，不如拍卖排序交易的权利，让拍卖中的赢家”）任意排序交易，想怎么抢跑怎么抢跑。用户有两种办法发送交易：给定序员支付手续费、请求打包；直接给矿工发送交易。不管怎么办，最终都由定序员来决定交易的执行顺序。那么，看起来MEVA并不能消除MEV啊，甚至还是鼓励MEV，那它到底在主张啥呢？MEVA支持者的一个关键主张是：MEV很糟糕，因为它会导致挖矿中心化；而MEVA可以降低中心化风险。MEVA其实没用
数据：29,700,000枚XRP从未知钱包转移至Bitstamp:金色财经报道，Whale Alert数据显示，今日02:55，29,700,000枚XRP（15,040,591美元）从未知钱包转移至Bitstamp。[2023/9/4 13:15:56]
但这种观点是错的，而且MEVA实际上不能在消除中心化。你想知道为什么，我们先想象一下两个世界，一个有MEVA，一个没有。在没有MEVA的世界里，Fred会建立一个矿池，因为他有抢跑交易的优势，他的矿池会成功。现在我们在这个世界里引入MEVA，我们假设所有交易都经由MEVA来处理。但是，定序员拍卖的赢家还是最擅长获得MEV的那个——换句话来说，Fred还是会成为定序员。没有MEVA，矿池运营者Fred不仅可以选择区块中交易的排序，还可以选择打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred虽然能选择交易的相对排序，但必须纳入矿工所选的所有交易。但谁能控制矿工呢？不好意思，还是Fred。Fred可以为排序服务收取更高的手续费，可以提高自己的利润，如果他控制了所有交易上链的路径的话。。所以，在一个后MEVA的世界中，Fred会成为MEVA中出价最高的人，而且，他一样会建立矿池。因为其MEV优势，Fred可以一边赢得拍卖，一边向矿工支付比其它矿池更高的收益。
美联储加强对银行参与加密货币公司的监管:金色财经报道，美联储宣布推出“新活动监管计划”，其中包括加密货币和其他新兴资产类别。它还涵盖了有可能对金融系统产生重大影响的分布式账本技术的应用，以加强对银行参与数字资产的监管，这是美国监管机构限制银行参与加密货币的最新举措。
根据已发布的计划目标概要，作为美联储系统成员的银行在发行、持有或交易用于促进支付的美元代币（例如稳定币）之前，应获得美联储的书面监管不反对意见，此类银行必须证明它们已采取适当措施来降低风险，包括流动性、网络安全和非法金融风险，并表明它们可以持续监控这些问题。此外，监管机构将“加强对新活动的监管”，例如“加密资产托管、加密抵押贷款、促进加密资产交易以及参与稳定币/美元代币发行或分销”。 该计划还将重点关注分布式账本技术（DLT）以及其他“与非银行机构的技术驱动型合作伙伴关系，为客户提供金融服务”。
美联储表示，正在制定一项新的监管计划，以监督其系统内银行在加密货币、区块链技术和技术驱动的非银行合作伙伴关系方面的活动，旨在补充其现有的监管流程，并加强对技术驱动的监管。[2023/8/9 21:33:11]
观点：贝莱德CEO态度转变可能将该行业推向错误的方向:金色财经报道，贝莱德CEO Larry Fink对BTC的态度转变，可能会让华尔街更容易接受加密货币，但一些专家警告说，他所青睐的交易所交易基金(ETF)，是一种与数字资产的最初理想截然不同的投资工具，并可能将该行业推向错误的方向。
关键的区别在于，ETF只是一种传统的投资工具，以比特币为资产，但通过受监管的经纪商在受监管的证券交易所进行交易。这种结构可能与比特币格格不入，比特币是由一位匿名创建者于2009年设计并推出的，部分原因是对2008年引发全球金融危机的华尔街过度行为的强烈抵制。[2023/7/8 22:25:17]
这就表明，虽然MEVA尝试将交易排序与交易审查/打包分离开来，但是只要合并两者有利可图，这两件事最终就会被控制在同一个参与者手上。所以，技术上“分离”开这两件事不意味着能减少中心化，因为Fred完全有激励合并两者。所以，实际上，MEVA就是在拍卖排序权和对矿工的控制权，因为赢家会把两个事合在一起。而Fred，因为他的抢跑交易的专长，他比其他出价的人有优势。所以，MEVA真能减少中心化吗？很不好意思，不行。不论有没有MEVA，Fred会控制交易的排序和交易的上链。不论有没有，Fred的矿池都会具有主导地位。MEVA还有害
还有更糟糕的事。MEVA实际上是有害的，会让事情变得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA会对用户征一个税，因为它会提高MEV的数量，而这些最终是要以太坊用户来承担的。而且，MEVA会拍卖更长周期的排序权；但在没有垄断型定序员的情况下，Fred本来是不得不按区块开展竞争的：每一个区块，矿工都能重新选择能提供最高收益的矿池。要看出这第二点的影响，你先假设有另一个技术高超的抢跑人Fran。没有MEVA，Fred的矿池一次只能买下一个区块的交易排序权；任何时候，Fran都能提供更高的奖励，吸引矿工加入她的矿池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA会一次拍卖连续多个区块的排序权——MEVA提案是建议一次拍卖一整天的交易排序权。这就大幅降低了竞争、给了赢家一个绝对的垄断排序权，赢家有巨大的权力可以在一个很大的时间窗口内推迟、重组乃至审查交易。所以，你问现状有没有问题，也许有吧。但MEVA能有什么帮助吗？没有，只会让事情变得更糟。社区的精力最好放在减少抢跑行为上。在我们的下一篇文章中，我会提议一种仅能减少抢跑行为的方法。感谢StevenGoldfeder。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。