编者按：本文来自风火轮社区，作者：佩佩，Odaily星球日报经授权转载。大家好，我是佩佩，最近有看到一篇文章提到——CEX(中心化交易所)必须死，其实在今年随着defi的爆发，以及uniswap，balancer，1inch等这些通过自动做市算法来实现交易的去中心化交易所(dex)冒出头来，这样的论调不在少数。
也确实今年这一波dex，除了手续费门槛稍高，体验度相比前几年以德那样的平台已经好很多，且随着热点项目层出不穷，关注度也在从传统的平台转移出来，包括时不时也能看到交易所里加密资产余额下降的新闻。所以也不乏有V们认为传统的交易所将遭到“革命”，或者最后慢慢演变成纯粹的OTC平台。目前的情势上来看，我们好像变得不太一样，但真的不太一样了吗，dex又真的能取代中心化交易所模式吗？今天我们稍微来说道说道。持有CEX将被革命这种调调的，主要是看到了这波uniswap的大火。之前我们也多次介绍过，uniswap这样的平台，它不像传统交易所是基于订单薄的模式来定价的，所谓的订单薄模式，也就是交易双方分别挂买卖单，再由第三方进行价格撮合，比如我想在400刀的位置抛售10个ETH，那就需要对手买一单正好在400刀有大于10个ETH的单，才能全部卖出，否则要么挂单等待买家，要么降价，抛给出价便宜一点的买家。而像uni这类的呢，它是根据资金池大小以及系统算法来定这个兑换比例，是完全没有挂单的，买和卖都是直接根据系统的价格比例，一次性完成，不过这里如果你一次性抛售的筹码过多，那就有一个滑点机制，这个意思类比到上面就是买单池的流动性不足以承接，有一部分需要降价或者涨价。比如像下面我在网上找到的一个图：
在uni上拿100eth兑换USDC，这里有显示滑点是4.25%，因为有这个滑点存在，本来按价格可以兑换19898个u，但实际上有可能只能兑到19790个u，少了100多u。这个呢，一个是用户尽量减少做大额兑换，可以消除一些损耗，还有当资金池中做市资金越多，价格波动也会更平滑一些。另外对用户来说可以设置滑点保护，如果滑点大于多少比例就停止交易，可以防止市场快速波动和网络时延对用户造成损失。这样的机制，按dex奶王的说法有几点好处：
1.对初期项目，不用考虑流动性问题，项目方存一个打底的资金，价格交易就能跑起来，而不需要上所后还要专门找做市商刷量，之前我们也讲过做市商的故事，这个成本不小，而且很多大所如果你交易量达不到多少还会有下架风险。2.对用户来说，如果项目方采用的是IUO(首次uniswap发行)，会相对公平一点，因为大资金一股脑进来，价格成本都会拉上去，所以没那么容易进入3.开通了一个全新的流量渠道，新币可以从原来的需要交易所“带货”，转变成为社区小小的Kol就能推动，同时不管是从uni还是bal发行，都没有门槛和上币费，没有中间商赚差价，韭菜也可以少买点单。但这些，是可以成为取代交易所的因素吗？
我的答案是否定的。1.其实之前我们有提过一个观点，这一波defi的最大赢家，很大可能就是这些传统的主流交易所。一是他们在不少网红标的的大股东名单中赫然在列，不然coinbase今年发的两个考察名单中，那么多defi项目，还真以为是趋势使然吗，那可能就有些天真了。二是目前defi这些玩法，对于大众还是有很高门槛的，不仅是学会使用还有资金面上，像很多挖矿项目，人家Kol直接丢一句话过来，没个两三万U别进场。这导致的现状就是，可能一个挖矿账号背后对应的是几十个炒这个defi币的散户，而这也很正常，因为投机只要投对了，收益率是远高于挖矿的，这些炒家在哪里呢，显然是中心交易所啊，你说他们怎么可能会死？另外，我觉得我们不要忘记的一点是，像三大这些，这也都开了好几年了，韭菜们沉淀到“”的加密资产，已经使得他们成为行业中不可忽视的巨鲸，又何谈被消灭。2.把一切放到dex上，就一定更公平吗？我看也未必。token是否有一个去中心化和公平的分发模式，只取决于项目方的理念，和放到哪个流量平台，并无直接关系。像很多uni上的网红币，也都是传统的那种项目方和机构手里事先拿了一大堆，再散发一点筹码给到散户，就算是全部筹码都通过Uni或者流动性挖矿分发，谁又能保证，进场挖矿的大鲸和项目方背后没点py交易？如果他们想掌控，有一百种方法把筹码置换到自家口袋。3.自动做市交易模式，也不是没有缺点。首先它是低效的，就像上面说的，如果资金池没有足够的流动性，大资金是很难玩转。其次做市商也是有风险的，当做市商提供流动性，某种角度来说，就像拿两个币做网格交易，如果这两者波动一直差不太多还好，如果一方特别强势，对做市来说，时间长了，满手都换成那个较差的币。再者，我挺想问问，有多少人能接受使用不能挂单的交易所，模式上还真很难说能颠覆现在的所有。其实这种算法交易，应该说最适合的是应用型小币，比如reddit发个社区币，或者voice这样的，就不走交易所，直接通过供需来定价。defi虽说也有应用层面，但目前来看，炒作成分占比仍更高，或许初心太过理想，币圈的特性恐怕也是避不开“投机”二字。当然了，上述也不是想否定defi市场，它们确实给我们带来了改变，如果说对CEX的影响呢，一个是未来的IEO可能不会再如以前那样香，毕竟现在有太多的代码，接盘侠们连轴加班都忙不过来，如果打着defi旗号再走老路就有点。。二是新项目可以通过社区，通过这些网红潮流地，来打开市场，而不需要初期就需要抢占交易所资源，交易所稍少了点这部分营收。结语
安全团队：BSC上的ORT)项?遭受攻击:1月17日消息，据Fairyproof监测，BSC上的 OMNI Real Estate Token (ORT) 项?遭受攻击，攻击原因疑似为合约代码有漏洞。
攻击者地址为：0x9BbD94506398a1459F0Cd3B2638512627390255e，其中?个攻击合约为
0x0eFfECA3dBCBcda4d5e4515829b0d42181700606，攻击初始gas来源 FixedFloat热钱包，攻击者获利超过236个BNB，价值约70705美元。
漏洞合约为项?的 StakingPool合约，在 _Check_reward 函数中，当 durations 为0时，条件判断没有覆盖，会返回?个上次的全局变量值（预期外的值），造成奖励计算错误。
攻击者调?invest函数时， end_date 输?为0，此时合约未验证?户输?，因此合约可以继续运?， duration[msg.sender] = 0 ,?在 _Check_reward 函数中也未验证 durations 的值，并且在 _Check_reward 函数中使?了全局变量来参与计算，多重因素造成了?错误的奖励值。[2023/1/17 11:15:57]
1.cex和dex会是长期的共存关系，中心化平台会跑路，同样的未来也会死很多dex，defi币。2.现在认为cex已凉的和19年6月认为山寨已死，有事烧纸的，是一拨人。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。