编者按：本文来自链闻ChainNews，撰文：FredEhrsam，加密资产投资基金Paradigm联合创始人、Coinbase联合创始人，编译：PerryWang，星球日报经授权发布。加密原生保险，也就是那种可以覆盖区块链协议和去中心化组织的链上保险，有潜力成为去中心化金融DeFi领域内的下一个重大的金融创新萌芽。其原始雏形具备可信度，市场规模会变得巨大。当然，设计挑战无处不在。任何能解决设计挑战的人，都可以创建DeFi领域的一个重要组件，支持当前数十亿美元的市场价值，并通过增加愿意使用该系统的用户、投资者和交易者的数量，来解锁更广泛的用途。随着加密技术扩展到所有金融和互联网应用，加密原生保险有机会成为支持更广泛的数字经济的关键服务，在未来支撑起数以万亿美元计的市场规模。
用户为什么要选择加密原生保险？
信任过去一年中，DeFi的用户资金从约5亿美元迅猛增长了10倍，如今已达到约50亿美元。可能造成用户财物损失的漏洞在这种增长中出现了，风险越来越大。通过增强信任度，保险可以让DeFi继续快速迭代，同时扩大其潜在市场规模。提供中心化保险以增强用户信任度是我们创建Coinbase初期时采取的重要步骤。2014年，我本人与伦敦劳合社敲定了其提供的首笔加密保险。对于具有高风险承受能力的早期加密货币采用者而言，保险带来的影响是实质性的，但并非至关重要；但对于主流用户而言，其重要性日益增强，对于最终会加入加密领域的机构投资者而言更是必要的前提。猜测一下，加密原生保险很可能遵循与中心化加密保险类似的采用方式。投机保险还创建了对某一协议或DAO失败可能性的预测市场。我怀疑许多加密货币交易者会喜欢在这个市场中交易，并且像大多数现代金融市场一样，投机者将成为引导市场冷启动的关键，并构成大部分的交易量，例如，在现代外汇交易市场中，95%的交易量来自投机，5%来自「真实需求」。「投机」在这里具备积极的社会意义：有助于为寻求「真实」投保范围的人实现流动市场的冷启动，并为不同DeFi元素的安全性提供了晴雨表。通过这种视角，可以认为「保险」更接近于和信用违约掉期等类似的现代信用衍生产品。用户群体雏形
寻求保险的用户/投资者、寻求投机的交易者以及寻求收益产品的较长期投资者，构成当前的保险用户群体雏形。目前DeFi锁定的资产额为45亿美元，如果保险覆盖该市场的5%，一个成功的加密原生保险系统目前大概能催生2.25亿美元市场需求。市场规模潜力巨大
加密原生保险市场规模很难预测，因为1)目前基本不存在，2)与传统保险产品及市场可能迥然不同。自下而上
光是DeFi的持续增长就会带来巨大的机会。而加密货币如果发展成为世界数字金融系统，机会将变得巨大，且难以限量。自上而下
目前全球保险市场规模约为5万亿美元。但是这包括所有类型的保险，这些保险不太可能很快就与加密资产挂钩。信用衍生品是更好的参照物。就像部分投资者为了防止公司倒闭而采取的避险措施，一些加密货币用户将需要避险措施，防止所依赖的链上实体倒闭。全球信用衍生品市场规模为4.2万亿美元，其中3.7亿美元为信用违约掉期CDS——这种产品看上去与DeFi中一款成功的保险产品最为相似。经验
目前在加密领域存在两类经验数据点。首先，中心化加密企业的保险费用高达数亿至数十亿美元。其次，一家人工治理的加密原生互助保险协议NexusMutual投保的资产已从一年前的50万美元增长到如今的1500万美元。难题在哪里？
构建加密原生保险时，有许多设计难题需要解决，包括：链上还是链下？一个成功的加密原生保险系统可能是可编程的、加密原生的，并允许新产品由社区驱动。基于这些原因，本文假定胜出者之间将是链上与链下之争。市场架构当代保险市场是不透明的，由一些大型保险公司主导。成功的加密原生保险行业将是什么样？一个允许大量私人实体透明参与的协议？是一家DAO还是一系列DAO作为承销商？二者兼而有之？还是完全不同的其它架构？流动性一个成功的系统可以让寻求保险的用户、交易者和投资者轻松地部署新市场。这一点尤为重要，因为保险是一个天生特殊和分散的市场。永续性类似掉期的产品可以轻松实现自行部署，而多个失效期的产品设计避免分散化，可以实现此目标。如何触发赔付？一个成功的保险系统在这一点上应该尽可能清晰明确。举一个可能引发潜在歧义的例子：如果一个系统因为经济因素垮台，而不是技术故障，是否该触发赔付呢？人工还是程序作出赔付决策？理想的系统将可以完全针对效率、可组合性和可预测性/清晰度进行编程。通过人工决策来解决Augur市场的支付问题，通常需要数周的延迟，凸显了程序化赔付的优势。但是目前尚不清楚这是否可行。如果发生故障，显然应该触发赔付但没有触发赔付，该怎么办？具有讽刺意味的是，如果必须提前以编程方式定义赔付触发条件，那么实际上保险中计划涵盖的大多数错误在实践中可能会被遗漏——否则漏洞早就会被发现并修复？具体用以太坊创始人Vitalik的话来说：「如果存在可编程预言机IsBroken，则可以修改x的代码，IsBroken的值为true的所有交易都会被拒绝。」易于创建和评估投保。一个成功的系统可以轻松编写新的投保范围，并评估保险用户或投资者的投保范围。这是具有挑战性的，因为投保的每个智能合约，无论协议、DAO是否其他形式，都是不同的。高水准的技术安全审计人员可能会逐渐演变为风险评估者和定价者。资本效率
成功的保险系统在资本效率与系统性风险间取得平衡。如果杠杆必须以完整抵押的形式存在，对多数投资者和交易者而言资金效率太过于低下。而另一方面，高杠杆对风险稳定性造成较高风险，会第一时间摧毁保险的平衡点。作为参考，传统保险市场出色的保单面值大约50倍于基础抵押品。加密原生保险起步阶段可能更为保守，因为其成熟度较低，波动性较大。对市场操纵的容错性
成功的保险系统会将博弈最小化，保持稳定的信任度。传统的CDS市场已经出现了千奇百怪意想不到的后果。商业模式
这是产品/市场架构的下游产品。目前最大型的保险企业市值超过1000亿美元，盈利水准约为5%。而加密原生保险商业模式可能大不相同，可能是自身具有商业模式的公开协议、可能是承销的DAO，或是其它形态。几乎没有机会可持续地获取价值。CDS永续掉期可能是此类维度中一个最有可能胜出的方法，可以是链上的、可编程的、能够自部署、维持流动性和资金效率。当前的原生加密保险案例
NexusMutual一家链上的互助/集体保险协议。NexusMutual由治理驱动进行赔付，提供固定期限的投保产品，使用其原生代币NXM进行激励和抵押，并由于该协议的共同资金池模式，仅需要进行部分抵押。
如前所述，NexusMutual的投保额从去年的50万美元增加到了1500万美元，与DeFi的45亿美元资产基础相比，规模仍然相对较小。该保险平台已经成功完成了一笔赔付。延伸阅读：《读懂去中心化保险新秀NexusMutual：用互助保险管理DeFi合约靠谱吗？》Opyn可以充当保险形式的期权。通过oToken代币代表的Opyn期权具有到期日，是链上和程序化的，几乎没有治理开销，并在某种意义上对经济性损失提供了全面的覆盖。
当然，该产品但在其他方面不够精确，例如不能针对特定的技术故障进行赔付，并且需要期权买家提供全额抵押。Opyn还处于萌芽期，如今使用率很低。加密保险最终可能不会成真，为什么？
充分证明这个问题是很棘手的。上面列出的一个或多个设计难题可能没有得到解决，会阻止有效产品推广的步伐。一种可能是，对保险的需求被替代机制取而代之。例如，社会化损失变得司空见惯，或协议/DAO通常内置了类似保险的机制，例如MakerDAO在抵押不足的情况下启动拍卖MKR的稀释机制。另外的可能是，通过形式化验证消除了对保险的需要。测试代码边界的能力的形式化验证正在迅速发展，并且可能会让人感觉是免费的。但是这不太可能是一个全面的解决方案，尤其是在涵盖经济性和纯技术故障的范围内。加密原生保险构建起来很难，但前途无量
加密原生保险可以成为对社会带来极大价值的服务，在目前来看，构建该服务条件已经成熟。但要解决该领域内的问题依然面临巨大挑战，如果一旦解决这些问题，则有机会支撑当前数以十亿美元计的DeFi领域，未来数十年内支持全球万亿美元计的保险市场。感谢VitalikButerin、TarunChitra、GusFuldner、MattHuang、HughKarp、DanRobinson、TonySheng和NickTomaino通过对话为本文贡献了有价值的信息和想法。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。