Odaily星球日报译者|念银思唐
DappRadar和MondayCapital联合发布的一份新报告分析了主要DeFi协议中的代币分配和治理提案。尽管这些项目在收益耕作阶段进行了分散控制权的努力，研究人员仍坚持认为，许多项目，特别是那些具有强大风险资本根基的项目，仍然高度集中。研究人员分析了MakerDAO、Curve、Compound和Uniswap等项目。所有项目都呈现出明显的偏向式代币分布情况，这有利于大型持有者。上述分析师指出，MakerDAO的治理似乎是最成熟的，因为它的存在时间较长。MakerDAO论坛是社区成员进行初步讨论和分析的地方，它对所有人开放，而不考虑个人持有的MKR份额。然而，实际的链上投票过程似乎主要由大型持币者控制，因为排名前20的地址占据了总供应量的24%。与报告分析的其他项目相比，这种分配情况已经相当公平。
对于Compound，研究人员指出，COMP持有者的排行榜主要包括风险资本家、团队成员和其他一些区块链项目——包括Dharma和Gauntlet。这些地址中只有2.3%拥有授权，可以提出提案和投票。因此，只有一小部分社区参与治理，并且由于存在汇总的交易地址，真实百分比可能甚至更低。总供应量也严重偏向前20个地址。
Curve和Uniswap也有类似的问题，前者的特点是只有一个地址，显然拥有75%的投票权，而后者则被“内部人士接管治理”的丑闻和指控缠身。研究人员找出了权力集中的三个主要原因。首先，用户将治理代币视为收益，而不是投票工具：“协议开始使用他们的治理代币作为参与网络用户的‘奖励’。虽然这个想法听起来不错——治理是针对使用产品的人的——但实际上，财务激励比治理激励更为有力。”第二个问题是，这些体系被设计成富豪阶层——财富定义权力。不存在建立“充分去中心化”的最低限度参与要求，而且最初的持币大户能够在很大程度上无争议地行使他们的权力。值得注意的是，要证明一种链上身份是不容易的，这使得富豪统治成为迄今为止唯一可行的治理机制。最后，研究人员指出，初始投资在集中治理方面起着很大的作用。风险资本家和其他投资者通常会持有大量初始份额，这也可能会阻碍其他用户试图获得治理权。在他们的结论中，分析人士断言是分配机制鼓励了权力的集中，这表明目前的结果并不令人意外。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。