编者按：本文来自链捕手，作者：胡韬，Odaily星球日报经授权转载。乍看之下，TokenFund与加密VC机构似乎是同一个事物，都是区块链投资机构的称呼，但在两个不同称呼的背后，代表着国内机构区块链投资两个时代的变化。TokenFund的惨淡过去
从17年底开始，随着比特币等加密货币的财富效应迅速凸显，「TokenFund」尤其流行于国内区块链投资行业，许多机构与个人开始对外募集资金成立Fund，专门投资区块链项目发行的Token，试图复制过去十年多互联网创投领域的成功。可能是为了凸显Token的特性，行业里将投资区块链的基金普遍统称为「TokenFund」。到18年，加密货币市场至少涌现出近百家形形色色的TokenFund，比如节点资本、硬币资本、创世资本、八维资本、了得资本、PreAngel等，数倍的投资回报率也屡见不鲜，头部TokenFund的投资动态一度也成为市场的投资风向标，引起许多投资者与研究者的关注。但在经历风光的大半年后，行业形势急转直下，TokenFund的神话走向破灭。在链捕手于18年9月发布的一篇报道中，由于一二级市场价格倒挂严重，大量TokenFund面临「投资即被套」、「投资即亏损」的窘境，自当年6、7月份以来，大部分TokenFund的投资速度已经大大放缓乃至于不敢出手投资，许多Fund已经暂停投资并计划转型，多家知名Fund甚至进入休假状态。由于期待的牛市行情迟迟不到，TokenFund此后的情形则更加严峻。根据媒体在18年12月对知名币圈人士、千方基金创始人点付大头的采访，该基金大概投资了30~40个项目，已经相对于最高净值亏损了8亿元。「主要还是以太坊跌的厉害，没有来得及抛；爆仓亏损很少，大概20个比特币。」点付大头表示。此后在投资人的巨大维权压力下，千方基金团队解散，点付大头也转场国外甚少发声。节点资本创始人杜均也在18年底表示，节点第五期财报币本位浮亏高达65%，此后他更是表示停止了Token投资，仅进行股权类投资。「你们所认为的机构镰刀，包括FBG、LinkVC、节点资本、时戳资本、DFund等一些币圈老人的投资机构都是被人割得濒临垂死的韭菜。」杜均在今年年6月发布的一条朋友圈中，以点名的形式将行业之惨淡进一步暴露出来。
Binance：调整FTT现货交易对最小价格精度:11月9日，据官方消息，Binance 发布《关于调整 FTT 现货交易对最小价格精度的公告》，公告显示，FTT/BUSD、FTT/USDT、FTT/BNB 和 FTT/ETH 交易对最小价格精度分别下调一个数量级。[2022/11/9 12:34:59]
TokenFund们之所以沦落如此境地，除了外部行情持续低迷外，很大原因也要归结于其粗犷的投资风格与机制。「当时市场上大部分TokenFund是2018年春节之后成立的，进入的时间比较短，还没有形成独立的投资观点和自己的核心能力。」杨林苑说道。还有投资人表示，现在很多Fund管理团队都是代投出身，没有风险管理意识，也没有经历过市场周期，投资策略存在严重问题。另一个原因在于项目端的糟糕表现，一方面是公链应用落地推进缓慢，另一方面是创业者素质参差不齐。「17、18年很多人是为了圈钱在做项目，投机心理很强，实际上对行业和技术根本不了解。」FundementalLab合伙人Howard说，很多传统VC当时进来投项目也是惨淡地离场了。沙塔基金合伙人蒋涛则进一步表示，投资人与创始团队过去很多情况处于博弈状态，双方利益不一致，很多项目会设置复杂的解锁条款和币价体系，出现团队和投资人互割的情况。据链捕手了解，由于长期惨淡的市场行情与投资业绩，大部分TokenFund在19年底前就已经停止运营或者转型其它业务，例如挖矿、Staking、借贷等，很少再进行投资业务。与此同时，「TokenFund」这个名词本身也成为混乱与不成熟的象征，逐渐消逝在加密货币行业，但这并不意味着加密货币投资市场就此走向衰退。越是残酷的市场行情，越能验证投资策略的可靠性，穿梭市场周期是对投资机构最大的考验。在经历过去几年的惨淡行情之后，一批加密VC凭借着DeFi领域的出色投资成绩，开始以更加高阶的面貌与姿态出现加密货币行业。加密VC的崛起
数据：合并后以太坊期货总持仓量从80亿美元下降到68亿美元:金色财经报道，据区块链分析公司Glassnode分析数据显示，合并后以太坊期货总持仓量从80亿美元下降到68亿美元，下降了15%，这影响到以以太坊计价的期货头寸规模的美元价值。基于以太坊计价的未平仓合约，期货未平仓合约实际上处于历史最高水平，自5月初以来增加了近80%。在过去的一周里，期货杠杆似乎实际上有所增加，而不是减少，这表明许多风险对冲头寸还没有被关闭。此外，合并后以太坊看涨期权未平仓合约下降了6亿美元（下降10%），仍有总额为52亿美元的未结认购期权头寸价值，远高于2021年的标准。以太坊看跌期权市场经历了更明显的相对下降，为19%，但仍然是一个规模小得多的2.94亿美元的净头寸价值。[2022/9/23 7:17:00]
加密VC机构与TokenFund在本质职能虽然并无两样，但作为行业两个不同时期的代表，它们在投资策略等层面仍然呈现出不同的特质，最显著的区别在于投资策略的转变。第一是投资类型偏好的转变，从基础设施为主到垂直应用为主，从全赛道覆盖到DeFi赛道优先。过去很多TokenFund都会优先投资公链等行业基础设施，同时覆盖游戏、交易所、媒体、矿业、DeFi等赛道，但由于公链赛道竞争的饱和化以及多数应用落地情况不佳，很多TokenFund过去的投资策略存在判断失误。「我们原本认为游戏与社交方向的落地应用前景不错，但随着时间的推移，它们的落地节奏相比预期存在较大差距。」蒋涛说。因此，在最近一波行情涌现的头部加密VC机构的投资布局中，可以看出明显的垂直赛道布局策略，从19年开始大范围投资DeFi项目，也在DeFi生态的发展中扮演了重要角色，奠定了如今的行业地位。第二是地区偏好的转变，从由国内投资为主转向国外投资为主。如今来看，大部分市场表现优异的项目都是国外社区主导的项目，国内项目的市场表现多以暴涨暴跌为主，甚至还被冠以「土狗」项目备受鄙夷，过去许多TokenFund的落寞一定程度上是由于重仓国内项目，而那些率先将投资触角转向国外项目的加密VC机构则享受到更多的发展红利。而除了认知层面外，这种分化也归因于机构自身的海外渠道拓展能力。由于国内外信息割裂严重、沟通门槛较高，这对机构的专业化与团队能力都是巨大的考验，像Hashkey、分布式资本等加密VC机构都会在美国等海外重要市场设立办公室，专注于当地市场优质项目发掘。「国内的项目投资很多时候都显得短平快，类似于看谁跑得快的游戏。」Howard告诉链捕手，「我们一直以来都是投国外项目更多，投资回报率相对也会更高。」第三，研究驱动型投资越来越多，许多加密VC机构都设有专门的研究机构，辅助投资团队进行投资决策，这方面以近期颇为热门的仟峰资本为代表，多篇行业研究报告引起行业大面积传播，这背后则是该机构长期积累的研究方法论。投研化则代表着VC机构们的专业化趋势。「过去很多TokenFund都是几个人凑班子，没有一个法律实体，粗放式发展，但VC们会呈现机构化、专业化、规模化的特征，二八现象也会越来越显著。」Howard说。加密VC机构的专业化还体现在募资来源方面。TokenFund时期大部分基金募资来源较为单一化，都是以币圈人士为主，但如今加密VC机构的募资来源更加多样化，家族办公室、传统行业的高净值个人等角色都是重要来源。在种种因素的作用下，许多头部加密VC机构涌现出来，并成为加密货币投资行业的风向标。TheBlock在12月15日发布研究报告称，通过对2020年总共873起与区块链相关的投资交易进行分析，得出2020年最活跃的10家加密投资机构，分别是AlamedaResearch、CoinbaseVentures、CoinFund、ConsenSysLabs、DigitalCurrencyGroup、DragonflyCapital、HashkeyCapital、NGCVentures、PanteraCapital和PolychainCapital。「加密VC在推动生态创新与资源合理配置方面发挥越来越大的作用。」蒋涛说，「但相比传统VC机构，在资金管理规模、社会知名度、对社会的改造力等方面，还是有很大的差距。」当然，这种尴尬境况并不是加密VC机构单方面可以解决的，也要取决于区块链行业的发展状况，而随着今年加密货币市场的良好表现，加密VC机构们的主流化或许也将进一步加快步伐。
美联储9月加息75个基点的概率降至56%:金色财经消息，据CME“美联储观察”：美联储到9月份加息50个基点的概率为44.0%，加息75个基点的概率为56.0%。
到11月份累计加息75个基点的概率为6.9%，累计加息100个基点的概率为45.9%，累计加息125个基点的概率为47.2%。[2022/9/5 13:09:27]
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。