编者按：本文来自闪电HSL，作者：黄世亮，Odaily星球日报经授权转载。以太坊网络上出现了一种特别的套利，让我想起了2018年末导致BCH和BSV分裂的一个特性升级，CTOR，规范交易排序。夹Uniswap交易套利
别关心“夹交易”套利攻击在道德上的观点，我们还是先搞明白这是什么黑科技吧。针对uniswap这个去中心化交易所的交易，存在如下套利逻辑。拿交易对USDT/ETH来举例。用户，即被攻击者，发了一笔交易tx1，用usdt在uniswap的usdt/eth交易对里买ETH。假设usdt/eth资金池的初始值为。即x个usdt，y个ETH。用户发起一笔交易tx1，用dx个usdt，换取dy个ETH。请注意，dx是确定的用户支出的金额，但dy的值在交易被打包前是一个范围，即滑点导致了一个上下限。为了方便理解，我们将攻击者直接定为矿池。虽然技术上非矿池也能搞定。攻击者构造交易tx0，使用dx'个usdt，换取dy'个ETH。然后攻击者构造交易tx2，使用dy''个ETH，换取dx'个usdt。攻击者作为矿池，是有能力将tx0，tx1，tx2，这三笔交易打包进同一个区块，并且严格按照顺序tx0，tx1，tx2，来排序打包。最终，攻击者将获得(dy''-dy'-tx0和tx2的0.3%fee-gas)个ETH的利润。整个过程是这样的，1，攻击者发现用户的交易tx1，用Usdt买ETH。2，攻击者先安排交易tx0，将ETH的价格抬高，用dx'个usdt买到dy'个ETH。3，攻击者然后安排tx1成交，让用户买到ETH，进一步抬高ETH的价格。4，攻击者再安排tx2成交，卖出dy''ETH，将自己的dx'Usdt成本收回来。而因为2和3两个步骤均抬高了ETH的价格，所以dy''一定小于dy'。就是利润。以上过程攻击者可以使用智能合约来计算最后的(dy''-dy'-fee-gas)是否大于0，如果是，则执行“打包tx0-tx1-tx2”，否则不执行。可以做到无风险套利。整个攻击的核心就是攻击者可以安排三笔交易的打包顺序。一般来说，以太坊交易在区块里排序是按用户交的gas费用高低来排序的。但这并不是共识规则，矿池是可以做任意排序的。非矿池攻击者“夹交易攻击”使用的就是gas费来安排两笔交易的先后。BCH2018年末规范交易排序升级
毕马威：尽管全球经济放缓，加密货币仍是新加坡2022年金融科技投资的首要领域:金色财经报道，根据毕马威 2022 年下半年金融科技脉搏报告，尽管加密货币或区块链是 2022 年新加坡金融科技投资的首要领域，但该领域在全球范围内放缓。在新加坡，与加密货币相关的资金从 2021 年的 15 亿美元下降到 2022 年的 12 亿美元，下降了 21%。在全球范围内，对该领域的投资从 2021 年的 300 亿美元下降到 2022 年的 231 亿美元。毕马威 (KPMG) 预测，到 2023 年，对以加密货币为重点的公司的投资可能会保持非常缓慢，并且投资可能会转向对加密货币活动具有更强大监管框架的司法管辖区。[2023/2/16 12:11:04]
这个“夹交易”攻击策略让我想起了2018年末BCH和BSV的分裂往事。在2018年11月15日BCH的升级特性有一个叫CTOR，规范交易排序。CTOR让区块里的交易按交易ID的升序进行排序。升级前BCH区块里打包交易的排序规则叫拓扑排序TTOR，本质上这不是一个共识规则，矿池可以任意安排交易的排序。但CTOR则将交易打包进区块的排序列为了共识规则，即矿池只能按交易ID的升序打包排序。所有交易的在区块里的位置就成了共识的一部分。CTOR主要是ABC开发组开发的，但引起了现在BSV的开发者强烈反对，最终导致了BCH和BSV的分裂。交易ID，即txid，的值是交易数据的Hash，这个是不可预测的。现在ETH上的“夹交易”攻击，就不可能在BCH上发生，因为矿池无法安排交易的摆放位置。当然BCH上没有uniswap：），哈。现在ETH区块里的交易排序不是共识的一部分，矿池可以任意安排交易的位置。回想起2018年末，BCH的爱好者们为CTOR争吵。当时争吵的还有(checkdatasig)和(CHECKDATASIGVERIFY)操作码，这两操作码都在升级后多个BCH应用上发挥了作用，但CTOR一直用处不大。不知道以后会不会有用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。