GAM:DeFi行业本质研究之触发算子_gamium币最新消息

撰文|Banach时间|2021.01.27出品|NEST爱好者获作者授权发布为什么会有触发算子?当合约内部逻辑满足一定的条件时,需要改变合约状态,这个时候合约不会自动实现,需要外部操作来触发,这是由中本聪架构下智能合约本质决定的:每个操作都是一次全局拍卖。很多试图将触发自动化的设计,都没有认真思考这个博弈的问题,如果强行进行排序,很有可能出现博弈冲突:攻击/套利,更本质的说,存在对链上行为的占优策略。触发算子的本质是什么?本质是一次基于GAS消耗+信息携带成本与状态改变收益的交换,只是这一交换是非线性的。因为其非线性特征,是否可以在某种维度上形成自增强从而沉淀价值呢?这涉及到对触发算子的仔细分析。一般来说,触发算子包含三种:是否含权,即触发的对象是否是被限制,比如借贷双方,还款的触发肯定是借款方,而清算的触发则可以是任何人;其次是触发时是否携带信息到合约里,包括是否携带资产,这种情况下,触发成本很可能发生变化,因为不携带信息的触发更多是GAS费用,不会有额外的成本,但携带信息一般包含一些额外的成本,特别是携带资产,至少资金风险成本也是一种。最后是触发的有效性是否和时间相关,越是相关性大,越会影响触发的策略,因此时间相关性也是触发算子需要考虑的一个重要变量。在DeFi设计中,触发算子被定为为博弈的第三方行为,即:不是基于交易的直接双方进行触发,而是由任意第三方完成,并主要用于清算,这就带来了激励设计问题。不同的场景下,会设计不同的激励,特别是是否加入信息成本和时间效应,这构成了很多触发算子的差异特征。完全基于信息成本的触发,可能会出现最终受益人为矿工的情况,因为这是一种拍卖行为,而时间效应的触发,则可以设计成荷兰式拍卖结构,从而使得价值大部分为真实触发者所有。但需要注意的是,价值归谁所有带来了两个分歧,第一个是时间快慢的分歧,第二个是参与意愿的分歧,这个可以看看各类DeFi清算的模型。触发算子在清算之外,还有一个非常重要的功能,就是自动对冲,在这一点上,行业没有深入实践过,也就是触发算子的核心价值并没有深入挖掘,这一点可以参见CoFiX2.0版本协议。另外,创造信息或者主动贡献信息的触发算子也是一类应用,比如在NEST系统里,也可以把报价看成是一个复杂的触发算子。我相信大家可以开发出更多用途,而不是局限于当前的清算。随着时间推移,触发算子因为其非线性及广泛性,会成为链上第一个捕获价值的算子。一个比较重要的问题是,触发算子能不能独立构成一个GAME?由于每个触发算子都跟随一个具体的“场景”,不同的场景难以在一个统一的激励系统下完成,这和以太坊指定每个指令消耗多少GAS不一样,因为这种是先底层指令标准化,再逆向选择合约结构,如果涉及一个独立的触发算子GAME,就等于要求不同的触发场景按照同样的标准来设计触发模型,保证输入输出价值的一致性,这是很难做到的,除非所有合约都在同一个标准下制定,不过这也是一个重要的研究方向:是否应该把触发作为智能合约开发的出发点。这里可以尝试探讨一下:触发算子的成本包含三种,其一是GAS费用g,其二是信息净成本x,每一次操作的总成本为C=g+x,而简化成GAME后,其收益由统一的token表示,记为Y,需要注意的是,场景可能包含时间因素,因此要赋予一个时间系数t,以及场景系数s,最后,整个系统要正常运转,必须有人输送价值V,即基础奖励Y0应该和V相关:Y0=F(V),如果要求所有场景对称且无套利,则F需要一致且为线性,那可以将这个GAME表述成,某操作C获得Y,其中C=g+x,Y=stY0=stF(V),从这个公式看到,如果要求场景之间无套利,则s必须对所有场景对称,否则会表现在g的竞争上,而t本身是线性的,在这种情况下,Y的产出和C几乎建立了线性关系,不太可能形成自增强属性,在完全开放的合约里,是可以100%被复制的。以上分析来看,触发算子要变成一个独立的GAME,必须引入随机算子。但是触发算子作为一个环节在某一个大的GAME里,反而可能具备某种自增强的特性,比如用于对冲,用于报价,这里面因为会有其它的参与方贡献价值,从而使得算子激励不完全线性。以NEST为例,触发报价需要成本,但是NEST价值由调用者决定,调用者的价值并没有和NEST出矿建立线性关系,这导致NEST系统具备自增强属性。同样CoFiX对冲的激励并不是完全由对冲交易决定,而是由正常交易的价值共同决定,这一部分是没有和对冲激励建立线性关系。回过来,在上面的公式里,也可以做几种修正,比如s并不是对称的,但是较高的s随机出现,或者F也不是线性的,这等于激励大额的触发,这一类设计有可能带来一些模糊的非线性结构,从而形成一些特殊的均衡,并具备不可复制性。这种设计更多像是多种场景之间的博弈,或者说场景,并不能很好反映触发服务于场景的作用,也没有看出此类均衡能创造出什么独特的属性。前面也提到可以加入随机属性来消除线性结构被复制的缺点,但是如果加入随机性的话,一切线性的算子都可能变成了彩票模型,仅仅支持了算子内部参与者的交易型博弈,并没有外生价值,不是可取的方向。总结:触发算子的非线性结构可以和大型合约结合,构成一定的自增强非合作博弈,并具备显著的经济学价值,但它并不能独立的完成一个GAME的设计,并沉淀价值。从这个角度看,有些已有的产品,在逻辑上是存在问题的,做成了内部彩票系统。

ProShares推出的做空比特币的ETF将于6月21日上市:金色财经消息,ProShares推出的做空比特币的交易所交易基金(ETF)“Short Bitcoin Strategy ETF”将于6月21日上市,管理费用为0.95%。该ETF将不会直接投资或做空比特币,而是从比特币期货合约价格下跌中获益。[2022/6/18 4:37:02]

AOFEX永续合约:24H成交18.8亿USDT BTC千倍合约做空人数占优:AOFEX交易大数据显示,截至今日10:00,永续合约交易量达18.8亿USDT,其中ETH/USDT永续合约交易量为4.32亿张,现报价617.1USDT。BTC/USDT永续合约交易量为6.52亿张,现报价18463.7USDT。BTC千倍合约交易量为1.53亿张,多空持仓人数比为0.96,市场做空人数暂时占优。

AOFEX数字货币金融衍生品交易所,旨在为用户提供优质服务和资产安全保障。[2020/11/24 21:53:08]

分析 | BTC合约精英做空账户比例53% 精英做空人数反超做多人数:截至11月1日10:30,根据OKEx合约大数据显示,目前BTC合约多空持仓人数比为1.76,季度合约基差134.48美元,永续合约基差-2.78美元;BTC合约持仓总量7,576,656张,24h交易量23,427,549张;主动买入量303,336张,主动卖出量309,856张;精英账户做多账户比47%,多头持仓比20.24%,做空账户比53%,空头持仓比15.77%。

分析师表示,BTC合约多空持仓人数比为1.76,散户看多人数保持优势,持仓总量方面继续保持稳定,季度合约基差维持在100美元以上,主动交易量有所回落,市场多空双方暂时蓄势对峙,BTC合约精英持仓方面,多头持仓比继续占优,但做空账户比例达53%,反超做多人数,显示了当前精英群体或出现看空迹象。[2019/11/1]

声音 | 江卓尔:实际上不参与数字货币,就是做空数字货币:莱比特矿池江卓尔在微博称,就好像中国房地产,这是近20年来最大的趋势和财富再分配运动。实际上,不参与数字货币,就是做空数字货币,就是与“全球聪明的金融科技人才群体和最敏锐的金融科技公司们”做对手盘,对未来。 对普通百姓而言,胜算有多少,不难算出。[2019/7/1]

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-6:128ms