LUNA风暴延续至今，Terra区块链创办人DoKwon也被推至舆论风口。不少人都认为DoKwon了大众，外媒CoinDesk的文章更是将DoKwon比做硅谷独角兽局《恶血》的ElizabethHolmes。针对这点，FTX创办人SBF有话想说。「Notallbadthingsarethesamebadthings」
ElizabethHolmes是血液检测公司Theranos的创办人，号称可提供“指尖取血”检测疾病，不管是癌症、胆固醇、糖尿病都可利用其专利的血液采集器、血液诊断检测系统在半小时内诊断出来。这颠覆世界的技术吸引了无数创投基金。在2014年时，Theranos公司的估值一度达到90亿美元，是最受瞩目的独角兽公司。不过仅隔一年，这个血液检测公司被证明是一场局。2018年公司解散、2021年ElizabethHolmes锒铛入狱。CoinDesk专栏作家DavidZMorris认为推出TerraUSD的DoKwon就是区块链版本的《恶血》1，同样向投资者承诺非常酷的东西，但却没有创新、踏实的方法。：《恶血》出版于2018年，作者是JohnCarreyrou，描写血液检测公司Theranos的独角兽局SBF：UST是很糟糕，但不是区块链版的恶血
FTX创办人SamBankman-Fried认为LUNA/UST是很糟糕的坏事，结局也很不堪。但虽然都很糟糕，ElizabethHolmes的Theranos公司却不一样，因为LUNA/UST的机制相当透明。SBF认为，LUNA/UST很糟糕，结局很失败，也很不堪。但大家对ElizabethHolmes的主要批评并不是Theranos的失败，而是她说谎。特别是ElizabethHolmes口口声声表示Thearanos正在革新技术，但事实上却没有。ElizabethHolmes是诈欺，用假的报告投资人，但LUNA不一样。SBF认为DoKwon并没有向大众扭曲LUNA/UST的机制，他并没有宣称UST有1:1美元的储备。相反地，DoKwon清楚地说明UST的背后储备是一些「不稳定资产」。DoKwon没有跟大家说UST是1:1支持，相反地，他清楚表示UST的储备是一些不稳定资产。很明显，这些资产很可能价格会下跌，一旦资产下跌，其它结果也随之而来。再强调一次，我不是在帮UST开脱罪名，我也觉得他们错了，但是UST和Theranos是不一样的。许多人会讲这次UST事件扩大成「区块链都是」。SBF认为，区块链上确实有一些庞氏局，就像是PlusToken一样，但UST却不是局。硬要说的话，SBF认为LUNA/UST的营销很失败，因为没办法将正确的机制和风险传导给大众知道。大多数糟糕的投资都不是庞氏局。有些损失是因为被，有些则是运气不好，有些则是两个都有。以下是年初以来下跌超过50%的投资：1)NFLX2)LUNA3)AMC4)ARKK。1)Notallbadthingsarethesamebadthing—SBF(@SBF_FTX)May14,2022FTX社群合伙人孙彬盛(BensonSun)：LUNA的债务上限出了问题
对区块链产业而言，UST是相当有趣的实验，那以事后检讨的角度来看，UST的机制到底哪里出了问题？FTX社群合伙人Benson认为是「债务上限」的设定出了问题。他以Maker的稳定币DAI举例，其表示DAI有设计债务上限，因为Maker了解，一旦发生大规模清算，这个系统要稳定还是需要依赖抵押品的流动性，所以它对每种抵押品都设定了上限，例如以太币的流动性较好，其债务上限就较高。他认为即便经历过312、519这样的大规模清算事件，DAI最后都安然无事，Maker的风险管控机制无疑是成功的。但LUNA不同。LUNA没有为系统债务设定上限，反而还有飞轮效应2。这种飞轮效应源自UST的机制，如果市场上对UST有需求，就会购买并销毁LUNA，产生UST。Terra利用Anchor20%的年化利率不断吸引外部资金进入系统，造成UST的发行量跟着LUNA价格一起疯涨，然而当UST发行量过大，LUNA的买方流动性不足以支持其价格锚定机制时，最终就会导致覆灭。相比之下，Maker在铸造DAI的时候，可接受多种资产抵押，整体系统的流动性并不只单靠系统内部的币，安全性就高很多。Benson将LUNA比做公司资产，而UST就是负债，显然官方没有限制债务上限，导致资产负债率过高。LUNA市值最高的时候大约是410亿美元，UST市值约为180亿，债务大约占资产的四成。再加上币圈的市值跟买方流动性又有很大的差距，很明显LUNA的流动性不足以应付这样的债务比例。：飞轮效应指达到某一临界点后，飞轮的重力和冲力会成为推动力的一部分。这时，你无须再费更大的力气，飞轮依旧会快速转动他指出，Terra官方也有认知到UST太过依赖LUNA这个问题，所以也开始引入外部的流动性跟储备资产提升UST的风险抵御能力，包括去购买比特币作为储备、到CurveFinance上面建造流动池，但很可惜，最终败给了没有限制债务上限：某种程度上，Terra就像是在高空跳伞。他的背上有一个降落伞，这个降落伞就是UST的应用和保护机制。在摔死之前，Terra要将这个降落伞做好，很可惜的是，降落伞没开启就着陆了。如果Terra愿意，他们大可以将债务上限与LUNA市值挂钩，牺牲市值成长的空间换取更大的安全系数，这样一来整个系统才有可持续性，有机会在硬着陆前打开降落伞。此外，Benson也对最近的LUNA乱象给出了意见。他认为，媒体或是网红、KOL没有必要去散播在LUNA危机事件中暴富的案例，这些案例大多无法复制，且有很大的运气成分。不可否认，每个重大事件都有暴富的案例，LUNA事件让整个币圈蒸发了上百亿美金的市值，赔钱的人肯定比赚钱的人多，没必要在大部分人都亏钱、甚至赔光身家的时候，徒增市场焦虑。完全没有必要去理会抄底$LUNA暴富的帖子，徒增焦虑而已，在$LUNA下跌过程中，有多少人觉得$10、$1、$0.1、$0.01够便宜了冲进去被埋的，抄底$LUNA赔钱的绝对比赚钱的人多得多，有做多爆仓的，也有开网格归零的，这些人都成了$UST的逃生出口。最后，他也提醒投资人要注意投资的「风险系数」。在UST死亡螺旋发生以前，许多KOL都在推广UST的固定年化报酬。对于这件事，Benson认为虽然有不少人都有说明风险，但对于这些说明是否足够完整、有明确提示投资人出场时机持保留态度。他表示自己并没有推广过UST，因为对普通人来说，要了解其系统风险、实时监测UST相关数据实在太难。至于一般投资人要如何辨别投资商品？Benson建议最起码要了解业界所能给的平均利率，并且对那些超额利率要有警觉心。对币圈投资人而言，一个不合理、超过市场的平均利率必然伴随着限制。举例来说，假设现在市场的年化报酬平均是5%，但有交易所的年化是12~15%，但是存款上限是2,000美元，那背后的用意就是吸引新用户。那如果今天有一个20%年化报酬，但存款又没有上限的产品，那就必须要去了解背后的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。