内容概要
随NFT租赁场景的EIP-4907被纳入以太坊标准，NFT该如何应用的问题，正在从协议底层得到认可和解答。近期同样由NFT租赁市场DoubleProtocol提案的针对1155型的NFT租赁标准EIP-5006，也已经步入最后审核阶段，如无意外将在2022-08-01结束审核。虽然两份提案出自同一团队，但实现与用户使用方式截然不同！这是为什么呢？特别说明！！此标准有风险，鉴权不完全，如需使用注意需重写权限管理部分通过本文你将理解为什么需要丰富的NFT标准三大主流资产标准的核心差异5006将如何实现1155型NFT的租赁逻辑新标准能为”大型游戏链改”提供怎样动能1、背景
为什么需要丰富的NFT标准呢？721标准的NFT为什么不够用？说句玩笑话，如今的gamefi可谓好玩的不赚钱，赚钱的不好玩。常见的gamefi项目中，721标准的NFT协议只是起到确权和属性功能的作用。如下列4中游戏内的NFT道具，犹如只为少数高氪玩家所用的屠龙刀或者深渊通行证。
但是要游戏好玩，就不能只有屠龙刀这类高净值的资产。如今大型游戏丰富的玩法要做好链上改造，更是依赖千奇百怪的场景。gamefi中要玩法升级，构建完善世界观离不开各类道具属性、功能、组合、升级、损耗、多种类数量等等特性，才能避免走向类似axie一般的玩法单一逐步枯竭的终局。因此即使eip-4907为NFT除了所有者确权之外，带来了用户租赁的概念，这是个应用层很好的开始，见前文以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？但也依旧不能打破721标准下的NFT太过于精简，无法在足够宏伟的gamefi场景中得到很好应用的痛点。而一款活得久的游戏最小经济模型，也往往需要3种玩法角色的互相作用达成一种稳定供给平衡。例如EmberSword土地项目中的三种角色基础生产者PvE：采集资源，打怪升级挑战爱好者PvP：赢得高净值NFT和代币奖励进阶创造者UGC：提供艺术创作，做基础物资与高级资产的连接人。
处于盈利状态的ETH地址数占比达到61.823%，创5个月高点:2月4日消息，Glassnode数据显示，处于盈利状态的ETH地址数占比达到61.823%，创5个月高点。[2023/2/4 11:47:33]
所以丰富协议基础，是Gamefi乃至NFT走向应用价值的必经之路，而1155标准则是较早(2018-06-17)确定主打应用场景的NFT标准。那咱们深入来聊聊最适合游戏里的NFT标准ERC1155，以及为他设计的提供租赁功能的EIP5006。2、三大主流资产标准的核心差异
业界常说ERC1155等于ERC721+ERC20，要理解标准协议的差异，只需要看他核心存储的数据是什么其实我们可以这么理解，区块链作为全球的底层账本，确保了智能合约这种codeisLaw的能力，即是将规则代码化，通过固定暴露的接口限定了任何人对他的使用方式，而智能合约里定义的存储数据，则是全球共享的数据库。2.1概念普及：20和721是如何定义资产关系的？
其实标准ERC20协议，核心是管理了两个对应关系，资产和授权关系，这里只看资产关系_balances：每个地址有多少Token余额数量下方则是代码对数据存储的定义，犹如一个Excel表格的行与列，Key与valuemapping(address=>uint256)private_balances;同样的ERC721则是管理了两个资产上对应关系_balances：每个地址有多少个NFT_owners：每个NFT的ID对应的所有人地址mapping(address=>uint256)private_balances;mapping(uint256=>address)private_owners;所以常说NFT是一个ID走天下，实现了具有唯一资产的确权性，确实毕竟他也只有一个ID。详细了解721协议及功能细节见前文:你买的NFT到底是什么？下图为3大资产标准中合约的方法，都是围绕资产关系与授权关系的管理
Gemini联合创始人：DCG的11亿美元本票，市场折价只有3亿美元:1月11日消息，美国加密交易平台Gemini联合创始人Cameron Winklevoss发文称，DCG创始人兼首席执行官Barry Silbert以及其他关键人员通过虚假陈述，误导了所有人，让各方相信Genesis已从三箭破产的损失中恢复过来，从而诱导贷款人继续提供贷款。Cameron认为，DCG提供的11亿美元本票并没有真正兑现，这张票据的净现值（NPV）将大幅折价（约 70% ），以反映其目前的价值，可能是3亿美元。
此外，Cameron还向DCG董事会揭露其高管联合Genesis、三箭资本违规操纵GBTC ，但最终谋算失败，导致Genesis债台高筑进而引发DCG集团深陷流动性危机。[2023/1/11 11:06:43]
2.2ERC1155多重代币标准-MultiTokenStandard
1155即多重代币标准，则是管理了1个“嵌套的”资产对应关系依旧是使用_balances作为名字，但他的结构则是NFT-ID对应地址再对应token数量比如爱死机NFT项目中见前文：当奈飞的NFT忘记了web2的业务安全有9个NFT-ID，我mint得到了4号1个，那数据中会存储，4号NFT中我的地址持有1个。mapping(uint256=>mapping(address=>uint256))private_balances;
这么一看，其实1155简直是天然适合应用型的NFT标准，因为一个ID可以被多人持有若干份好比公司的股票发行1W份，分别给1k人持有，虽然持有量影响权益，但都可以叫股东。好比mirror上铸造的文章NFT，可以被多人mint走，其收益成为作者的创作收益。2.3小结
结合了上述的三种主流资产标准，目前大量游戏都在将生态内的道具做了资产化。
并且现在越来越多的游戏内出现了1155类型的NFT，应用在游戏内UGC创作场景并且OpenSea的为了降低UGC创造新NFT的成本，特地设计基于1155标准的懒惰铸造特性的共享商店合约，让创作的NFT只在确定有交易之后才在链上形成真正的铸造，从而大幅度降低使用者成本虽然笔者并不认同这种改变过多原始标准的设计见前文：OpenSea免费创造的NFT都没上链竟能出现在我的钱包里？但是毫无疑问，从2年来每日交易次数来看，确实打开了低成本创作的想象空间。想必未来围绕Dapp和链层之间润滑剂的中间件相关产业会越来越丰富
虽然已经有场景在涌现，但如果从交易规模和总市值维度出发，参考研报数据如下，可以说应用型NFT相对于PFP依旧处于萌芽阶段。
3、EIP-5006将如何实现1155型NFT的角色租赁？
3.1简述721极简的租赁实现
回溯之前对721标准下角色租赁实现的解读，见前文：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？可以发现，之所以如此迅速通过以太坊基金会的审核，来自于简约而不简单的实现方式核心原理是在前文提及的721标准的核心数据之外，额外增加了一个关联属性，即指定ID的用户和过期时间，其他的代码则是提供了三个接口：设置承租人User的地址与到期时间查询NFT-ID当前的User查询NFT-ID当前的租赁到期时间必须强调的是，毫无任何强制性手段来限制这个user该怎么用，即不涉及租赁收益计算，也不为nft定价做价值衡量，甚至是这个user可以理解为被租用户还是借贷抵押品，都不做标准上定义。唯一的强制性只在防止BUG上，当我卖掉自己的NFT那么之前的授权将失效。都不定义，所以剩下的问题就交给共识，代码里只存放最底层规则，即user是他3.21155的租赁实现大不相同
租赁功能面对721标准：一个ID对应一个user和expires到期时间很合理，但1155标准：他这个ID的所有者可不只一个，所以EIP-5006仿照1155的数据结构，额外增加了3种数据来表示嵌套的资产角色租赁关系。最终呈现出来的特点是：1：不再考虑被租赁的时间！等于是无限期，也完全由owner来控制时间2：由于租赁无限期，因此所有者需要再次合约交互才能来消除掉租赁状态。3：卖出NFT之前，如果超过租出去导致冻结的数量，则需要先消除租赁的部分通过源代码可见，他最核心数据是_allowances：代表着每个NFT-id的每个所有者，分别有哪些租赁用户分别租了多少。基本等于是在原始的1155核心数据上，再嵌套一层补充上租赁者和出租量的数据。/**mapping(tokenId=>mapping(owner=>mapping(user=>amount)))*/mapping(uint256=>mapping(address=>mapping(address=>uint256)))private_allowances;为了使用，提供了4个接口来管理1155的租赁关系setUser：设置某个NFT-id下的某个所有者，设置多少个token数量给某个用户balanceOfUser：查询哪个NFT-ID的哪个用户租赁到多少balanceOfUserFromOwner：查询某个NFT-ID的某所有者下的某个用户租赁到多少个frozenAmountOfOwner：查询某个NFT-ID的所有者其持有的token，已经被租出去多少个了整体来说，不失优雅虽然使用上和4907差异有所差异影响了使用成本，也导致所有者更高的应用成本，但依旧是收敛最小的强制性，仅通过对owner的frozen数据的管理来防超额出租的BUG。3.3风险点特别说明
此标准目前的实现是有风险的，因为在标准中，对setUser函数定义为公开且为虚函数但函数内并未明确限制，”谁“有权可以去修改”谁的“租赁关系，导致任意用户可修改任意租赁关系，因此如有项目想使用5006，需要注意继承后重写此setUser设置租赁用户函数。4、能为大型游戏的链改提供怎样动能?
当然如果排除他权限上的风险，那可以想象EIP-5006一旦定为标准，将再次掀起NFT走向应用上的热潮，为何这么判断呢？ERC-4907的核心价值是为链上”原生租赁“提供了技术支撑，实现了NFT的所有权和使用权的分离，是解决NFT流动性短缺问题的重要基础设施。EIP-5006的核心价值则是将进一步强化围绕”用户创作应用场景上“所有权和使用权的分离，明确NFT扩大应用价值的方向，将会涌现更多丰富的玩法、应用场景和衍生品。正如本文背景部分所述，好的生态内不能只有官方一级发售屠龙刀，好的生态里，必须引导创作者UGC经济在整体生态内形成”生产>加工>消费“的循环。721型NFT的定义往往只来自于官方，极致的稀有度让所有权的作用远超过使用权。而1155型的NFT再结合原生租赁5006的推出，将会让GameFi生态里重资产的资金周转率会大幅提升。因为真正能够贡献在线时长的这些海量基础玩家们，可以用一种比较低信任的方式去租到游戏里的装备或资源等。这将带来游戏的DAU和用户体验的上升。目前看Land类型的游戏，top5中4家已经支持UGC创作，部分使用1155做资产标准。同时，各类围绕游戏内置可视化编辑器辅助UGC的gamefi项目也在井喷而出。实用性NFT协议的丰满，有了更多用铲子的人，自然就会有更多卖铲子做铲子的人。而市场的痛点和需求点倒逼各类NFT应用层的协议丰富起来。
最后，对比采用强制性限制的租赁标准，参见前文：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？这种4907和5006的依赖于社会共识的标准将最终占领市场codeisLaw代码即是法律，法律威严神圣不可侵犯，在区块链的世界，也应该坚持如此，一旦确定规则就原则上不允许反悔。总之做好定义，剩余的放心交给社会共识吧再次强调
当前合约代码有风险，笔者向项目方提Issues，项目方回复已确认此风险，提交了新修复提案，如使用项目方使用请务必注意权限问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。