Luna价格的失败不代表Terra链的失败，经常使用Terra链的用户一定体会过Terra带来的流畅交互体验。甚至可以说，在TVL超过100亿美元的公链中，Terra是唯一没有出现过宕机或卡顿等现象的。这不是因为Terra链的技术有多么超群，而是因为链上生态是封闭的，就像IOS系统比Android系统更流畅一样。相较其他主流公链拥有上百个APP，Terra在今年以前只有三个原生APP：Anchor，Mirror和Terraswap。这三个APP搭建出了整条公链的生态。而整个生态都是在为UST服务。我们暂且不论Luna和UST的成败，至少可以肯定的是，生态独立的公链的确能获得无比流畅的交互体验。没有什么比期货交易更在意流畅度了，我认为这是将dYdX重建为独立区块链最大的意义所在。目前dYdX的交易体验在DEX领域无出其右，但和那几家龙头CEX相比还有不少差距，这一切还是归因于性能不足。诚然，从技术上来说，未来Rollup可以满足dYdX的需求，可是这个未来还需要等待多久呢？以及，就算Rollup性能够用，可是相比于和上百个APP争夺一个区块空间，独自享用一条专属区块链难道还能使交易体验更差吗？当然，dYdX离开Starkware后安全性肯定会有所下降，目前dYdX还没遇到资金被盗的情况，独立以后这种情况出现的概率会大幅上升。不过，既然整条公链都在为dYdX服务，那么只要区块链回滚就能修复漏洞了。未来愿景可以参考Thorchain，整条链只有ThorchainDEX这一个APP。用户在DEX上添加流动性时必须添加等价值的Rune作为交易对，且节点需要质押2倍价值的RUNE，也就是说，1亿美元的流动性资产会对应锁定3亿美元的RUNE资产。如果dYdX也这么做，那无疑会大幅提升DYDX代币的价值捕获能力。至于为什么选择Cosmos而不是其他，官方没有明确解释，只是说当前Cosmos是最佳选择。其实这也不难理解。既然选择以链的形式开发一个APP，那么这条链必须具备跨链功能和可互操作性。这里指的“跨链”不是第三方跨链桥，而是像Polkadot这样能让所有平行链之间互相兼容的区块链。这一领域，目前已形成强大共识的除了Polkadot就只有Cosmos和Avalanche了。Polkadot与Cosmos类似，一个是利用SustrateSDK开发，一个是利用CosmosSDK开发。开发出来的公链可以选择接入Polkadot与Cosmos，也可以选择独立自主。Avalanche的P链与之类似，也可以在上面自由地创建子链，不过至今Avalanche也还没有实现子链互通的功能。而Polkadot与Cosmos的区别在于，Polkadot能实现全局安全性，但缺乏灵活性，因此开发进度缓慢；而Cosmos网络各条链的安全性只能由各自独立负责，但优点是比较灵活。因此对于计划在年底实现重建的dYdX，Avalanche是指望不上了，Polkadot对安全性要求太高也无法短期内实现，最终只能选择Cosmos。个人认为这是一个很好的开始，未来会有越来越多的APP选择独立开发一条公链。他们可以选择Rollup接入以太坊，也可以选择SustrateSDK接入Polkadot，或是像dYdX一样选择CosmosSDK接入Cosmos。CosmosSDK开发难度最低，SustrateSDK可以兼顾开发难度和网络安全性，Rollup安全性很好，但是难度最大。过去拥有繁荣生态的以太坊可以高枕无忧地以龟速开发Rollup，可一旦那些资金雄厚的APP开发团队都没了耐心，那么留给以太坊团队的时间也就不多了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。