今日，跨链DEX聚合器TransitSwap遭受攻击，导致大量用户的资金从钱包中被取出。截至目前，预计损失超2300万美元。发现被盗后，TransitSwap技术团队紧急暂停服务，合约已完全暂停，无法进行任何操作。发稿前TransitSwap官方发布公告称，此前黑客攻击事件原因系代码错误，目前已确定黑客IP、电子邮件地址，以及相关的链上地址。TransitSwap团队表示将尽力追踪黑客，并尝试与黑客沟通，帮助用户挽回损失。慢雾分析，此次攻击的主要原因在于TransitSwap协议在进行代币兑换时并未对用户传入的数据进行严格检查，导致了任意外部调用的问题。具体而言，路由合约本身没有对transferFrom参数进行任何限制、也并未对解析后的兑换合约地址与调用数据进行检查。攻击者利用路由代理合约、路由桥合约与权限管理合约均未对传入的数据进行检查的缺陷，通过路由代理合约传入构造后的数据调用路由桥合约的callBytes函数，实现了窃取所有对权限管理合约进行授权的用户的代币。目前黑客已将2500BNB转移到TornadoCash，剩余资金分散保留在黑客地址中。经过黑客痕迹分析发现，黑客存在从LATOKEN等平台存提款的痕迹。此外，安全团队PeckShield已确认黑客资金流向。
国际清算银行：对加密行业进行监管比实施全面禁令更加可取:8月22日消息，根据国际清算银行（BIS）发布的研究报告，到目前为止，加密资产并没有减少而是放大了欠发达经济体的金融风险。该技术仍然能够以各种建设性的方式应用，监管需要将创新引导到那些对社会有用的方向上。研究表示，考虑到执法的难度和抑制创新的风险，对加密行业进行监管比实施全面禁令更加可取。[2023/8/22 18:15:50]
与此前被盗项事件不同的是，TransitSwap是TokenPocket钱包的闪兑服务提供商。这让大量用户实现了“无感被盗”的丝滑体验，也再一次向我们明确了加密市场“黑暗森林”的恐怖法则，即使是钱包背书的便捷“闪兑”服务，依然存在被盗隐患。什么是闪兑？
目前，几乎所有钱包都嵌入了DeFi功能，而一些钱包出于易用性的考量，更是创造了“闪兑”这一概念并加以应用。所谓闪兑，即和钱包深度整合，在产品中拥有更明显的独立入口、更简化的操作流程，更便捷的操作。使用闪兑用户可以方便、快速的完成加密资产交易。例如，“Approve”操作通常被简单的一键式集成在交易流程中，用户几乎是无感的。或是因钱包内置集成，用户对其天然更具信任，也一定程度降低了防范意识。但究其本质，无外乎是钱包app集成的一款DEX，与其他DEX并无差异。这也给本次安全事件留下了隐患。
全国政协委员祝树民：金融领域的机构改革填补了市场监管空白:金色财经报道，全国政协委员、银保监会原副主席祝树民在政协经济界分组审议政协章程修正案草案，讨论国务院机构改革方案时表示，我们对超大规模市场的容量偏乐观，当前要增强贯彻新发展理念、构建新发展格局的紧迫感，多从市场角度谋划加快畅通内循环的政策。处置金融风险既要抓好当前，又要着眼长远。比如小银行是市场经济最活跃的细胞，出了风险不应简单进行整合，要充分分析利弊再采取处置措施。这次金融领域的机构改革填补了市场监管的空白，希望能够积极稳妥地推进，重点关注监管效率如何与科技进步、生产力发展相结合。（证券时报）[2023/3/9 12:51:36]
合约授权潜藏了多少风险？
“没有人可以强行拿走你的加密资产”，是投资者对区块链特性的一种广泛共识。链上资产一旦被钱包所有，没有任何强制手段将其转移。但当我们使用DEX进行链上交易之时，DEX是如何将一种资产拿走再转移给你另一种资产的？授权就成为了这一切的关键。用户于DEX出售资产之前，需先执行“Approve”操作，这一操作之后合约便拥有了动用用户某种代币的权限。或者描述的更加直白一些：只要你做了授权，无需打开钱包、无需执行操作、无需私钥，该合约就可以不经你的许可，支配你授权的资产。这是由以太坊的机制和授权模型所决定的，与项目方的道德操守、安全规范、代码审计都并无任何关系。
NFT市场4K已筹集了300万美元的种子资金:7月20日消息，NFT市场4K已筹集了300万美元的种子资金，由ElectricCapital、CrosscutVentures、Collab+Currency、ConsenSys和IDEOCoLab领投。该平台希望吸引对加密货币好奇的运动鞋迷、手表爱好者、葡萄酒鉴赏家或任何其他投资级实物商品的收藏家，将现实世界的资产带入DeFi，进行NFT化再交易。（coindesk）[2021/7/20 1:05:52]
审计=安全？
即使授权之后合约拥有转移加密资产的能力，但这种能力只在合理的范围内使用，这依然是安全的。而如果经过可信安全机构审计，是否即表示这种能力不会被滥用，只在用户进行交易时转走交易额的必要资产？静态来看，这一逻辑是成立的。就如同Uniswap尽管拥有随时将用户钱包清空的能力，但并不会真的这么做一样。但动态来看，这一逻辑依然是危险的。现代软件开发，升级是一项必不可缺的能力。智能合约也是如此。在Solidity智能合约中，拥有Transparent和UUPS两种升级方法，借助于这两个功能，合约代理和升级几乎是业界合约的标配。项目方是如何进行合约升级的呢？通常，用户所访问的合约并非直接运行业务逻辑的核心合约，而是一个“代理合约”，代理合约接收到用户请求之后将其转发到核心的业务合约，再由业务合约进行处理。而合约升级即是更换掉最终转发至的业务合约。简单来说，智能合约尽管不可修改，但用户所最终访问的、运行业务逻辑的合约是可以替换的。这也是业界的通用做法。而即便是最安全的合约，只要进行“合约升级”，其业务合约就已发生变化，此前的审计报告也沦为了一张废纸。简单来说，今天你所交互的合约是安全的，但明天访问同样的这个项目，可能他的安全性已经发生根本性改变。合约仍可能拥有转走你所有已授权资产的能力。
无限授权有多危险？
所幸的是，授权并不代表用户随时暴露于钱包清空的危险中下。授权机制还有一个重要规则即是授权是含有数量的。用户“Approve”合约一定数量的代币，合约最多只能动用这些数量，即使是钱包里该代币数量再多，合约也已无法动用。但危险的是，大多数DeFi合约都在无所顾忌索取用户的“无限授权”，即在默认情况下，用户所Approve的代币数量为无限。
用户如何防范？
没有授权就没有安全隐患。在执行链上操作之时，如需执行Approve操作，用户应遵循“用多少、授多少”的原则。如果我只需卖出1000TOKEN，那即应手动修改Approve金额为1000。在计算合约转移金额时是累积的，即若只授权1000、本次金额恰好交易了1000，合约授权额度恰好已耗尽。即使日后合约出现安全风险，也已无法再从用户钱包中转移走任何资产。
而对已经授权的用户来说，还可发起取消授权操作。常用取消授权网站如下：1.Dappstar：https://tac.dappstar.io/#/2.Revoke：https://revoke.cash/3.Approved.zone：https://approved.zone/4.RabbyWallet此外，一些区块链浏览器也支持用户查看并取消授权。https://cn.etherscan.com/tokenapprovalcheckerhttps://bscscan.com/tokenapprovalchecker
DeFi被盗，谁的责任？
“黑暗森林”是广为流传的对于链上秩序的叙述了，也提醒着用户这个世界的危险性和高风险。但诸如此类的安全事件一再发生，真的可以全部归责于用户的安全意识吗？在此类事件中，DeFi项目对于用户授权毫无节制的索取是隐患的最初来源，几乎所有的项目，在索取授权之时其默认选项都是无限授权。尽管用户可以手动修改，但一个负责任的市场应承担投资者保护和用户教育的责任。至今，仍有多少加密用户尚不清楚授权的危险？而在这种环境背景之下，项目方仍在索取危险极大的无限授权。DeFi滥用授权的情况早已成为业界惯例，而这一高危情况几乎危及所有用户的天量资产，其影响之深远、广泛、隐患之巨，恐怕尚未有一个安全隐患可以望其项背。该风险从根本上违背了“没有人可以拿走钱包里的币”这一朴素的直觉。这也是行业需要一直面临的风险和挑战。被盗事件发生后，神鱼就已在推特做出呼吁，“呼吁一下项目方规范使用授权功能，用多少授权多少，不要无限授权，大家都放心。”去中心化充满着机会与风险。还记得加密技术最初的愿景吗？“保护你的资产，没有人可以夺走你钱包里的加密货币。”而一个良性秩序的建立，需要的不是复杂的代码、晦涩的概念，确保每一个普通用户都能安全的使用加密技术，仍然需要行业里每一个参与者共同的努力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。