MPC:深度解读低门槛钱包赛道:Web3的用户入口_USDAP价格

摘要

TL;DR:

现有助记词钱包的用户体验和安全性都远远达不到Web2的级别,使用助记词钱包的高门槛阻止了大量Web2用户进入Web3世界。低门槛钱包的使命就是解决此问题。低门槛钱包的核心范式是2/2操作模型,它使得钱包可以引入Web2成熟的2FA,风控和备份系统,使得钱包的用户体验和安全性都达到了Web2级别,尽管有些方案部分牺牲了抗审查性。低门槛EOA钱包和低门槛智能钱包各有优劣,长期来看都有机会。低门槛钱包赛道无论是供给端还是需求端都仍处于早期,竞争格局未定,仍较为蓝海。现阶段低门槛钱包的核心竞争力为产品能力与BD能力。低门槛钱包很可能成为Web3的用户入口,并有潜力成长为超级Dapp。序言

钱包这个名词其实并不能准确的表达它的内涵:像真实世界的钱包一样管理资产只是它的功能之一。钱包本质上是人类用户与区块链交互的工具,从发送交易到DAO投票,用户链上操作都几乎必须通过钱包来实行。不幸的是,现今Web3主流的钱包——助记词EOA钱包易用性极差,这道门槛阻挡了大量Web2用户的进入。对于一个Web2小白,当他第一次进入Web3使用Metamask钱包时,一长串助记词和“绝不要把助记词透露给其他人”的温馨提示就会进入用户眼帘。用户这时想起了听过的各种钱包私钥被盗惨案,于是用户赶忙找了一张纸抄下了助记词,然后藏到了他的抽屉里面。紧接着,他发现他没有任何eth,这意味着他无法执行任意操作。于是他只好点开了Metamask的法币入金功能,填写各种银行卡信息并获得相应的eth。这时他终于可以开始游玩他的链上宠物猫游戏,并且还要时刻警惕着使用环境是否安全、以及助记词有没有泄露。当然,以上都是非常理想化的情况,真实情况更可能是,80%用户看到助记词时就放弃了账户注册,剩下的20%用户中有80%在进行入金之前就离开了Web3。一个产品想获得大众的大规模采用就必须降低其用户门槛。50年前的计算机也遇到了和现在的Web3相似的问题。Web3的情况是人类用户与区块链交互的工具使用门槛太高,而早期的计算机是人类用户与计算机交互的界面使用门槛太高:早期的计算机只支持命令行界面。这使得不可能有大众大规模地采用计算机,计算机在民间只能沦为极客的玩具。直到上世纪70年代,美国施乐公司研究出了第一个图形用户界面,并被苹果公司推广使用,逐渐才有大众愿意接受使用计算机,并慢慢变成了现代人类离不开的物品。

图形界面出现时用户只能用命令行与计算机交互

苹果最早将图形界面进行推广,将计算机代入了大众的世界Web3同理,只有用户与区块链的操作门槛降低到了一个等级,如拥有近似Web2的产品体验,Web3产品才有可能大规模被人采用,否则就会出现现在投资人人数>项目方人数>用户人数的情况。因此,若想Web3被大众接受,钱包门槛必须降低,而这就是低门槛钱包的使命。低门槛钱包有许多特征,如1)省去了助记词,2)让用户可以用熟悉的web2方式如邮箱和google账户进行登录,3)支持用户免费使用,4)内嵌进了Dapp等。这些特征都将帮助用户无感地与区块链交互,给Dapp的爆发带来了基础。低门槛钱包的范式转变:Web2等级的安全性和用户体验

低门槛钱包与普通助记词钱包是两种完全不同的范式。助记词钱包的操作模型是,谁拥有私钥,谁就有账户资产完全的所有权和管理权。相比于有双因素认证和密码找回的Web2,这种操作模型首先极大地损害了用户资产的安全性:无论是私钥被盗还是私钥丢失,用户都会损失所有资产;紧接着极大地损害了用户的产品体验:用户需要花许多精力去防止助记词被盗/丢失,如必须把助记词写在纸上藏起来。当然好处也很显然,那就是用户拥有了资产主权,不必担心中心化机构作恶或审查。低门槛钱包使用了全新的2/2操作模型使得其安全性和用户体验都上升到了类Web2的等级,尽管某些方案牺牲了一定的抗审查能力。但无论如何,Web2等级的安全性和用户体验为Web3应用被大众大规模采用铺平了道路。低门槛钱包的核心:2/2操作模型

简单来说,2/2操作模型的意思是所有的用户操作必须经过指定的2方同意才能进行。最简单的实现方式是使用多签钱包,并且规定钱包的每笔操作必须有两个私钥签名才能执行。如果我们把两方分别分配为用户端和钱包项目方端,这意味着如果钱包项目方不同意,一笔操作就无法完成。在此基础上,钱包项目方就可以用Web2已经很成熟的2FA和风控技术将钱包的安全性提升至Web2级别。2FA:在Web2,当用户在一个新的设备上进行账户登录时,通常Web2应用会对用户进行额外验证,如邮箱验证、短信验证、设备验证、人脸识别验证等。这里的安全假设是,黑客无法同时破解一个用户的两种不同的认证因子。事实上,这是Web2用户账户远较助记词钱包账户安全的原因。而现在Web3的钱包项目方的服务器就可以帮用户做和Web2应用一模一样的双因素验证——只有用户通过了验证,钱包项目方才允许用户在新的设备上操作。这使得即使用户侧私钥被盗,因为黑客并不掌握用户的邮箱、手机、人脸等第二个认证因素,用户财产的安全也可以得到保障。

风控:在Web2,强大的风控系统可以阻止极大部分的资产盗窃与行为。如中国顶级支付公司支付宝背后的风控系统AlphaRisk就会对每笔交易进行多个维度的风险检测。系统的背后是近500条量化策略和100个风险模型,以精准识别用户账户的异常行为。而现在Web3的钱包项目方的服务器就可以帮用户运行Web3专属的风控系统,对即将参与可疑交易的用户进行提示和多重验证,以极大减小用户在Web3“黑暗森林”中被、钓鱼或偷窃财产的风险。在用户的安全性被提升至Web2等级后,用户就可以简单地将他们的私钥备份至用户自己的云盘,如Googledrive或者iCloud,从而减少私钥丢失的风险,也让用户无需背诵/抄写助记词,大大降低了门槛。在这一步,用户能直接备份私钥和助记词,而普通钱包不能的本质原因是:因为低门槛钱包的安全性已经被提升至Web2水平,即使用户的私钥丢失,用户的资产也不会出现损失。如果读者觉得这有点反直觉,这里还有一个完全类似的例子,那就是在Web2应用我们之所以能设置如此简单且有规律的8位数密码的本质原因是我们有Web2的2FA和风控保证我们账户的安全性。除了无需助记词,2/2操作模型也使得钱包可以内嵌进dapp,使得用户在进行dapp操作时无需进行钱包应用跳转,从而大大提升用户体验。为什么助记词钱包不可能进行应用内嵌?因为内嵌意味着钱包提供了自己的sdk给应用项目方,这时应用就有了用户端私钥的全部控制权。在2/2操作模型中,如果钱包项目方的风控系统检测到可疑交易,例如怀疑应用在偷窃用户资产,钱包项目方就可以要求用户做二次验证,如发送邮箱验证码确认此操作是用户做出的。但在助记词钱包的操作模型中,没有任何人可以阻止应用窃取用户的资产。到此为止,基于2/2操作模型的低门槛钱包已经把钱包安全性和用户体验提升至Web2级别。最终的用户流程则是,和熟悉的Web2一样,一开始就进行google/手机号/邮箱登录,然后就可以直接进行使用。当用户需要备份私钥时就点一下“备份”,然后用户端的私钥就会被自动备份到云盘里。但我们之前一直有一个假设:中心化的钱包项目方一直在尽职尽责地提供它的服务。现在是时候考虑中心化的钱包项目方作恶的可能性了。第一个问题是,钱包项目方可以像托管钱包一样窃取用户的资金吗?答案是不能。低门槛钱包的2/2操作模型规定,每笔操作必须同时取得用户端和钱包端的同意才能进行。只要用户不配合,钱包项目方无法私自将用户资产进行转移。第二个问题是,钱包项目方可以冻结用户资产吗?答案是,如果此钱包的功能就此止步的话,可以。低门槛钱包的2/2操作模型规定,每笔操作必须同时取得用户端和钱包端的同意才能进行,只要钱包项目方不配合,用户永远无法做出任何操作。这听上去是个很严重的问题,但我认为对于Web2小白来说还可以接受,因为钱包项目方实际上没有太大经济激励去冻结用户的账户,如果真的进行了冻结那么更大的概率是因为审查。而对于Web2大众来说,可被审查并不是一个不可接受的点,用户体验和安全性才是他们更加在乎的。但不管怎么样,钱包项目方拥有冻结用户资产权力仍是非常危险的。有些项目方选择在2/2操作模型的基础上打补丁以解决此问题。其中,有低门槛智能钱包项目的补丁是链上社交恢复,而低门槛EOA钱包也有一些解决思路,在下文我将更详细地进行介绍。2/2操作模型实现方法

2/2操作模型和钱包种类无关,无论是智能钱包还是EOA钱包,都可以使用上述2/2操作模型转变成低门槛钱包,只是特性不同。EOA钱包实现2/2操作模型的方法主要有两种:Shamir'sSecretSharing和MPC。Shamir'sSecretSharing方案简单来说就是把原来的EOA私钥分成两片分给两方,到需要使用时,两方将各自的私钥分片发到同一个设备里并聚合成原来的完整私钥,然后再用此完整私钥进行签名。然而,Shamir'sSecretSharing方案因为有私钥聚合的步骤,如果进行聚合的设备被黑,完整的私钥会被直接盗取,从而增加了安全风险。MPC技术解决了这个问题:2/2操作模型的双方会直接在各自的设备中生成私钥分片,并且在操作时双方配合直接生成签名,而不是先聚合成一个完整私钥再进行签名。这意味着,如果在我们进行钱包操作的手机被黑的情况下,使用Shamir'sSecretSharing方案进行操作会导致资产被盗,而使用MPC方案进行操作则不会出现安全事故。

相比于EOA钱包,智能合约钱包多了一种方案,那就是多签。多签方案的安全性与MPC方案类似,但因为有更复杂的链上逻辑,其gasfee消耗会比MPC方案更多。低门槛智能钱包VS低门槛EOA钱包

智能钱包与EOA钱包的不同之处在于,它的本体是一个智能合约,因此可以实现任意逻辑。支持智能钱包或者账户抽象的人会说出它的许多新功能,如Multicall、Sessionkeys等,但我觉得最重要的是智能钱包有全链上社交恢复功能,其他不少功能都能用2/2操作模型满足。也就是说,只要用户在链上绑定了若干个朋友/家人,当钱包项目方要冻结用户资产的时候,只要用户的朋友/家人的账户还可用,就可以帮用户全链上地进行账号恢复,最后使用户重新获得对账户的掌控权。这就是低门槛智能钱包解决钱包项目方有权利冻结用户账户的方法。如果EOA钱包想做到防止用户账户被冻结,虽然也有些方案,但是整体难度要大不少。智能钱包相对于EOA钱包的缺点也有不少:1)难以支持多链:合约钱包的合约和公链系统是绑定的,也就是说当要去一条结构不同的链进行智能钱包部署的时候,需要把账户逻辑重新开发一次,成本很大。而且生成的账户因为结构不同而完全不通用。实际上,现在几乎所有智能钱包只支持EVM链。2)Gas较贵:智能钱包的逻辑较EOA钱包复杂,因此每一笔操作的gas都会更贵。除此之外,创建一个智能钱包也需要不菲的gasfee。3)暂未广泛推广:现在所有应用都接受EOA账户系统,却不一定接受合约账户系统。其中,我认为问题2)和问题3)长期来看会得到解决,而1)确实是智能钱包的一个硬伤。长期来看,我认为两种技术路线都有机会。这里要专门指出一点,我们需要停止神话智能钱包和账户抽象。从上文我们可以看出,低门槛钱包的核心是2/2操作模型,无论是智能钱包还是EOA钱包都只是一种实现方式,智能钱包/账户抽象本身并不代表着低门槛。竞争格局

俄罗斯专家称加密货币交易平台或现破产潮:金色财经报道,经济学家米哈伊尔·别利亚耶夫预测,许多加密货币交易平台将在不久的将来破产。这位专家在11月22日对连塔网发表的谈话中说,在全球危机的背景下,加密货币投资者对此类货币的可靠性和前景失去了信心,他们现在正寻求投资更可靠的资产。别利亚耶夫强调,在世界进入经济动荡阶段之前,投资者一直对加密货币的可靠性深信不疑。他解释说:“在经济动荡的情况下,各国会购买黄金。民众会购买能够保值的不动产或其他资产。现在所发生的就是这种情况:加密货币开始遭遇资金抽离,需求下降,一切都崩溃了。”因此,别利亚耶夫指出,可以预料许多交易平台将停止存在,因为加密货币的业务范围将继续缩小。[2022/11/29 21:09:31]

赛道处于早期,核心竞争力为产品能力与BD能力

低门槛赛道现在还处于早期阶段。这里的早期可以分为两个维度,1)供给端处于早期,2)需求端处于早期。供给端处于早期指的是,低门槛钱包的产品设计还完全没有定型,大家仍在用户体验,安全性和抗审查性上不断做tradeoff,也在不断探索新的功能。一个例子是,已经成立两年,并获得红杉等大资本领投的Web3auth在最近才舍弃以前较为低效的5/9共识模型,而改为较先进的mpc模型,这可以充分证明这个领域的供给端还处于不稳定的,高速迭代的状态。需求端处于早期指的是,低门槛钱包的客户群体为未来Web3应用大规模爆发时带进Web3世界的大量Web2小白用户。而现在钱包的用户都是为了赚钱与学习而来的投资者与建设者,和为了用户体验而来的“Web2小白用户”的用户画像完全不同,因此说市场仍属于早期,低门槛钱包期待捕获的Web2小白用户至今还没有出现。在供给端还处于早期,产品还未定型的情况下,一个项目的产品能力则至关重要,这也是项目容易做出差异化的点,因此项目的产品能力为核心竞争力之一。而第二个核心竞争力是项目的BD能力:首先我们假设这些Web2小白用户都是Web3应用带来的,那么实际上用户选择用什么钱包进入Web3世界几乎完全取决于它接触的第一个Dapp选择内嵌了什么钱包。这意味着低门槛钱包的选择存在着委托代理问题,Web3应用替Web2小白用户选择了钱包,选择权在应用手上而不是用户手上,这使得低门槛钱包从一个toC的生意变成了to小B的生意。因此,BD能力越强的项目,配合上其优异的产品,就能获得越多的应用的采用,从而有越大的可能性集成进未来的爆款Web3应用,最后捕获最多的Web2小白用户。部分现有项目梳理

因为此赛道处于早期,竞争格局未定,下面只简单列出市面上发展较好的低门槛钱包项目的特点,而不做详细比较。

Web3auth:

Web3auth是一家成熟的低门槛钱包公司,最近一轮获得了红杉印度,USV,Multicoin,FTX等大机构的1300万美元投资,这为Web3auth带来了不错的BD优势。其当前主推产品Torus采用5/9共识帮用户保存私钥从而做到无助记词,然而复杂的共识使得用户登陆需要等待30-45秒,极大的破坏了用户体验,于是Web3auth现正在研发基于MPC的2/2操作模型低门槛EOA钱包,预计年底上线。值得一提的是,因为Web3auth较悠久的历史,它已经集成进了当前许多大Dapp项目,如Opensea,AAVE和ENS等。但正如上文所说,低门槛钱包市场仍处于早期,其用户群体“Web2小白”并不会care这个钱包集成了什么现有的大型Dapp,因此Web3auth大量集成现有项目的“网络效应”壁垒其实并不是核心竞争力。ZenGo:

Zengo是一家成熟的低门槛钱包公司,最新一轮融资2000万美元,投资方有InsightPartners和三星等。曾获得三星的领投让Zengo有机会获得三星手机的巨大渠道优势。Zengo的产品基本就是标准的基于MPC的2/2操作模型低门槛EOA钱包,其解决钱包项目方有能力冻结用户资产的方案是引入第三方机构,以将额外的一个私钥分片加密备份到该第三方机构。CoinbaseWallet:

CoinbaseWallet是Coinbase推出的低门槛钱包,也是基于MPC的2/2操作模型低门槛EOA钱包。值得注意的是,CoinbaseWallet主要做toC钱包,而不是像其他低门槛钱包一样做Dapp集成。但是,基于笔者大量Web2小白用户将由应用捕获的假设,专注于做toC可能并不是一个好方向。笔者认为CoinbaseWallet的推出可能更多的是防守性的:这可以增加Coinbase的用户粘性;而不是进攻型的:捕获Web3应用爆发时的大量用户。但无论如何,Coinbase强大的BD资源和信任背书让CoinbaseWallet在toC低门槛钱包赛道有巨大优势。UniPass:

UniPass是新兴的低门槛钱包公司,最新一轮融资数百万美元。UniPass的产品是基于智能钱包的MPC2/2操作模型低门槛钱包。因为UniPass是智能钱包,它可以很好的解决钱包项目方有能力冻结用户资产的问题:UniPass创新地允许用户将亲人朋友的邮箱在链上进行绑定,如果极端情况发生,钱包项目方冻结了用户资产,用户也可以从容地使用亲人朋友的邮箱重置账户,从而重新获得资产的控制权。同时,为了保护用户的隐私与安全,UniPass还用zkp技术隐藏了账户和邮箱的绑定关系,从而无法让黑客和政府将用户和特定邮箱联系在一起,从而对相应邮箱进行盗取或审查。Argent:

Argent是成熟的智能钱包公司,最新一轮获得了FabricVentures,Metaplanet,Paradigm,Jump等的4000万美元融资。笔者认为,实际上Argent并不太能算低门槛钱包,Argent只是充分利用了智能钱包的优点,能让用户绑定亲人朋友的链上账户,从而实现无助记词账户恢复。然而,笔者认为绑定亲人朋友的链上账户本身就十分困难,而且Argent的目标是做完美的智能钱包,并没有往低门槛方向倾斜的强烈意愿。低门槛钱包的最终形态:Web3的用户入口,并有潜力成长为超级Dapp

首先,想获得大众采用的Web3应用一定会采用低门槛钱包。原因很简单,助记词EOA钱包会大大降低Web2小白的用户体验,同时它会大大降低Dapp的转化率,这使得除非用户对此Dapp有极其强烈的需求,否则大部分用户就会马上回到Web2的用户舒适区。低门槛钱包很大程度上解决了此问题,用户只需要用很熟悉的邮箱,电话号码,Google等登陆方式,就可以安全且丝滑地与dapp交互。这为大部分Web3的Dapp提供了与用户体验极好的Web2的app进行大规模用户竞争的可能性。那么,如果在下个牛市,Web3真的迎来了应用的爆发,大量用户通过应用进入Web3世界的话,低门槛钱包将会成为大规模用户进入web3的流量入口,这意味着低门槛钱包将拥有大量用户:如果Web3应用层爆发为Web3世界带来了1亿用户的话,大概率有8千万用户都是使用着低门槛钱包过来的。同时,在Web3Dapp占据了我们的生活之后,用户与区块链的交互大概率是高频的,这意味着钱包可做的延展功能非常多,甚至有可能成为Web3的超级APP。举个例子,微信拥有大量用户,且用户的使用频率很高,微信就可以嵌入许多功能,如微信支付、微信公众号、微信登录等,最后借此建立一个超级商业帝国。同样地,钱包也有潜力凭借着其用户入口的生态位,构建一个超级生态。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-6:616ms