SOLA:Aptos、Solana和新公链周期律_OLA

本篇文章属于MintVentures的MintClips系列。MintClips是我们对于行业事件,在内外部交流后的一些思考。相对于我们的#深度研报和#赛道扫描系列文章,MintClips并不讨论特定的项目,主要呈现对于特定议题的“阶段性洞察”。这也是我们的新尝试,欢迎在留言区留下你的反馈。我们的官网:MintVentures我们的播客:在小宇宙App、QQ音乐、苹果Podcast搜索《WEB3MintToBe》本文尝试对Aptos的未来发展定位为下一个Solana。因为在区块链不可能三角的约束中,新公链总是呈现周期性发展,上个周期以Solana为首的新公链凭借着激进的低费高速模式快速崛起,也因为一些内在的缺陷而有可能被Aptos等新公链逐渐赶超。而老牌公链以太坊,已经在多链未来中拥有了强大的护城河。前段时间笔者受巴比特之邀,参与“Web3Builder,无问西东”活动,被问到了一个问题是:“A16Z,币安和FTX这些顶级机构都对Aptos等新公链非常看好,会不会让这些公链能够挑战一下以太坊的霸主地位?”,鉴于对这个话题感兴趣的读者众多,笔者在此对截至到目前为止的思考进行了梳理,形成了以下这篇对Solana、Aptos以及新公链的综合评述。笔者将Aptos的市场定位,大致为当下Solana的市场位置。为了便于读者理解,本篇clips将区块链共识与通讯技术原理等做了一定的简化描述。以下内容仅为笔者对新公链若干特定议题的阶段性思考,形式上近似于一篇漫谈,期待同业的指正和交流。公链赛道的初步划分

2015年,以太坊的上线,开创了智能合约公链时代,也让公链成为了整个Web3不可或缺的基础设施。2017年,ICO与加密猫的爆火,几乎使以太坊网络陷入瘫痪。从此所有从业者都意识到,此时的区块链是完全不足以承担更大面积的现实社会交易需求,扩容必然是WEB3长期刚需的黄金赛道。为了方便今天对新公链的讨论,我们暂且搁置已拥有大量应用、大量开发者、超强影响力,但受制于已有的众多利益相关者,不得不缓慢转型的以太坊,而优先观察没有早期影响力与用户积累,但是历史包袱更轻、可以轻松采用全新高性能方案的新公链。Solana一度是新公链赛道绝对的王者,但如今,Aptos被众多投资人视为“SolanaKiller”。首先,我认为Aptos有较大概率能冲击Solana的位置。在以太坊正式落地分片、实现足够高性能前,高性能新公链赛道将表现出一定的周期律。具体来说,一条新公链受益于激进的高速与低费而快速生长,同时因为激进的高速低费选择带来的漏洞而走入负向飞轮。本轮的Solana的高性能叙事开始失去光彩,“宕机链”的绰号逐渐取代“以太坊杀手”的称号,资本开始寻找周期律下新的接棒人。Solana的崛起与衰落之路——高速与低费

超高TPS的故事Solana高TPS是建立在10倍的区块大小、低冗余度及1/30的出块时间,还有并行计算后约10倍的速度之上的,实现了ETH约3000倍的理论TPS。区块大小其中,Solana将区块体积从约1MB增加至10MB,由此带来10倍的性能提升。但是增加区块体积并不是非常值得采用的方案,因为区块体积过大,在增加系统处理能力的同时,会造成两个明显弊端:能存储区块链完整交易的全节点大幅减少、大区块在系统中传输时间过长甚至易受攻击。

来源:https://vitalik.ca/general/2020/12/28/endnotes.html虽然Solana在通信过程中做了较多改进而规避了一些风险,但是Solana的大区块依然增加了全节点的门槛,减少了全节点的数量,对于去中心化程度和网络安全性造成了一定的负面影响。共识层面的改进–出块时间与低冗余度-中心化的交易处理流程在web2.0的中心化系统中,以支付宝为例,由于后台只有支付宝官方的服务器,交易的处理是非常简单的:①交易信息被发送至支付宝②支付宝直接确认并执行交易③没有人负责验证,因为大多数人默认相信支付宝不愿意作恶。总计1次发送,1次执行,0次检验,总时长几乎可以忽略。-去中心化的交易处理流程但是在公链领域,成为验证者是几乎无门槛的事,我们无法直接相信一个验证者做出了正确的交易处理。因此,我们需要大量验证者,且验证过程也会非常复杂:以太坊我们不妨来观察以太坊是如何确认交易的:交易完成后,相关交易信息经过6秒传输至以太坊全网n个节点由一个随机节点处理,将处理好的交易打包,生成区块区块被发送到全网n个节点进行检验。总体增加了大量传输与检验次数,一个出块流程为12秒。由于单个节点的不可信,区块链时代一定会有多轮博弈机制,让所有节点相互验证,从而维护区块链最终结果的准确性,这增加了时间消耗和冗余计算,也是区块链不可能三角存在的重要原因。Solana在传输层面和区块验证层面均大幅提升了速度。Solana将出块时间从以太坊的12秒降低下降至0.4秒,从而实现了约30倍的扩容。Solana我们来看看Solana是如何记账的:交易传输层面:Solana会在每个运转周期提前公布每次出块的负责人,也就意味着,所有的交易只需要被传输到Leader,而无需传遍全网,这降低了传播环节的冗余。

图源:CatcherVC交易的验证层面:Solana出块负责人将区块分割,其他验证者只需检验分到自己的部分,而不是整个区块。Solana的出块机制下,计算的冗余程度从n2下降至logn,从而实现了更高效的运转。我们不妨来回忆一些经典数学题:如果n个人中,任意2人都需要互换账本,一共出现了多少次账本互换呢?答案是n(n-1)次,或者说n2级别。相应的,假设n个人中,任意一人都需要和一个已知的“领导”互换账本,账本一共被交换了多少次呢?答案是2(n-1)次,或者说n级别。再次假设,如果n个人中,已知的“领导”和每个人互换账本的一部分,那么账本总计被交换了多少次呢?显然比n级别还要低,我们可以简单理解为logn级别。其中对应以太坊,对应Solana。我们可以得到如下图示,Solana的共识机制下,系统出块所需的冗余计算大大减少,出块速度也明显提升。

图源:Solana白皮书但是Solana也会面对以下一些特殊情况:Solana需要正确的判断交易是可以并行的,而判断错误可能引起故障。如果Solana判断后发现交易是必须串行的,则它串行运转的速度,比以太坊还要慢。总结下来,4096核并行计算的特性,让它在可并行处理的程序中拥有超高的效率,但是一旦遇到无法并行处理的交易,他的效率会低于以太坊,甚至可能出现故障而宕机。此外,Solana低冗余度的特性,也就是通过“领导节点分配任务”的模式,让Solana可以轻松获得更高的正常运转效率。但是一旦出现故障,以太坊的高冗余度使它可以迅速恢复,而Solana的低冗余度极容易使网络崩溃。总体上,Solana项目做出了非常多高价值的创新,早期Solana可以迅速通过高TPS崛起,但后期,它不得不为容易宕机的特性埋单。这就是区块链版本的“用冗余对抗不确定性”吧。超低费用的故事

公链的收支与“印钞”Solana崛起的另一大依靠是低费用。概括的说,低费用一方面来源于超高的处理能力,另一个方面来源于系统的发币补贴。我们可以详解这种发币补贴模式下的收支。如果我们思考公链的商业逻辑,它为各种商业项目提供营商环境,同时对所有的用户收税,那么公链会很像一个国家,而公链代币更像是用于交税的法币。进一步分析,我们按照大多数公链的共同特征,对这个收入与支出进行简化。这些“国家”的税收,是所有用户的手续费,而这些“国家”的财政支出,则是为验证者发放的激励。如果大家去翻阅政府财政报告,大概率会看到这个词:“收支平衡”。正如国家需要收支平衡一样,公链也需要收支平衡。但如果我们查阅每条公链的收与支,就会发现,绝大多数公链的支出,是超过其收入的:给验证者的奖励-手续费收入=公链的亏损Bankless曾经对公链的亏损率做出过如下的统计:

图源:Bankless在一条公链的收入少于需要给验证者的支出时,这些亏损的额度,往往只能通过“开启印钞机”,发币进行补贴,也就是:公链的亏损=增发奖励那么,验证的奖励往往来源于两部分:正常收入与“印钞补贴”:手续费收入+增发奖励=给验证者的奖励对Solana来说,区块链验证者应收100元“工资”时,Solana“印钞补贴”给验证者的金额往往高达98.8元,实际从用户收费大约只有1.2元。当然,这个数据会随时间变化,但是Solana距离收支平衡与可持续运转,还有很长的路要走。“印钞”带来公链的通货膨胀我们选择了将公链类比为国家,将公链代币类比为法币,则对于一条公链来说,货币的总价值与商品的总价值应当是完全对应的。我们可以简单地进行如下思考:一个国家的商品只有苹果,第一年,国家总计生产了100千克苹果,而总计发行了100元货币,则苹果的市场价格将为1元/千克。如果第二年,这个国家发展迅速,有了200千克苹果,也增发了100元货币,则苹果的价格也可以稳定在1元/千克。而如果第三年国家发展陷入停滞,仍然只生产了200千克苹果,但再次增发了100元货币,则苹果的价格,将变成1.5元/千克,也就是出现了较为严重的通货膨胀。相应的,对于以较高速度增发“货币”的Solana“国家”来说,早期由于链上商品总价值的快速增长,增发货币的负面影响将被几乎抵消。但是,当Solana已经遇到了明显发展瓶颈之后,当总货币量与总商品价值开始失调之后,Solana继续印钞来弥补亏空,或者减少印钞而增加“收税”,本质上都是不利于区块链发展的。这也被一些人称为“新公链的周期律”。至少在下一轮,市场期待一条重新找到收支平衡,或至少通过早期生态的快速发展,不让用户感觉到收支不平衡的公链。目前看来,Solana可能被接棒,Aptos也有望成为那个接棒人。我们也不妨在此也探讨一下以太坊的商业模式:对于以太坊来说,在2021年实现EIP1559销毁机制和2022年正式合并而降低运营成本后,对应的公式已经变成了:手续费收入+增发-销毁=给验证者的支出如果按照收入-支出=利润,那么对于以太坊来说:利润=销毁-增发其中,合并后增发量由每年450万个下降到18-209万个,而销毁量则与区块链使用情况决定。不难算出,在以太坊gas价格超过15时,以太坊大概率是一条超越了盈亏平衡线区块链,若能长期保持,则能实现长期的发展和生存。收支视角下的一些分析案例收支或许是大家常常忽略的话题,但是即使在全新web3世界中,商业的最基本逻辑也依然离不开收入与支出。2022年6月,Starkware上ImmutableX项目增加收费,dydx出走自建链等,其实也暗示了收支对公链格局的一些影响。我们可以在这里按照收支的视角,对两个项目进行一定的分析。IMX对于ImmutableX来说,我们不妨将其收入与支出进行基本的拆解:作为一个zkrollup,2022年6月前,ImmutableX宣称完全0gas,因此主要的业务收入基本为0。而作为基于starkware开发的zkrollup,它需要将交易记录打包至以太坊主链进行验证和存储以保证安全性,并向以太坊支付相应费用,主要支出为以太坊的gasfee。此外,IMX也需要向starkware交使用费等。这样的收支显然不平衡,于是2022年6月,IMX开始加收2%的交易费,以维持系统收支的平衡。DYDX与短期应用链风潮接下来,我们可以站在DYDX的视角观察它的收支与选择:对于Starkware上的DYDX来说,其如果选择以太坊layer2,则其收入=交易手续费,支出=给Starkex的付费+给以太坊系统的gasfee+做链上应用的成本。对于去Cosmos自建链的DYDX来说,其收入=交易手续费+自建链gasfee,支出=做链成本。也就是说,DYDX如果选择去Cosmos自建链,则其将省下给以太坊的付费,增加做链成本和gasfee捕获,当然也会损失一定以太坊生态的流量。在当前以太坊的比较高的区块租金和Cosmos低建链成本的前提下,DYDX切换到Cosmos自建链是一种顺理成章的选择。当然,在以太坊分片落地,变得更低费高效时,应用视角下,自建链将不再是足够经济学理性的选择,原先DYDX等项目的应用链叙事,也就会到达一定的转折点。那么按照高TPS和低费用的逻辑与周期律,新公链赛道中Solana的发展明显遇到了瓶颈,新公链龙头的接棒人将会出现。这个接棒人,从资本追捧、技术的重新取舍和Move语言叙事可以初步看出,有可能会是Aptos。Aptos有望接棒新公链

目前看来,Aptos与Solana的投资方高度重合,Solana的部分高管以及链上项目方也都有转投Aptos的趋势,这对于Aptos接棒Solana是较大的机遇。此外,高性能的重新取舍、Move语言的新故事,也都让Aptos有了较为强大的竞争力。当然Aptos是否可以接棒以及接棒后的实际发展情况,可能要考验项目团队的能力了。上线首日,Aptos团队在Token分配、社区管理等方面均引发一定争议,也让笔者对项目团队的能力不敢过于乐观。高性能的故事Diem-BFTV4共识机制这种共识机制的核心创新之处大致如下:①首先,系统每次把一大批交易记录压缩成一个“摘要”。②其次,区块中只包含“摘要”而不是全部交易记录。这样一来,同样大小的区块,包含了更多交易记录,也就实现了较高的扩容水平。当然,这种压缩也会存在若干潜在风险,例如不同批次的交易记录需要分割得不重不漏,否则会出现交易处理故障。

图源:BuidlerDAO新公链与以太坊的对决

笔者对Aptos冲击以太坊持悲观态度,虽然Aptos与以太坊在区块链性能层面各有取舍,但在多链未来的角度中,当下以太坊与Aptos很难称为同一维度的竞争对手:以太坊已经构建起了安全且规模宏大的多链体系,且部分Rollup已经有了接近新公链龙头的发展水平,而Aptos暂时仍属于流动性割裂的单链。安全的多链体系将是以太坊隐形的护城河。多链未来

首先,由于区块链天生存在不可能三角,而区块链上的赛道逐渐增多等,一条区块链很难满足多种用户需求,所以未来一定会是多链的。跨链的风险性

2021年,高性能新公链、各赛道专用链飞速发展,但与此同时,用户也注意到了极为明显的问题,就是跨链风险与流动性割裂。如果一个用户在Aptos上购买和使用域名,在Solana链上玩Stepn,在Flow链买最新的NFT…用户可能需要经常在不同区块链之间划转资产,但目前为止,暂时没有出现安全的跨链交互手段。“跨链桥”这种应用,因为多次出现被盗新闻,已经被业界称为“黑客的提款机”。众所周知,单个区块链受到共识机制的约束,是安全的。但两条区块链交互时,没有一个共识机制来约束,因此跨链桥类项目存在无法消除的安全风险。因而笔者对于多链时代的预测,是安全的多链体系,而不是流动性割裂的若干单链。多链体系的安全性

在多链时代,以太坊做为共享安全层,各具特色的Rollup满足不同的用户需求,其实是非常安全的多链体系。设想一下,用户可以存入资产去IMX玩Illuvium游戏,也可以通过以太坊主链,将资产转移至Arbitrum参加奥德赛做任务,这些资产转移过程,都是由以太坊主链保证安全性,规避了绝大多数跨链中存在的问题。以太坊的强大多链体系

以太坊的多链生态已经有了强大的竞争力,以太坊上的两大OPRollup:Optimism和Arbiturm的TVL都冲进了前8。而在明年的以太坊上海升级中,预计以太坊上各种Rollup项目与以太坊交互的成本将大幅降低,这将促使各种Rollup发展再次出现飞跃,进而使以太坊为共享安全层的多链体系拥有极为稳固的行业地位。

图源:Defillama此外,以太坊Rollup中的ZKRollup也在快速发展,且ZKRollup长期来看,在安全性、交易速度、交易费用等多个维度均相比OPRollup有更高的上限。随着Zksync本月上线主网,Polygonzkevm与Scroll的发展,在不远的将来,ZKRollup的生态也将有望达到新公链龙头的水平,Aptos等流动性割裂的单链,即便有多链发展规划,冲击强大的以太坊多链体系,也是有极大难度的。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-5:951ms