本文于2020年11月21日发表于IOSG公众号
Building?a?new?world,?the?bridge?of?the?time.
引言
本文我们将主要研究?AMM?协议中的流动性提供者，尤其是在后流动性挖矿时代，作为一个LP?可能面对的潜在损失。Uniswap?v2?大部分的TVL(约23亿美金)集中在四个为流动性挖矿搭建的资金池中，这些池在整个平台上占比很大。目前?Uniswap?的?LP?不太关心损失，因为他们得到了有价值的?token?和不可小觑的交易费用的补偿。但是随着挖矿停止，作为?LP?的潜在损失将成为大家更关注的问题。
一、后流动性挖矿时代的选择?-?AMM？
流动性挖矿已被证明是冷启动协议的有效激励机制，近期，我们注意到一个在?DeFi?并不漫长的历史上最为疯狂的流动性挖矿事件之一：Uniswap?在几个成功的分叉(如Sushiswap)之后，推出了自己的治理?token。每个曾经调用Uniswap?v1或?v2合约的地址都有资格获得400个UNI?token，这其中还包括超过12,000?个已提交失败转账的地址。
此外，Uniswap?的流动性挖矿已在11月17日停止，将UNI?token分配给四个池：USDC/ETH、ETH/USDT、DAI/ETH?和?WBTC/ETH。社区给出了极为热情的反应，TVL被推至?30?亿美金！
Uniswap?v2的历史TVL
基于?UNI?token?挖矿的炒作，再加上Uniswap被大众认为是?DeFi?生态系统支柱的印象，共吸引了投资人数十亿美元的资金。有了巨额资金量的助攻，Uniswap?提供了在大额交易中最具竞争力的价格。例如，如果你出售1,000?个ETH?，Uniswap?会是提供最优价格的交易所之一。
另一方面，新的自动做市商(AMM)解决方案正在进一步推动这一领域的发展。值得一提的是在Uniswap上，ETH/USDC流动性超过5.6亿美元。然而对于同一交易组合，拥有约860?万美元流动性的DODO?，却可以提供与Uniswap一样有竞争力的价格。例如，如果你用1000?ETH换USDT，COFIX?会提供和?Uniswap?类似的价格，尽管流动性比?Uniswap?小好几倍。
资料来源：DeBank
由上可以看出，与?Uniswap?v2?相比，新的?AMM?模型的资本效率更高。Uniswap?v2?若要保持竞争力，它必须保持相对于竞争对手更高的资本金。然而，一旦流动资金挖矿停止，Uniswap?v2?还能继续保持现状吗？社区是否会在未来作出抉择？
?二、Uniswap?v2、DODO、COFIX?
对?AMM?流动性提供者的无常损失的定义框架
Uniswap?的LP?究竟遭受了什么样的损失？用来描述这类损失的广泛使用的术语是：无常损失。它是“无常的”，因为理论上它将消失(不会经常发生)，以防提供的?token之间的相对价格恢复。无常损失通常是指因提供流动资金而损失的价值——假设用户在池外持有?token与将这些?token质押到池中的实际价值的区别。
更详细地说，价格发现往往发生在外部市场，而Uniswap?依靠套利将?AMM?价格与市场价格相收敛。然而，套利利润是以流动性提供者的利益为代价的，除非特定资产对的外部价格返回到与LP?进入池时相同的比率，否则他将无法从这一损失中恢复过来。
例?1：
假设初始余额为10?XYT和1,000?USDC的XYT/USDC?对(价格1XYT=100?USDC)。同时，假设个人投资者持有10?XYT和1,000?USDC的钱包。
如果XYT市场价格飙升到110?USDC，会发生什么？
该池将提供一个套利机会，因为交易员可以从池中提取被低估的XYT，直到价格与市场价格趋同。具体来说，交易员将从池中提取大约0.47?XYT，从而使每个XYT?token的价格达到110?USDC。请注意，将价格移动到特定水平所需的金额是由池使用的公式(曲线)决定的。池中的新余额约为1048.81?USDC和9.53?XYT?token，考虑到新价格XYT=110?USDC，总价值约为2,097?美元。另一方面，在他/她的钱包中持有10?XYT和1,000?USDC的个人投资者，其投资组合价值将等于2,100?美元，这意味着无常的损失约为3?美元。
XYT/USDC-假设池
无常损失简介：
??定义：被动持有token与向池提供流动性之间的差值
??原因：套利调整资金池币价
DODO和COFIX代表了一种新型AMM，它不依赖套利调整资产池中的资产比率，而是直接从预言机那里获取价格。为了保持一致，让我们看如果将上面的示例放在DODO/COFIX会发生什么。
例?2
假设XYT/USDC?一对初始余额为10?XYT和1,000?USDC(价格1?XYT=100?USDC)。同时，假设个人投资者持有10?XYT和1,000?USDC的钱包。
如果XYT市场价格飙升到110?USDC，会发生什么？
资金池不会提供套利机会，因为预言机会调整价格，LP的收支平衡不会因为有外部价格变动而改变。token持有者对于向池提供流动资金和仅仅在钱包中持有token之间的偏好是无差的(忽略交易费用)。
因此，新的AMM模型不容易出现无常损失，但这并不意味着我们为新的AMM模型提供流动性没有损失。
三、新型AMM模型的损耗特性-COFIX示例
例?3
为了举例说明，假设XYT?token值100?USDC的另一个例子。由于COFIX不依赖于池中?token的比率来确定价格，因此让我们进一步假设?token余额等于10?XYT和500?USDC，并且假定资金池价值为1,500美元。
如果Alice多存5?XYT，池价值将跃升到2,000美元，她将收到25%的所有权。既然Alice是资金池拥有者，由于COFIX机制的特殊性她需要承担与池中两个?token相关的风险。
再次假设XYT?token价格上涨至110?USDC，池价值将变成：
15?XYT*110?USDC+500?USDC=2,150美元
Alice拥有资金池的25%，现在拥有：
0.25*2,150美元=537.5美元
然而，如果她有一个单一token敞口，她就可以用550美元退出资金池。另一方面，如果XYT?token价格暴跌，她将有一定的保护，因为她暴露在XYT和USDC之间的混合池中，而不仅仅是XYT?token。
例?4
此外，COFIX机制的一个特点是没有联合曲线(bonding?curve)，而且大额交易不会受到惩罚。因此，在交易商在价格上涨之前完全耗尽XYT供应的情况下极端情况可能发生。再次假设初始价格XYT=100USDC，以及希望获得XYT?token敞口的特定交易员Bob。Bob可以用1500美元购买所有的XYT?token，将池留给0XYT和2,000?USDC。之后，如果XYT的价格跃升到110?USDC，Alice将对这一上涨的风险敞口为零。
COFIX风险摘要：
??COFIX确实解决了Uniswap无常损耗问题
??然而，在COFIX上提供流动性的风险暴露在资金池中，而不是单一的?token。
??类似的，资金池可以从其中一个?token的上涨中完全耗尽，因为COFIX不区分大额交易(即没有联合曲线)。
四、新型AMM模型的损耗特性-DODO示例
DODO?LP不需要担心上述风险，因为DODO允许单个?token敞口，而不是池所有权。
但是，需要注意的是，由于交易活动的数量和频率，在任何时间点的token数量可能与最初存放到池中的?token数量不同。
为了再平衡资金池，DODO的机制激励交易者将通过将价格提升至超过市场价，来向资金池卖出供给不够的token。?
如WBTC/USDC池示例所示，该机制能很好地为池的两边的流动性提供者保留本金，并允许wbtc或usdc?LP被动地赚取市场利润。
WBTC/USDC池，LP所有权
资料来源：https://DODO-pool-tracker.vercel.app/
然而，看看YFI/USDC池就会发现，并不是所有事情都是完美的。理论上，如果资金池的一边低于1，另一边应该在1以上。YFI/USDC池的两边都大大低于1，这意味着两个池的流动性提供者都遭受了损失。
YFI/USDC池，LP所有权
资料来源：https://DODO-pool-tracker.vercel.app/
造成这些损失的主要原因是DODOs无法及时重新平衡池中供不应求的部分。为了让DODO的机制像预期的那样运作，对DODO提供的激励(即快速再平衡)的迅速反应是至关重要的，尤其是价格波动剧烈的代币。因为token失衡的时间越长，市场价格发生重大变化的机会就越大。如下文所示，市场价格在这些时期的变化可能损害LP价值。
例?5
再次假设有10?XYT和500?USDC在资金池中，1?XYT值为100?USDC。如果XYT?token目前的余额降至9?XYT，DODO的目标是将XYT的供应再平衡到10，这样做的方法是将XYT的价格提高到高于市场价格的水平，以鼓励交易员将XYT?token卖回池中。
然而，如果XYT在进行再平衡之前升值到110美元，如果不从USDC?LP中提取价值，就不可能将XYT的初始供应量提高到10美元。
1.?初始余额：10?XYT&500?USDC
2.?第一次交易后的余额：9?XYT&600?USDC
XYT的价格在重新平衡之前跃升到110美元。此时，DODO没有足够的资源来重新平衡池的XYT端，因此，只有牺牲池的usdc侧，才有可能将XYT的总量增加到10。
3.?假设交易者携带1?XYT到池将导致一个新的余额10?XYT&488?USDC；在这种情况下，?USDC?LP将累积丢失~12?USDC。(简化计算)
而通常发生的情况是，再平衡发生在价格升值之前。这将使池的两边接近10?XYT和500?USDC的初始余额。另一方面，在重新平衡之前，XYT价格下跌将为上述场景中的LP带来利润，因为DODO将能够在花费不足100?USDC的情况下恢复XYT侧的池，从而产生10?XYT和>500?USDC的余额。
当池中某个token?供应不足时，DODO?的头寸实质上是该token?中的空头头寸，因为它会随着价格的上涨而造成损失，而随着价格的贬值而产生收益。
例?6
此外,在以下情况下，XYT?LP可能会遭受损失：
1.?初始余额：10?XYT&500?USDC
2.?第一次交易后的余额：11?XYT&400?USDC
如前所述，在池中有一个供应不足的USDC侧类似于在USDC中有一个空头位置。因此，XYT的价格下降到90?USDC将意味着相对较强的USDC和同时损失的资金池。
XYT=90?美元，DODO没有足够的资源来重新平衡池的USDC侧，因此，只有牺牲池的XYT侧，才有可能将USDC的总数达到500。
3.?假设交易者将100USDC带到池中，将产生新的余额。：~9.86?XYT和500?USDC，LP损失为~0.14?XYT(简化计算)
同理，再平衡之前，XYT的价格上涨会在上述情况下为LP带来利润，因为它意味着USDC的相对疲软。
如上文示例所示，有效的再平衡对于保护LP的值和最小化风险至关重要。否则，DODO本身就是在池的一侧有空头头寸，并且基于市场波动可能会产生利润/亏损。相比之下，当池处于平衡状态时，DODO是市场中立的。
回到YFI/USDC池，造成损失的原因是无法维持市场中性的头寸，因此对YFI?token的大幅波动的风险敞口过大。
YFI/USDC对损失的另一个潜在原因是易受预言机超前交易的漏洞影响。由于DODO依赖Chainlink?喂价，交易员可以观察到，特定?token的在预言机价格将在下一个块中上涨，并从池中提取大量token，但在更新立即出售。这一行为将给交易者带来套利，给DODOLP带来损失。
例?7
1.?初步余额：10?XYT&500?USDC
XYT的价格将在下一个区块上涨到110?美元。
2.?交易员在预言机超前交易，从池中获取1?XYT(为了简单)。
3.?新余额：9?XYT&600?USDC
价格正式更新
此时，DODO没有足够的资源来重新平衡池的XYT端，因此，只有牺牲池的USDC侧，才有可能将XYT的总量增加到10。
4.?交易员在更新锁定后退出头寸~12?美元利润，新余额：10?XYT&~488?USDC
USDC?LP将失去~12?USDC
虽然示例5?和示例7?的最终结果是相同的，后者对LP?的危害要大得多。示例5?中的交易者很可能被归类为随机交易流，没有能力预测市场方向。因此，作为这类交易商的交易对手是可以接受的。相反，示例7?中的交易员是信息交易者(套利者)，肯定会给流动性提供者造成损失。YFI/USDC池两侧明显低于1，可能意味着原因是信息交易者(套利者)，而非随机交易流。
尽管如此，DODO?确实提供单一的token?敞口，LP?必须注意到另一个token?池的特性。。例如，从理论上讲，由于单一token?敞口，如果您是USDC?LP，您将不关心池中的其他?token?是WBTC?还是YFI。然而，在实践中，这种差异是巨大的。池中的其他?token越不稳定，风险敞口就越大。
DODO风险摘要：
??DODO解决了Uniswap?的无常损失特性，并且它不容易受到COFIX?一样的损失，因为它提供了单一的?token敞口。
??然而，当DODO不能有效地重新平衡?token供应时，LP就会间接地暴露在池的另一边。在这种情况下，DODO?LP可能会根据市场价格变动赚取利润/蒙受损失。
??最后，DODO?LP肯定会在套利者成功以喂价超前交易的情况下遭受损失。
上述COFIX?和DODO?LP?的损失从本质上来看就是是无常的，因为如果价格变动有利于做市商，它们可能消失，甚至不一定存在。但是，我们不能按照前面讨论的定义将它们归类为无常损失，而是可以将它们定义为每个协议特定的的做市风险。
下面我们总结了上述每个平台的风险特征。
四、风险对冲-AMM协议的可持续发展的关键点
做市不是一种无风险的活动，无论是使用订单模型还是AMM协议模型。无论怎样，LP都需注意在不利情形下潜在的损失。如果不了解风险，LP就无法准确确定挖矿资金的预期回报率，也无法适当对冲其头寸。
在套期保值方面，去中心化期权市场的增长可以为AMM?LP提供更多的必要工具，以对冲其风险。例如，AMMS可以通过特定的?token导数或高度相关资产的导数自动抵消头寸。在例5中，第二步交易之后(在价格上涨之前)，DODO?LP可能会自动在XYT?token上做一个看涨期权，以抵消风险敞口。类似地，COFIX?LP可能希望在例4中购买XYT?token上的看涨期权，以获得?token的正向敞口。另一方面，套期保值可能代价高昂，因此套期保值可能不必要地挤压利润率。
这里要考虑的因素包括风险偏好，近期交易规模，交易对手和标的资产的特性。显然，在DODO?示例场景中，池中的?token消耗越多，就越需要对冲?token上行的风险。同样，交易流是否随机或信息量足够大也会影响套期保值的需求。目前，AMM还无法对交易流进行分类，但是将来引入机器学习来分析来自特定地址的历史订单流可能会使AMM获得这些信息。最后，如果标的资产相对稳定，则风险较小，需要抵消定向头寸的需求也更小。
COFIX是第一家为LP提供套期保值选择的公司：https://github.com/Computable-Finance/CoFiX-hedger
五、结语
设计简单、易于理解是Uniswap?的关键优势，也因此吸引了大量的LP?和资本。而另一方面，新兴AMM?解决方案由于试图提高资本效率，不可避免地变得越来越复杂。尽管如此，在这些AMM?解决方案中，我们相信任何做市活动都会带来潜在的损失。LP必须注意这些损失，并根据自身风险偏好来分析和对冲他们的风险。
在这样一个快节奏的领域中，创新总是先行一步。随着流动性挖矿激励完成其引导协议和吸引早期用户的初始使命后，真正的游戏才刚刚开始。对于AMM?协议，我们需要更多专业的分析和对冲框架和工具，以推动其可持续性的广泛应用。
免责声明：DODO、1inch、Kyber?是?IOSG?的?Portfolio。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。