作者：边界的LilyKing
作者简介：作为总法律顾问任职于一家管理超400亿美元资产的亚洲最大的另类投资管理基金，即将加入亚洲最大的加密资产托管平台和机构资管平台Cobo担任COO。
来源：深潮TechFlow
过去的一周可以说是NFT世界的又一个历史更迭周。
首先是一则LarvaLabs和好莱坞经纪公司UTA签约的新闻，引起了NFT投资圈的争议。
乐观者觉得CryptoPunks和Meebit等形象会通过好莱坞走向主流，扩大影响力，这会提升自己手里头像NFT的价值。
悲观者则觉得好莱坞的再创作和潜在的新衍生品会稀释自己NFT的价值，同时好莱坞和LarvaLabs的盈利欲望会带来更多不可预计的操作，也许会损害CrytoPunks等的文化地位。
大多数NFT不包含商业化需要的知识产权，这并不是新闻。在NFT行情一路上涨的时候也没什么人真正关注或在意，但是LarvaLabs牵手好莱坞的新闻提醒大家：知识产权有可能是中心化生产的NFT一个不可忽视的枷锁。
同样在本周，文字版NFT—Loot—横空出世，虽然只有极简的黑底白字，它迅速引来加密界大佬们的追捧。
在Loot身上，我们似乎看到了NFT新范式：去中心化的乐高组合式的文化创造。在中心化时代，文化产业的标杆是迪斯尼，LarvaLabs进军好莱坞的做法似乎是想变成迪斯尼。
但在加密时代，文化产业的标杆一定是和迪斯尼迥然不同的新物种。它会是什么样子呢？
知识产权—经典NFT不可忽视的枷锁?
当你购买NFT时，你获得的是一个Token，它的智能合约确认的只是这Token的所有权，Token所指向的文化作品往往也不存储在区块链上。智能合约也无法涵盖知识产权，知识产权需要现实世界里的中心化机构知识产权机构的确认。?NFT的创作者必须给买家一个附加的授权协议，不然买家连公开展示NFT都可能是侵权行为。?LarvaLabs采纳了DapperLabs最早起草的NFTLicense来界定CryptoPunks和Meebits收藏者的权利。?能做的：
?用做个人的、非商业化的用途?在交易市场上使用?在第三方网站和App上使用?用于商业化衍生品，但每年不能超过$100,000?不能做的：
?改动作品?用作品来推广和卖第三方产品?和带有仇恨、暴力和其它不当行为的内容一起使用?试图把作品注册成商标或获得知识产权?对于NFT顶流资产CryptoPunks来说，知识产权的缺乏并没有动摇它们的价值基石，因为它们的价值更类似于艺术收藏品。?艺术收藏品的价值基石是稀缺性、“真迹”和被共同认可的历史地位。发行一万个的CryptoPunks已经实现了完全上链（FullyOn-Chain)来实现可验证的“真迹性“。
同时，2017年那个NFT刚刚浮现的历史时刻无法复制。所以之后无论LarvaLabs和好莱坞如何进行再创作，CryptoPunks的历史地位不会受到影响。?但是知识产权的不充分许可确实会影响大多数经典NFT的下一步进化。?和传统艺术收藏品不同，经典NFT有成千上万的收藏者社群，他们本可以是推动Crypto进步的重要力量。如果这个社群不被赋予再创作的权利，也没有大范围商业运营的权利，则会大大抑制其参与共创的积极性。?大多数伟大的艺术作品是时代的产物，艺术家本身很难始终站在时代的前沿。如果未来Cryptopunks故事的发展只能依靠LarvaLabs和好莱坞的话，它们的价值则可能只能被局限于纪念历史。
声音 | 中国基金报：区块链资金日渐主流 两养老金投资翻番:据中国基金报消息，区块链相关的科技风险投资基金成为了许多养老金的关注和投资对象。美国一退休系统下两只养老基金就将约1%的资产配置到一家区块链基金，并且，自今年2月首次投资以来，投资额已翻番。据了解，被养老基金相中的私人股本风险投资基金名为摩根溪基金，主要投资比特币等加密资产及相关区块链资产，用来替代养老金等投资组合中小市值股票投资——这是养老基金配置高风险部分时惯常选择的投资标的。该基金的大部分头寸是区块链相关的基础设施公司，约有15%投资数字货币。[2019/11/11]
社群—NFT的进化动力?
2021年4月才诞生的无聊猿猴因为善于利用社群力量而迅速成为头像NFT界仅次于CryptoPunks的顶级资产。和CryptoPunks不同，BoredApeYachtClub一开始就把所有的商业权利都授予给NFT收藏者，这激发了收藏者社群极大的共创热情。?BoredApes收藏者们已经基于他们的Apes创造了杂志、动画、小说、滑板系列、手工啤酒品牌和服装品牌等等。BoredApes的收藏者们彼此之间有很高的认同感，所以会支持彼此创造的内容或产品。?BoredApes的创始人Goner对此抱着非常支持的态度：“任何收藏者创造的东西都在增强我们的品牌”。?LarvaLabs的新大作Meebits在2021年5月推出时的起点比BoredApes高很多，它首次拍卖的起拍价就高达2.5ETH，而BoredApes的发行价则仅为0.08ETH。
Meebit的高起点也意味着它只聚集了一个富人社群。富人社群乐于投入资本，可是难以投入很多时间和精力来围绕NFT收藏再创作，或者频繁和社群成员沟通协作。所以Meebits的社群影响力很快就远远落后于同时期推出的BoredApes。
到今天，BoredApes的地板价是39ETH，而Meebits只有5ETH。这个黑马逆袭的故事背后就是——社群的力量。
文化乐高－NFT的新范式?
过去一周内由黑底白字构成的NFT项目Loot突然成了加密世界最火热的迷因。?乍一看它非常的无厘头，8行随机生成的文字不加修饰地列在黑色背景上，相比之下低像素图片CryptoPunks简直是大制作高品位。它由社交软件Vine和NFT项目Blitmap的创始人DomHofmann发起，每个LootNFT是一套冒险游戏的装备，不带图像和数据，免费铸造，第一版共有8000套。
在这个简单到极致的NFT项目上，加密世界的大神们却看到了NFT的未来，甚至是元宇宙的底层构建范式。?自下而上
推特上著名的NFT投资人Tandavas首先指出Loot之所以具有颠覆性，是因为在它之前NFT都是自上而下的价值创造方式，而它是自下而上的。
之前的NFT都是创作者把主要内容都设计好再降落给收藏者，而Loot是需要收藏者去给这个黑底白字的NFT增加图像、故事和游戏等来让它真正具有价值。?共建社群和生态?以太坊创始人V神非常认同Loots代表的共同建设的理念，他在推特上说：“我认为Loot项目的哲学是对的，任何人创造的任何东西都是一种存在，造成不同结局的，是人们怎样在上面继续建设”。
AAVE创始人StaniKulechov则提出了Loot-verse(Loot宇宙)概念，“整个Web3.0社群都在建设Loot-verse，你在干什么？”，他还把自己的推特名字从Stani.jpg "/>改成了Stani.txt。?Loot已经在一周内构建起了活跃的社群和丰富的生态。?一个叫AdventureGold(AGLD)的代币被空投给所有Loot的拥有者,瞬间直接加冕成为还是空白的Loot宇宙的货币。AdventureGold本身是一个尚没有被开发出来的游戏项目，但就是这个白纸一张的代币因为和Loot相连，一夜之间拥有了3亿美元的市值，直逼头部元宇宙游戏SANDBOX。?LootRealm(Loot领地)和LootCharacters这样的项目也已经冒出来，为Loot-verse填补空间地图和人物角色等元素。
同时，也有很多人在依据Loot的文字创作视觉内容和脚本，甚至还有中国团队开发出了中文版本的ChineseLoot空投给Loot持有人，得到了AAVE创始人的关注。?Loot是一个几乎空白的画布，却赋有巨大的吸引力来让人共同创作、建设和传播。
极简及可组合性
NFT骨灰级玩家神鱼认为，Loot的核心在于，区块链上性能有限，无法承载太复杂的应用，所以要用极简的方式在链上呈现并令其具有可组合性。
Loot让不同的游戏和元宇宙之间可共享一套具有可扩展的属性，打造了最底层的甚至可以跨链的NFT框架。
NFT世界的以太坊
在CryptoPunks最狂热之时，大家理解其价值来源时往往会把CryptoPunks比做NFT世界中的比特币，是一种文化代表，NFTOG的共识和信仰让其成本一种新的身份象征。
Loot的横空出世则让大家想到了早期的以太坊，尽管其仍然只是一个实验，但与以太坊有着惊人的相似。
VariantFund研究员进行了总结：
由传奇人物进行完美的构思
兴趣立即涌入一个开放的生态系统
2017年ICO狂热->Loot衍生品狂热
世界计算机->元宇宙的基础层
来自比特币玩家的异议->来自CryptoPunks所有者的异议
最早的采用者获得了财富回报，并有自然的激励来重新投资于生态系统
最重要的是，建设者们继续制造出大量很酷的东西
Loot的可编程和可组合性给了NFT新的想象空间，正如以太坊上诞生了众多类似于MakerDao/Aave这样的王牌项目，Loot上或许也有机会诞生NFT世界的Maker和Aave。
打破稀缺性
既然Loot是新范式，传统的砸钱抢稀缺NFT未必是对的参与方式。创始人Dom一贯是不愿意让自己的项目成为富人游戏的，他说过：“人们不应该需要一个NFT来参与游戏”。
过去的这个周末，他也实践了自己的说法，加推了动态供应的MoreLoot。该项目推出暂定上限为130万个MLoot的增发，每年增发量为25万个，以使得更多参与者可以低成本来加入生态圈。这个举措也使得Loot本体的地板价应声而跌，从19ETH最低跌至6ETH。
加密时代不需要迪斯尼和好莱坞
就在过去的一周，我们同时看到两个完全不同的NFT发展方向，一个是LarvaLabs签约好莱坞，另一个是Loot启动一个开放的共创浪潮。
前者代表的是围绕知识产权的传统文化产业，LarvaLabs正变得更像迪斯尼，一方面通过IP授权获取利益，一方面出售昂贵的IP衍生品。他们的NFT本质上是IP衍生品，中心团队创造出IP,然后用NFT变成可拥有的产品。
Loot则脱离了知识产权中心化创作的框架。知识产权的原则是保护“想法的表达”，它给整个Loot-verse设计了一个类似“文化乐高”(culturelego)的机制，任何人都可以基于自由共享的模块不断给Loot-verse添砖加瓦。
2000年我还是法学院学生的时候，有一个美国法律界的Copyleft(反版权）运动很让我着迷。它认为，传统的Copyright(版权）虽然初衷是保护原创，但其实它的过度使用反而限制一个社会的创造力，因为文化的创新其实都是基于前人作品的延展和混合。
Copyleft运动的发起者是法学家LawrenceLessig，今天加密界常说的"CodeisLaw"(编码即法律）也是他最早在1999年提出的。
在Loot身上，我再次看到了Copyleft精神。之前很多NFT的参与者只是靠囤积居奇赚后来者的钱，但接下来每个参与者都应该成为建设者来一起给NFT增加价值。即使铸造一只MlootNFT仍需要花费几十美金的Gas费用，但是比起地板价目前又再次突破10ETH的Loot原体，共创的门槛一下子亲民许多。
尾声
加密资产最近的变化让人目不暇接，人们还在困惑头像图.jpg "/>为什么能卖百万美金的时候，文字text类NFT已横空出世，凭借一己之力将其之前的NFT从“流行“变为”古典“。
同时我看到一个主线正变得日渐清晰：加密资产正在实践它特有的社会和文化变革的使命。资产的波动和财富效应只是它吸引参与者的面具，下一个明星项目总会是对现有社会文化机制最有颠覆力的那个。
当我把Meebits这样的NFT给传统文化圈的朋友看时，他们觉得逼真的、3D的、精美的文化产品难不倒他们，但当我把黑底白字的Loot放在他们面前时，他们满脸的震惊、困惑和愤怒让我感到前所未有的信心。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。