一些人认为，需经许可的分布式账本技术（DLT）可以比开放的区块链表现得更好，因为它是针对后者的问题而调整的。这样的系统也称为“许可区块链”，就好像区块链是一个高级概念，而“许可”是其变化形式之一。但是这个说法是有争议的，往下看，你就会明白为什么。
在DLT中还有许多其他选项可供选择：许可、私有、企业、联邦DLT等等。坦白地说，有时候，要区分它们并不容易。因此，对于这个层面的讨论，我们只比较DLT和区块链。
需经许可的DLT及上述提到的变化形式都不是去中心化的。围绕这一点不应该有任何谬误，因为这对一个项目来说可能是致命的。而一些反对者可能会声称，去中心化可以有一个程度，并且当然，无需许可的区块链更去中心化。
简单来说，如果两个交易对手方之间有一个人，而你对此无能为力，那就是中心化。在公共区块链中，如果普通用户不想依靠矿工将他们的交易包含在区块中，他们可以自己起草交易，并挖出一个区块。如果该区块是有效的，网络将接受它。当然，现在的挖矿需要大量的计算资源，但它没有技术或形式上的障碍——你不需要寻求许可就可以进行挖矿。在DLT中，网络用户具有不同的角色和权限，普通用户不能创建和验证区块。拥有一个中心化的系统并没有什么错；这只是一个了解你所涉及的是什么的问题。
需经许可的DLT只能从一个角度实现去中心化，即由独立成员(组织、公司等)组成的联盟来运行网络，拥有创建区块的专属权力。由一名受益人控制几家附属公司不会使其去中心化。
请记住，任何具有独立成员的联盟结构都可以是去中心化的，但只对这些成员有效——对于联盟之外的所有成员，它将永远是中心化的。
一个财团(私人/许可)DLT可以被认为是一个卡特尔。迟早有一天，反垄断机构可能会对此提出质疑。安全的策略将确保财团的条款和条件是在遵守反垄断法的情况下建立的。
顺便说一下，完全中心化的系统要安全得多。但是中心化系统永远无法达到区块链所能达到的可靠性和可信性水平。它将像任何其他中心化系统一样脆弱，原因如下。
中心化的DLT不是不可更改的。账本可以被控制它的某人(或多人)或网络攻击任意改写。由于区块链的开放性和竞争性(挖矿、质押等)，任何区块链都可以实现不可更改性，因此它的记录将是可信的。数以千计的独立节点可以确保对任何类型的攻击具有前所未有的抵抗能力。
通常，它是在讨论了不可更改性之后出现的。如何改正错误？如果你需要更改你的智能合约怎么办？如果你的私钥丢失了怎么办？你不能追溯不到什么——区块链中的更改是不可能的。覆水难收。在这方面，DLT通常与区块链替代品相反。你会听说DLT可以设计成让控制网络的人在进入时验证交易，从而不允许不符合规定的交易通过。但如果认为网络审查最终会排除所有错误和不必要的交易，那就大错特错了。总是有可能出错的。然后呢？作为最后手段的追溯性改变？但如果你能改变历史，你就破坏了区块链的整个理念。没有任何其他技术能够确保数据的不可更改性达到这样程度。这不是区块链的优点之一——这是它的显著优点。
然而，不可更改性被认为是阻碍其法律应用的东西。比如说，你的情况发生了变化，你需要更改智能合约。解决这个问题的方法是正确设计应用程序，使其不破坏账本的不可更改性。智能合约的设计方式应该是，用户可以附加一个新的交易，以反映对前一个交易的变化。区块是严格按时间顺序排列的，只有最新的交易将反映当前的状态交易，而所有以前的交易将是历史参考。你不需要改变历史。区块链是一个公共的证据存储库，记录了所发生的一切。针对所有可能的法律问题，有不同的应用程序设计方法。
如果有人质疑你的系统，他们是对的。简而言之：并不是每条由区块组成的链都是区块链。将带有时间戳的数据块与哈希连接是Haber和Stornetta在1991年发明的。但从来没有人称它为“区块链”，因为区块链不仅仅是一条由区块组成的链。它是关于如何这些区块是如何创建和验证的。创建的区块是开放的、去中心化和未经审查的竞争的结果。这是区块链的定义，这也是中本聪的设计。因此，任何中心化的东西(需经许可的、私有的等等)都不是区块链。
不幸的是，任何人都可以自由地将“区块链”这个词归为他们想要的任何技术，因为这个词没有法律版权或任何法律保护。DLT的支持者努力消除这些概念之间的界限。但这只是个时间问题，直到一些对私有DLT的攻击显示出DLT和区块链之间的真正区别，并显著地改变这种情况。在保证网络安全的节点数量上存在很大的差异，即DLT网络中的少数已知节点，或区块链网络中全球数千个匿名节点。
我们可以在理论层面上对此进行争论，但当涉及到由于系统漏洞造成的损失时，没有人会去听有关DLT的热情演讲。人们会开始问问题。如果你使用“私有的/需经许可的”DLT，你应该为此做好准备。
一个安全的策略是在所有通信中使用“DLT”一词。这可能不能解决可能的漏洞，但你可以这样说：“我们从来没有说过它是区块链。”顺便一提，ENISA(欧盟网络安全机构)在他们的报告中总是使用“分布式账本”而不是区块链。相反，他们在美国国家标准与技术研究所的同事在他们早些时候的报告中使用了“区块链”。
你想要创建自己的公共区块链网络吗？这不一定是个好主意，除非你有可靠的技术和健全的计划。首先，[无需许可的]区块链并不意味默认的安全。为了达到一定程度的不可更改性和抗攻击能力(可信性和你的货币的高市值)，您需要在世界各地有数以千计的独立节点。如果你有足够的资源在这条艰难的道路上创建社区，你的网络将生存下来，你也会收获回报。但是几率有多大呢？
如果你仍在考虑创建私有或需经许可的网络，请考虑如何维护这个基础设施。如果这仅仅是你的网络，那么你可以找到一个解决方案，因为你在其上开发的商业应用程序可以对其进行维护。但你必须明白，网络维护完全是你的责任。
如果你有一个成员联盟，他们如何赎回基础设施的开支？在区块链中，有一种原生机制——加密货币。独立节点竞争挖币。这就是整个基础设施的创建和维护方式。那些在区块链上开发应用程序的人需要担心的是费用，而不是基础设施。
但是你的DLT是什么样的？你的DLT仅供网络成员私人使用吗？在这种情况下，目的必须证明手段是正当的，所以市场上的独立玩家创建自己的DLT网络的原因必须涵盖他们为创建和支持网络所承担的成本。
考虑另一个关于DLT的故事，由为外部用户开发网络的成员开发。不可避免地，你需要为网络成员设计一个可行的经济模型。没有人会白白浪费他们的资源，或者资源会被不公平地应用——你将以共同的悲剧告终。一个可能的解决方案是创建网络原生代币——向加密货币问好。
需经许可的/私有的DLT是否比区块链好？这不是一个恰当的问题。它们是不同的，它们的使用取决于你想要达到的目标。但是，将区块链的特性归于需经许可的DLT是一种谬论。
领先的现有区块链可以为应用程序提供可靠的基础设施。认为不可更改性阻碍区块链应用的想法是一种误解。相反，这是主要的优势，因为没有其他技术能够提供如此高的记录可信性。有各种方法可以创建成熟的应用程序，而不会与不可更改的分类账起冲突。
单独控制的DLT是中心化的，因此需要与任何其他中心化技术一样关注网络安全。联盟DLT对其成员来说是去中心化的，但对外部用户来说永远是中心化的(当然，如果DLT是为公共使用而设计的化)。与此同时，在独立成员之间的私人应用中，使用这种DLT可以卓有成效，但要注意，它可能被视为卡特尔，并受到反垄断机构的质疑。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。