作者：MustafaAl-Bassam，Celestia联合创始人
编译：DeFi之道
在这篇帖子中，我们将讨论EVMrollup的最佳结算层是什么样的，以及如何使用Celestia、Evmos以及Cosmos来构建它。
我们所说的结算层是指什么？rollup的结算层是一条链，其中rollup有一个信任最小化的双向桥梁，并在结算层上使用一个争议解决合约。这允许以信任最小化的方式在rollup和结算层之间，或通过结算层在rollup之间传输token。
目前，rollup是使用的以太坊主链进行结算，然而，以太坊主链并不是一个理想的rollup结算层，因为它与直接使用链进行智能合约交易的非rollup应用共享。因此，与专门的结算层相比，以太坊主链是非专业化的，并且降低了扩容效果。
正如Matt在他的文章中解释的，rollup理想的专用结算层将会受到限制，其只允许rollup智能合约，rollup之间的简单传输，因此会禁止非rollup应用使用这个结算层，或使其非常昂贵。
而这与geth团队的观点?不同，他们的目标是让以太坊链同时适用于非rollup和rollup应用：
“具体而言，我们担心由于EIP-4488方案的二维性质，其如此支持rollup交易，以至于非rollup交易将不可能使用这个区块链。该EIP应提供更多的证据来证明情况并非如此。”
我们提议通过使用?Optimint?来部署一个基于Evmos的区块链，该链将作为一个Celestiarollup实现。Optimint是TendermintBFT的直接替代品，它使开发人员能够部署使用现有共识和数据可用性层的新链，从而使新链成为一个rollup。
我们称之为“结算rollup”，由于结算rollup是一个受限制的EVM环境，我们设想该状态可通过单轮欺诈证明来验证欺诈。
然后可以将Rollup部署在Evmos结算rollup上，作为一个递归rollup。每个rollup都会有一个与结算rollup的双向信任最小化桥梁，类似于以太坊rollup。目标是可重新部署今天存在于以太坊上的相同rollup合约和软件，因此移植rollup所需的工作是很少的。这意味着rollup使用结算rollup上的calldata，结算rollup使用Optimint对数据进行批处理并将其发布到Celestia。
结算rollup需要一个抗审查的区块生产leader选择机制，因为没有“上层”执行环境来构建逃生舱口。目前，几个寻求去中心化区块生产的以太坊rollup团队正在积极研究这一点。这主要对抵抗DoS攻击是必要的，以防任何人创建需要分发欺诈证明的区块。
Monorollup
使用此结算层的rollup之一，可能是类似于ArbitrumOne的通用EVM“monorollup”，它使用户能够部署任何以太坊智能合约。这将使开发人员能够轻松进入生态系统，并且为他们提供类似于Polygon的开发体验，他们可轻松地重部署现有合约。然后，如果monorollup拥堵，他们可以使用信任最小化的桥，将他们的合约重部署到他们自己的特定应用rollup上。
集群间跨链
如果有一个使用了Celestia/Evmos/Cosmos技术堆栈的rollup想要与另一个非rollup链进行通信，或者是一个使用不同结算层的rollup，则一个基于委员会的跨链桥是需要的，因为信任最小化的桥是不可能的。但是，理想情况下，结算rollup不会有验证者集或委员会。为了解决这个问题，我们建议将基于委员会的桥运营商和结算rollup的区块生产者解耦。
第三方链将运营一个基于委员会的跨链桥。如果结算rollup的EVM可能对跨链桥合约过于限制，则桥可以是在结算rollup上的一个rollup，而不是结算rollup本身。
这可以通过以下两种方式之一来实现：
一个Cosmoszone充当“集群间rollup枢纽”，在该hub枢纽中，zone的验证人通过跟踪结算rollup的状态来操作桥梁，并允许通过rollup结算层上的多重签名或门限签名合约，将结算rollup上的资产转移到该zone。Evmos主链可以适合这个角色。
依靠现有的“链间通信即服务”，例如Axelar或Polymer，来完成上述工作。
好处：根据结算rollup的欺诈证明机制，也可能允许一个结算rollup到以太坊上的以太坊桥接合约以验证结算rollup欺诈证明，尽管它不会像以太坊rollup那样信任最小化，因为结算rollup的数据可用性与以太坊无关。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。