作者：零X干货铺
事情背景是推特用户@yieldchad声称Celsius的ETH仓位已经「资不抵债」，核心逻辑是Celsius的100万ETH中，只有约27%是以随时可取的ETH，另外的73%中：44%以stETH的形式存在，29%直接质押在2.0，「如果全部100万个ETH客户短期要兑现」，73万个ETH只能兑现28万。
关于这件事情的负面性，可以参考@0x_Todd老师的这条推特，我认同其核心逻辑：如果出现极端严重的挤兑，是很危险的。
但同时，希望补充些其他信息供大家判断：
1.Celsius到底在Stakehound事件中损失了多少？
stakehoundETH总量65,270，2021年5月2日fireblocks事件中损失38,178原作引文称Celsius持有42,306个(st)ETH，即便按照这个数量算，实际损失是否24,750？占目前托管ETH总资产2.5%
2.Celsius持有的ETH相关仓位到底值多少？
如果按照12-18个月后的时间算，那么它的100万个ETH还是100万个ETH；如果按照当下、立即、马上，就是原作者所言大约55万ETH了么？是的，stETH-ETHPool只有大约30万个ETH流动性，如果有个缺心眼的交易员非要把自己44万个stETH按照0.6E的均价一次性卖出，那么原作者的算法就没错。问题是有这样的缺心眼么？打折买stETH是最拥挤的交易，5%的折扣可能就能吸引到一堆买家...市场的流动性是动态的，不是静态的。
3.整个事件中的关键因素是Celsius委托人中活期/短期/长期的比例如何。
回避这点讨论流动性，是没有意义的。不然出门右转问问银行，哪家银行有27%的现金储备？说到底就是个银行挤兑问题。如何计算某银行的资产值多少？如果你要它1个月内兑现所有存款，它所有资产能否按照5折回收？
4.原作从历史推文看，也是个专门看空的号，常年喊空对象：coinbaseteslatethercelsiusnexo；也一直在质疑Celsius过高的利息，认为链上收益无法覆盖给客户的利息，但是他忽视了Celsius一个很重要的业务模式：客户可以选择利息用Cel平台币结算所以Celsius如果没有挤兑风险，其资产负债表有可能是健康的。
5.结论：Celsius有没有各种有争议且造成潜在风险的行为？有；有没有「资不抵债/破产」？没有，它面对的可能是一个市场情绪驱动的挤兑问题，而不是严格意义上的「资不抵债」。以其整体资产规模，可使用的借贷工具，要确保流动性兑付的能力是有的。退一万步说，真的gg了，它也不太可能大幅折价卖资产，因为骨折价卖币是给自己创造无可挽回的窟窿。
我一直也不是nexo或者celsius的粉，但是这种刻意的fud渲染还是让人有点反感。对于吃瓜的我们而言，fud情绪是需要关注的，因为有时候真相是什么不重要，重要的是市场相信什么，而真的出现fud带来的雪崩的时候，我们每个人都身处其中。
6.机会：stETH折价，fud群众造成的可能性要远高于Celsius卖币的可能性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。