作者：Nansen?
编译：Katie，Odaily星球日报
随着前阵时间stETH脱锚事件的进一步发展，围绕这一话题又涌出很多猜测。Curve?的stETH/ETH池不平衡，其中原因显然可以追溯到?UST?脱锚。
Nansen的本篇报告从?LUNA爆雷讲起，覆盖其后发生的一系列加密百亿巨头们的“多米诺”倒牌，在了解了大规模交易stETH的钱包之后，深入研究了各个实体，并分析了它们的交易行为。结论包括：
stETH是ETH的衍生品，严格来说，不需要与ETH进行同等交易；
stETH?价格仍在变化，这为其他人以低于ETH的价格购买stETH创造了机会；
大部分时间里，stETH一直与ETH交易，直到UST/LUNA脱锚才改变；UST?脱锚发生后，Curve池中?stETH/ETH汇率降至0.94。
stETH脱锚重创CurveTVL
在?UST?脱锚之前，stETH与ETH的价格一直相对平等，UST?爆雷后，stETH/ETH汇率开始低于1:1，此后差距不断扩大。
从6月1-7日，Curve池中的?ETH/stETH?比率保持在相对稳定的0.45，而stETH价格在0.98ETH。6月7日开始出现stETH/ETH汇率降低的迹象，此时ETH余额减少，stETH余额增加。
从6月9日到6月10日，ETH和stETH余额都减少了超过10万，因为stETH继续以0.97的折扣交易。鉴于不稳定的宏观环境，这导致用户通过移除流动性和/或出售stETH获得ETH进一步降低头寸风险。流动性的损失和额外的抛售压力对stETH造成了进一步的压力，汇率在6月11日跌至低点0.94。
尽管6月12日stETH汇率略微恢复到?0.96，但由于Curve池转账持续流出，持币者信心仍然很低。CurveTVL在短短两周内就损失了近10亿美元。
大额赎回早于下跌4天前
为了了解是什么原因导致stETH相对于ETH的价格下降，我们研究了在6月份进行了大量stETH转账的钱包。尽管第一次价格下跌发生在6月7日，但大量赎回从6月3日开始。
下面的图表显示了6月1日至6月12日期间stETH最大的交易。根据这些数据，我们分析了各个实体的顶级交易，主要发生在6月3日至11日。
下表显示了从6月3日到6月11日期间进行了大量stETH转账的前11个钱包，按时间顺序排列：
加密资管平台?AmberGroup?在做什么？
6月10日8:37，AmberGroup从stETH-ETH?Curve池中撤出所有流动性，共83,380.47stETH和26,733.52ETH。当时，stETH的价格是0.96ETH。由于Curve池的ETH/stETH比率为28%，AmberGroup很可能希望在更多ETH被抽干之前“留住”流动性。
6月10日4:05至6月11日7:27，AmberGroup通过6笔单独的交易共向?FTX?存款地址发送了77941stETH。考虑到?FTX?的stETH/USD市场的流动性非常薄弱，Amber不太可能在公开市场上出售他们的stETH。当时的订单非常少，只要卖出1.6万美元，价格就会下跌2%，而在他们持有stETH头寸时的市场价值约为1.25亿美元。AmberGroup有可能与?FTX?达成了场外交易，或者他们只是试图通过像?FTX?一样的?CEX?掩盖其stETH头寸。
加密借贷平台Celsius
下文中要分析的钱包包括：
在6月8日至6月9日，Celsius?通过钱包?A?的多次交易，从?Aave?提取了总共5万stETH。资金被发送到钱包?A?的紧密交易方——?钱包?B，然后通过钱包?C，最终存入?FTX?存款，这可能是OTC交易的信号。
在同一时间段，钱包?D?以?WBTC、USDT、USDC、DAI的形式向钱包?A?发送了额外的资金。这些资金要么用于增加质押品，要么用于偿还?Aave?和?Compound?的债务。
考虑到市场波动性和满足客户赎回需求，Celsius?可能面临流动性问题。随着stETH-ETH?Curve池的枯竭和流动性枯竭，Celsius?将没有足够的流动性退出其stETH头寸。在以太坊合并后的6-12个月内，stETH无法兑换ETH，唯一可以交易ETH的中介是二级市场。由于?40.9万stETH?存入?Aave，而?Compound?中只剩下?12.7万ETH，Celsius?无法在不产生滑点损失的情况下“卸去”链上的stETH。此外，与Curve池相比，CEX?的流动性和交易量微不足道，因此不可能通过?CEX?进行抛售。
此外，在6月8日至12日期间，Celsius?使用钱包?A?从?Compound?和?Aave?借入?USDC?和?USDT，并将资金发送到?钱包?E，可能是为了应付赎回。总计5950万美元的?USDC?和200万美元的?USDT?是在链上借入的。钱包?A?也取出了11.25万ETH，并将其发送给钱包?E。为了保持健康的贷款价值比，他们不断从钱包?D?向钱包?A?发送资金来偿还贷款和补充质押品。
6月10-12日：在?Celsius?平台停止提款后，钱包?B?一共向钱包?F?发送了10.89万ETH，该钱包随后向0xfdc8eb4815e58152c956c367323b5e08d29f0438发送了相同的金额，随后又转到0xc098b2a3aa256d2140208c3de6543aaef5cd3a94。
钱包?B?的这些资金来自于几个钱包——钱包?A?的5.28万ETH、钱包?F?的4.2万ETH、钱包?D?的1.36万ETH、0x07ce9e0375497c81c603c63f37ffbc03860c23f9的1400ETH和0xe081abb7d9e327e89a13e65b3e2b6fcaf2eceb97的1000ETH。
6月13日1-2时，钱包B还发送了总共9000的?WBTC?到0x76a05277b81b9ca6c06c9ab4136116fc53e9c9e1。这些资金都来源于钱包?A。
截至6月22日，钱包?A?仍然是ETH和wBTC质押品在?Aave?和?Compound?的第一贷款人/借款人，总质押价值近10亿美元。目前，只要他们质押品价格不突然下跌37%，他们的健康比率仍然相对强劲。在?Aave?上，健康率为1.88。而?Compound?的市盈率为1.58。
巨鲸钱包
除了上述实体，我们还查看了在6月1日至15日期间有大量stETH交易的巨鲸钱包，并将范围缩小到7个关键钱包。
1.钱包地址：xd275e5cb559d6dc236a5f8002a5f0b4c8e610701
6月3日15:18，该钱包从stETH-ETH?Curve池中取出了47353stETH和3991ETH的所有流动性。当时的比率为0.978stETH/ETH。不到20分钟，钱包就把所有的钱存入了?Aave，用以补充质押品。6月10日13:40至6月13日15:54，钱包多次交易ETH和stETH，净赚3421stETH，最终全部存入其?Aave?贷款头寸。这里似乎没有任何恶意行为，该钱包只是把它们的流动性从Curve中取出来，存入?Aave?作为质押品，很可能是为了防止市场波动期间的清算。
2.钱包地址：0xca2c8b7664fa4169bd85da72a968dab9b78f5882，0x7ccd3befb83154b99c02f4dd5aec5dd76f1ee0b2
6月6日晚上9-10点期间，两个钱包分别从stETH-ETH?Curve池中取出所有流动性：54076stETH/23515ETH和54103stETH/23489ETH。两个钱包仍然持有所有的stETH，在从Curve中移除流动性时，stETH/ETH比率为0.978。两个钱包都很可能希望避免池里的流动性不足，并决定先发制人地清除流动性。
3.钱包地址：0x1b2382E16268c26F5dfC814a84ae156671362B5C，0x2E85891e813b9Bd72db0b9065414B9888D1FDFDD
6月8日4:57-6:32，两个钱包分别从?FTX?交易所钱包收到了22855?stETH和19998stETH。在6月8日7:45,0x1b通过Cowswap将所有22855stETH交换为22323ETH,0x2E通过?CoWProtocol?将19998stETH交换为19481wETH。在接下来的两天内，换回的ETH被发送到他们的?FTX?存款地址，钱包被清空。请注意，这两个钱包都是从?FTX?添加ETH的，是全新的钱包。
4.钱包地址：0xcde35b62c27d70b279cf7d0aa1212ffa9e938cef
该钱包于6月10日2:42从stETH-ETH池中取出了38,420stETH和?2,706?WETH?的所有流动性。随后，所有的stETH资金被存入他们的?Aave?贷款，以补充质押品。6月10日至12日间，他们开始通过偿还?Aave?贷款进一步降低风险。
5.钱包地址：0x5f8f52ddc15990a45ba5aab85dfd9fdfae11b661
该钱包于6月10日17:23将24607stETH和6689ETH的所有流动性从stETH-ETH池清除。钱包里仍然保留所有的stETH。同样，钱包的行为并不意味着任何可疑的迹象，可能是不愿意提供流动性，因为他们知道池中可能会耗尽所有ETH。
加密货币对冲资金——三箭资本
在6月1日到6月11日，我们看到共有?18050ETH从3AC?转移到Deribit，其中大部分是在6月7日后交付的。这些ETH存款进入衍生品可能被用作额外的质押品，以保护3AC?当前的头寸或采取新的头寸，从而对冲3AC?当前的投资组合。
6月7日1:41，钱包?A?从?BlockFi?提取了一大笔的29054stETH，并直接将其发送到钱包?B。不久之后，收到的9710?stETH作为质押品存入了?Aave。
当天2:20，3AC?变得更加谨慎，因为钱包?B?使用之前存放的9709stETH作为质押，从?Aave?借了7000ETH。在5分钟内，这7000ETH被迅速发送到3AC?的?FTX?存款地址，可能用于出售。该交易可能用于对冲ETH价格的下行压力。
在6月8日，或许3AC?仍然对他们的头寸相当满意。观察到钱包?B?从?Aave?中取出1785个stETH质押品，钱包?E?在0x?Protocol上用9400wETH换成9652stETH。
交易后不久，钱包?E?接着将700.48wETH和9652.89stETH存入CurvestETH集中池。
有趣的是，在6月8日到9日之间，我们看到钱包?D从?Nansen上被标记为高活跃的钱包的中接收了2500个ETH，从Deribit接收了1700个ETH；其中4000个被再次发送到?FTX。
6月11日，钱包?E?从此前6月8日添加的CurvestETH集中池中取出流动性，然后将10387.66stETH发送给钱包??F，该钱包随后将收到的7282.4stETH存入?Aave?作为质押，并借入4790ETH，直接发送给Deribit。
6月13日，我们开始看到恐慌的迹象。钱包G开始unwrap它的wstETH，并通过Cow?Protocol出售，换取wETH。仅该钱包当天在CowProtocol上的5笔交易中以约4.61万?wETH换得49022stETH。
这些wstETH的很大一部分被确认来自于钱包I，在6月13日至14日间，仅这个钱包就将共3.46万?wstETH转账给了钱包G。
钱包G也从CurvestETH池中取出675.1steCRV流动性，并交换为679.9ETH。有趣的是，钱包?G?也向钱包?H?发送了两笔大额交易，钱包?H?被Nansen标记为“巨鲸”。steCrv代币代表?CurvestETH-ETH池中的份额。
这两笔交易中的第一笔是在6月13日4:11向H钱包转账12967ETH。在17:35左右，另一笔金额为33856ETH的交易随后被转移到同一个钱包H。
6月14日，3AC?积极偿还?Aave?的债务。
从8:08开始，钱包D在9笔交易中从?FTX?收到1.495万ETH。其中，4790ETH在8:17被转移到钱包F，然后在8:19，他们被转移到?Aave?偿还贷款。
当天，钱包B和钱包F也在?Aave?上禁止stETH作为质押品，标志着他们的?Aave?头寸结束。9:10，至少88626stETH从?Aave?提出。
整个上午，我们观察到钱包B/C/F从?Aave?中取出stETH质押品，并通过将他们拥有的stETH交换成0xProtocol和CoW?Protocol?上的ETH，从而清掉stETH头寸。这些ETH的很大一部分同时被用于偿还3AC?在?Aave?上的贷款。随后，钱包?C?将之前收到的ETH卖给了DAI。
钱包B在2次交易中累计将38900?stETH交易为36718?ETH；
钱包C累计将17780stETH交易为16625ETH，用于交易2000万DAI；
钱包F用将7284stETH交易为6981ETH。
从6月15日起，我们观察到3AC?通过将代币换成稳定币来关闭其ETH/stETH头寸。例如，截至6月16日，钱包B继续出售钱包中持有的剩余stETH，在0xProtocol上总计约为1980万?USDT。
总结
最近关于stETH“脱锚”是热门讨论，但目前形势的基础在一个月前?UST?崩盘期间就已奠定。
在Curve上观察stETH的主要流动性池可以看出，这段时间内出现了第一次较大的流动性下降，池中stETH和ETH的储备严重失衡。Terra?最大的协议Anchor是大量的stETH的聚集地，随着Terra最终崩溃，绝大多数在5月7-16日期间回到主网。5月8日，一个单一实体将7.47万stETH从Terra通过跨链桥转回到主网，并将其大部分出售给?UST，可能是为了抵制?UST?的脱锚。后来的跨链活动很可能是由于担心Terra崩溃和stETH被卡住，或是担心由于链的安全性减弱而被抽干。
这增加了stETH的抛售压力，反过来也可能促使stETH/ETHCurve池中的许多LP撤回其流动性，其中最大的是3AC?和?Celsius，5月12日共提取了价值7.8亿美元的流动性。因此，其他一些在?Aave?上拥有杠杆化stETH/ETH头寸的大型参与者试图平仓，这些头寸依赖于接近1的stETH:ETH价格比率，从而导致stETH面临更大的抛售压力。目前主要的stETH?Curve池并没有恢复，仍然保持着明显较低的流动性和严重的ETH/stETH失衡。
在最近的事件中，从Curve池中撤资表明，许多人希望降低投资风险。如?Celsius?和3AC?这类大玩家受到市场低迷的影响，这进一步加剧了stETH/ETH价格偏差。在?Celsius?这种情况下，保持流动性以满足客户的赎回可能是其首要任务。因此，他们必须摆脱对其他流动资产的依赖，同时通过偿还债务来保护杠杆资产。暂停提款很可能有助于防止银行挤兑，同时为?Celsius?提供时间来重新调整和管理其投资中的风险。
从链上数据中，我们观察到3AC?不太可能导致6月9日至11日期间stETH价格与ETH价格的显著偏差，而似乎是这场“传染病”的受害者。3AC?缺乏健全的风险管理，加上杠杆率过高，可以说是stETH“脱锚”引爆的一颗炸弹。如前所述，直到6月13日和14日，3AC?才开始为ETH和稳定币平仓其stETH头寸，最有可能降低其风险和减少损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。