撰文：北辰，链茶馆
Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。
起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。
反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。
当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。
《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。
时尚品牌Mango进驻Decentraland并发行NFT:5月12日消息，为庆祝其在美国纽约第五大道旗舰店的开业，欧洲时尚品牌 Mango 宣布发行 5 款 NFT 并进驻 Decentraland 开设一个虚拟时尚博物馆。据悉，Mango 的虚拟博物馆在 Decentraland 博物馆区，坐标 16.78。此外，Mango 还开发了可穿戴出席证明协议（POAP），这是一种对出席活动进行认证的 NFT。（fibre2fashion）[2022/5/12 3:11:00]
本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论。
NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：
Centre首席商务官John Shipman：并非所有稳定币都满足监管要求:金色财经现场报道，9月26日，2021区块链服务网络（BSN）全球合作伙伴大会于杭州开幕，会上，Centre首席商务官John Shipman演讲表示，
稳定币并非在所有国家合法，主要的风险在于这些货币的发展缺乏透明性、稳定币的流动和交易不可控等。USDC强调开源互操作性以及信任和透明的独特架构，因此Centre的标准稳定币，可以为潜在的合作伙伴和发行方提供一个框架，以便尽可能与更多的参与者进行互动，确保在交易安全和透明的结构内运作。
稳定币已经确立了其作为加密经济的重要组成部分的地位，尤其是在DeFi和一些交易平台中。但并非所有稳定币都满足监管要求。
CBDC更适合民众需求，例如实时付款，中国是第一个成功部署央行数字货币的国家，在国家层面，众多监管机构正在尝试对行业的不同领域施加控制。但目前，加密货币的监管环境总体上仍不确定。[2021/9/26 17:07:45]
1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。
Hedgeye Risk Management首席执行官已卖出全部比特币:金色财经报道，Hedgeye Risk Management首席执行官Keith McCullough今日发推文称，已卖出了持有的全部比特币。[2020/10/7]
韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。
但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈，卖家和卖家之间更会有激烈的博弈。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。
也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。
DLive与GooseWayneBatman建立合作伙伴关系:BitTorrent官方发布Dlive社区更新公告：1. DLive与GooseWayneBatman建立合作伙伴关系；2. 在上一次成功结束Fortnite活动之后，DLive宣布将于3月20日推出Fortnite Friday II。[2020/3/8]
2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。
韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。
表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。
但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。
同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。
3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。
版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。
就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。
所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。
4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。
上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。
例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。
但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的，因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。
在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。
5.只要有税收，就会有无谓损失。
税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。
无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。
总结
1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。
2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。
3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。
4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。