作者：@0xTodd,NothingResearch合伙人?
凡事无绝对，ETH的PoSvs?PoW利弊，必须要拆成不同维度来看，才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈，就变成了鸡同鸭讲，大家「各论各的」，那讨论就没有意义。
抗审查可以至少拆成两个角度来看：
如果要审查，可以让你的交易多久无法上链；
如果要审查，能否保证你的交易仍能上链；
抗51%攻击也可以拆成两个角度来看：
如果要攻击，攻击者需要付出多少成本；
如果要攻击，能「租」到的可能性有多少。
ETH转PoS这事，去中心化和安全性没法用单纯的「变高」和「变低」来讨论，因为它们的范围太过宽泛。所以，我们一个一个拿出来聊。本来文章上周就写好了，可惜最近生病，今天才有精神发出来。
Blockworks Research：反对Arbitrum改进提案AIP-1:4月2日消息，Blockworks Research在社交媒体公开反对Arbitrum改进提案AIP-1，同时表示致力于改进DAO治理和透明度，而AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks Research称其核心关注点是价值超过10亿美元的7.5亿枚ARB代币，这些代币似乎由Campbell Law、Edward Noyons和Ani Banerjee三位初始董事运营的Arbitrum基金会控制。[2023/4/3 13:41:05]
先说说安全性方面。毫无疑问，攻击成本变高了。这已论述过多次，这里简单说。你用强大的算力攻击一个PoW网络，你支付的实际只有电费，你的算力不会因为你的攻击而损毁，尤其是ETH显卡矿机占比很高的情况下，攻击后大不了拆了矿机卖显卡。
数据：Arbitrum网络总锁仓量达13.6亿美元，7日涨幅13.23%:2月5日消息，据DeFiLlama数据显示，Arbitrum网络总锁仓量已达13.6亿美元，7日涨幅为13.23%。其中TVL排名前三的DeFi项目分别为GMX（4.58亿美元）、Sushi（1.21亿美元）和UniswapV3（1.12亿美元）。[2023/2/5 11:48:07]
但是PoS不同，如果你攻击ETHPoS网络，你所抵押的ETH筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道，攻击PoW是临时投入，攻击PoS则是永久支出。
然而，从「可租」这个层面看，就要反过来，它略微变差了。想要租到51%?ETH算力，这是一个「难于登天」的任务。这不是成本问题，而是1或0的问题。这主要得益于PoW的物理属性，毕竟矿工分散在世界各地。
李启元：2020年1枚比特币将能购买一辆特斯拉Cyber??Truck:6月3日消息，6月2日早间比特币涨破1万美元，前比特币中国CEO李启元（Bobby Lee）发推称，比特币将能涨至价值一辆特斯拉Cyber?? Truck的价格，且期待着在2020年购买特斯拉Cyber??Truck（成本约为39,900美元）。（NewsLogical）[2020/6/3]
但是PoS就不一样了，ETH流通量有1.2亿枚，而目前beacon?chain的stake了1300万+。理论上，最低你只要「借」到ETH流通量的5%，就可以51%攻击这个网络。当然，我不是说这很容易，这仍然是「非常困难的」，只不过不再是「难于登天」。
而且，中心化的世界，借东西也许要抵押，也许能够凭信誉，甚至是凭权力，例如监管，这也就引入我们的第二个问题。
分析 | 比特币钱包 Electrum “更新钓鱼”盗币行为在继续:2018年12月，慢雾第一次发现并预警了有攻击者利用Electrum钱包客户端的消息缺陷，在用户转币操作时强制弹出“更新提示”，诱导用户更新下载恶意软件，进而实施盗币攻击。虽然在2019年初Electrum官方就说要采取一些安全机制来杜绝这种“更新钓鱼”的发生，但许多用户的Electrum还处于老版本状态（小于 3.3.4），老版本还处于威胁之中。不过，我们不排除新版本也会有相似威胁。
近期，慢雾科技反（AML）系统通过持续追踪发现，其中一个攻击者钱包地址 bc1qcygs9dl4pqw6atc4yqudrzd76p3r9cp6xp2kny已累计盗取30多枚BTC，作案时间持续半年，并且近期还在活跃。我们在此提醒Electrum用户注意“更新提示”，这种“更新提示”里的新版本Electrum很可能是假的，如果有安装，请及时在其他安全环境将比特币转出。同时我们呼吁广大加密货币交易所、钱包等平台的AML风控系统拉黑并监测如上比特币地址。[2020/1/19]
抗交易审查是去中心化特性的一部分。这个讨论始于这里：
动态 | Digital Trust将为乌兹别克斯坦带来STO:据福布斯报道，Digital Trust计划正在为乌兹别克斯坦带来STO，Digital Trust投资总监Bobir Akilkhanov表示他们已经在对此制定框架。[2019/1/19]
简单来说，他认为目前ETHbeacon?chain?2/3的节点都在美国的管辖范围之内，这可能会带来审查。帖子很长，可以慢慢看。
咱们以Tornado为例，一笔龙卷风交易，如果美国监管要求这2/3的矿池禁掉这笔交易，这会显著增加交易上链时间。过去你的交易12秒就能上线，将来可能随随便便30秒以上，甚至运气差要一两分钟。
我算了个曲线，连续ban你一分钟的概率大概是10%，所以还是挺恶心的。
但事实上，这并非是PoS这个共识的问题，其实是中美切换的问题。过去PoW的头部矿池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果联合起来，想审查你的交易，不让你上链，同样可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks
但其中很多中国背景的矿池，又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关，而与参与者有关。
而如今的PoS矿池，无论Lido，还是Coinbase和Kraken都在美国，自然要处处受制。尽管目前它们都在做积极表态，但从它们的调性来看，未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能审查时间上来说，PoS实际逊于PoW。
但是，还有一个指标——是讨论最坏情况的，即你能不能保证你的交易至少能上链。咱们继续来计算，如果还按照2/3计算，那么其实在98%的情况下，10个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的，你要做的，就是等待。
换句话说，美国可以压制你的交易几分钟，但是没法压制你的交易一辈子。这和AAVE屏蔽孙哥和神鱼完全不同。AAVE是一个单点，而矿池是多点的。
另外，只要一小部分节点仍坚持底线，不断地变换自己的矿池，你的交易就能上链。
当然PoW也可以随意切换矿池，不过PoS的隐匿性略高一筹。现在生活中，知道你开矿场的人会很多，但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个PoS节点的人会很少。从这一点来说，PoS是轻微优于PoW的，当然相差不多。
很多人会往后继续推演，如果监管发现，你的隐私交易最终虽然慢点，但总能逃避制裁，因此决心直接回滚你会怎么样？
首先，这个已经脱离了交易审查的范围，可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小，但也是隐患。
举个例子，你的一笔龙卷风交易，通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了2/3的大矿池们的监管下达指令，可以直接通过网络分叉，把包含你这笔交易的区块直接剔除掉，让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易，那就直接拒绝你的区块。从目前的PoS来看，有可能能在单个echo里实现。
对于这种情况，以太坊社区一部分人认为应该做socialslashing，直接没收这样干的节点的保证金。但是这样，可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。关于这个内容，有篇文章整理了不错的资料。
而且，现在的矿池节点都会接入类似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受监管，以至于有可能会发生：不符合监管要求的交易，压根不会出现在Flashbot的交易列表中，接入它的节点也会受到它的影响。所以，更多的工具也是需要的。
今天Coinbase出来表态说，绝不向监管妥协，如果要审查宁愿放弃业务。但是说实话，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽佣10%-20%。仅仅Coinbase冷钱包里几百万ETH，如果不做staking，一年就要亏掉几万枚ETH。
这个业务，是不可能不做的；但是监管，也是不可能不管的。
所以，我们不能指望Cefi，无论是Coinbase，Lido，还是flashbot。我们仍然要在技术层面，对于链本身的层面做出改进优化，而这项工作绝对是任重而道远的。
这样，才能保护我们的以太坊网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。