作者：Ignas
编译：Crush，Biteye核心贡献者
FTX?的崩溃证明了自我托管和风险管理的重要性。但是在?DeFi?中，仍有许多漏洞、RugPull以及合约BUG，一不小心就会亏钱。
今天这篇文章，我就来说一下如何去评估一个项目的安全性，以保护好自己的资产。
如果你自己本身就是一个经验丰富的智能合约开发者，能够亲自去验证项目代码的安全性，这再好不过了，但是我相信大多数人都不是。
所以没办法，我们只能根据其他数据去评估一个项目，这涉及到一定程度的信任。
TVL高就一定安全？
众所周知，大多数人通过存入智能合约的资产价值来评估一个DeFi项目的好坏。因此，不少人认为TVL在一定程度上，是可以反映这个项目的安全性的。
如果锁仓的资产越多，那么说明这个协议的安全性就越高。你可以这么想，能够锁仓这么多资金的协议，那这些存钱的人一定是进行了充分的调查，确认了协议的安全性才敢把钱放进去。
LBANK蓝贝壳于3月22日18:00首发 DORA，开放USDT交易:据官方公告，3月22日18:00，LBANK蓝贝壳首发DORA(Dora Factory)，开放USDT交易，现已开放充值。
资料显示，Dora Factory 是基于波卡的 DAO 即服务基础设施，基于 Substrate 的开放、可编程的链上治理协议平台，为新一代去中心化组织和开发者提供二次方投票、曲线拍卖、Bounty 激励、跨链资产管理等可插拔的治理功能。同时，开发者可以向这个 DAO 即服务平台提交新的治理模块，并获得持续的激励。[2021/3/22 19:07:06]
不幸的是，TVL往往给人一种错误的安全感。一方面，你认为高TVL的协议更加安全，但同样黑客也会盯着这些协议进行攻击，因为攻击这些协议能赚取更多的利润。另一方面，低TVL也不一定就意味着协议就不安全。
因此，仅仅通过TVL去判断一个协议的安全性，不免有些似是而非。
Dash已与南非加密货币支付公司AnkerPay达成合作:Dash已与南非加密货币支付及ATM公司AnkerPay达成合作，在撒哈拉以南的非洲地区建设Dash支付生态系统。南非用户现在可以通过AnkerPay的ATM或钱包购买或出售Dash，并在该国支持Dash的商户处进行消费。用户还可以使用Dash在网上购买商品和服务。（The Paypers）[2020/5/7]
我们根据TVL对现有的DeFi项目进行一个排名：
看完这张图后
你还认为高TVL一定代表着安全吗？
图中有哪些协议你觉得是不可信的？为什么？
亲自验证
「不信任，只验证」是我们进行智能合约审计的原因。如果不是这样，我们可能不需要审计。因为代码是开源的，社区可以找到代码中的所有问题。然而，社区可能没有正确的动机、激励或专业知识来验证代码。
经历黑色星期四后日本交易所Bitbank交易量和账户注册量增长40%:在比特币“大屠杀”后的一周内，在日本加密货币交易所Bitbank注册账户的散户投资者数量激增了40%。在黑色星期四（3月12日），比特币价格跌至2020年的新低3775美元。Bitbank市场分析师 Yuya Hasegawa发布的官方博客文章显示，Bitbank交易量和账户注册量在比特币暴跌后都大幅飙升。甚至在BTC低迷的那一天和接下来几天，通过KYC的用户数量也高于平均水平。“很有可能，在这一次，有许多散户投资者希望在比特币减半前，以尽可能低的价格购买比特币或将囤积其持有的比特币。”（Cointelegraph）[2020/3/26]
因此审计人员必须要足够专业，但更加重要的是，审计人员自己不能出问题。例如，著名审计公司Certik经手审核的不少项目仍然被黑了，可以说是防不胜防。
同时，审计公司也在建立自己的声誉。如果他们审核的协议被黑，则给人一种不专业的印象。事实上，Certik已经审核了超过3422个项目，所以其中一些项目遭到黑客攻击或存在漏洞也是难以避免的。
所以仅仅进行是通过审计，并不意味着协议是安全的。我见过一些项目自豪地宣布「完成审计」，但当你阅读审计报告时，却发现他们的安全分数实际上很低。
这给我的教训是，不要盲目相信项目方的审计公告，而是通过阅读实际审计报告来验证结果。
我不爱读审计报告怎么办？
事实上，大多数人都不会阅读审计报告，不过?Certik有一个包含所有已审项目的数据看板，在这个看板里面，你可以检查项目的「信任分数」，数字越高表示安全。
其它审计机构，例如Hacken，也会有类似的数据看板。或者你可以简单地阅读一下审计摘要，例如下面这个TraderJoe的例子,它是由Paladin审计完成的。
译者注：TraderJoe是?Avalanche?上的一站式交易平台。提供交易和借贷功能，并将其结合能够提供杠杆交易。
通过这里的数据我们不难看出，TraderJoe修复了所有的中高风险问题，但是在低风险问题上，却仍有部分未进行修复。
审计只是开始
评估一个项目的安全性，还需要考虑更多：
充分的测试
赏金活动
文档的公开透明
管理控制
Oracle文档
要考虑的方面那可太多了，要是全部都亲自验证，恐怕先得累死。说到这里，我们就不得不提到DeFiSafety。它会对这些协议进行一个验证，然后给出安全评分。
根据它们提供的结果，我们可以很清楚地看到，LiquityProtocol、Synthetix?以及AngleProtocol是所有经过验证的DeFi协议中最安全的。
在DefiSafety上，你还可以查看更多细节部分的内容。例如，Liquidyprotocol仍然需要形式验证。
译者注：在计算机硬件和软件系统的设计过程中，形式验证的含义是根据某个或某些形式规范或属性，使用数学的方法证明其正确性或非正确性。
此外，你还可以通过ExponentialDeFi，对钱包的投资组合进行一个安全性评估。
「评价钱包」功能会为你提供当前投资的风险分析。例如，在Tetranode的资产中，就有450万美元的资产是被存入在风险较高的协议中。
译者注：Tetranode是一位匿名远古巨鲸，据传他有价值约10亿美元的加密资产，他在2009年的时候就接触到了比特币，并在此后的日子里始终对其保持高度的信仰。
ElementalDeFi会根据项目评估给出评分，评估考虑了资产风险、代码质量和资产存放的区块链的安全性。这种简单易懂的风险说明，让我爱不释手。
就拿Abracadabra的稳定币?MIM来举例，它会直接给出警告：SPELL被用作抵押品可能会导致坏账。
译者注：Abracadabra是一个生息资产稳定币协议，用户可以使用用生息凭证进行质押并印铸协议原生稳定币MIM。
不懂就问
最后一个要给大家介绍的方法就是，直接加入项目的社区，然后思考一下下面几个问题：
他们有保险基金吗？
他们会回避提问吗？
他们正在做什么来提高安全性？
例如我之前就曾问过Stargate团队，他们是否拥拥有保险基金，以防止项目被黑客入侵。但是有时想要得到一个准确的答案，却并不是那么简单，项目方往往会各种拐弯抹角地回避问题。这似乎是一种危险信号，让人不得不提高警惕。
但是无论发生什么，DeFi都还很年轻，还有很长的路要走，所以最好不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。