撰文：Frank，ForesightNews
稳定币作为加密世界苦苦寻觅的「圣杯」之一，一直是行业中最具想象空间的赛道，但2022年以来，无论是UST算稳崩塌，还是USDC储备风波，各式稳定币解决方案们都连续遭遇挫折，反而只有不断被诟病的USDT在保证币值稳定的前提下一直呈扩张态势。
「凡是过去，皆为序章」，就在4月19日，新挑战者HOPE正式上线以太坊主网，作为由前贝宝金融创始人FlexYang?推出的分布式稳定币项目，它相比之下有哪些层面的机制创新，又计划在稳定币圣杯的争夺战中交出怎样的答卷？
稳定币市场的「变与不变」
众所周知，稳定币赛道的解决方案大致可以分为三类：
以USDT为代表的锚定法币类稳定币出现最早，目前市场份额也最大，但却是以中心化发行等作为牺牲，也始终无法摆脱100%资产储备支持的质疑；
以DAI为代表的资产抵押类稳定币虽然在一定程度上实现了去中心化属性，但却无法避免随之而来的超额抵押及资金利用率低下问题；
而以UST为代表的算法稳定币通过市场供需来建立货币体系，最大程度上实现了「去中心化」并解放了资金利用率的上限，但本身的「螺旋通缩、通胀」波动性太大，难以摆脱旁氏命运；
网信办：加强对《区块链信息服务管理规定》等法规规章的宣传解读:金色财经报道，中央网络安全和信息化委员会办公室印发《网信系统法治宣传教育第八个五年规划（2021-2025年）》，其中指出要加强对《关键信息基础设施安全保护条例》《互联网信息服务管理办法》《互联网新闻信息服务管理规定》《区块链信息服务管理规定》等法规规章的宣传解读。[2021/11/18 6:57:19]
2022年以来的稳定币市场接连发生翻天覆地的变化，但发展格局可谓是「变与不变」交织。
先是UST?迅速崛起，以一己之力将算法稳定币的破圈出界可能性带入加密舞台中央，但随后看似大而不能倒的Terra公链生态与UST算稳帝国一周之内迅速崩塌，算稳从此一蹶不振。
一直以「合规」著称的中心化稳定币代表USDC在去年的CeFi机构接连暴雷中也牵扯颇深，而今年年初硅谷银行风波的重创，又进一步打断了它积极追赶USDT的步伐。
根据CoinGecko数据，自3月10日美国监管机构关闭硅谷银行以来，USDC代币净流出量已超过120亿美元，总流通量降至320亿美元左右，下降幅度约30%；BUSD也受制于监管压力不断销毁，流通量持续下降，过去30天减少近20亿美元。
而将USDC作为主要储备的「去中心化稳定币」DAI、FRAX也都因受牵连而市场份额下滑明显。
与此同时，USDT市值增加约110亿美元，超过810亿美元，市值占比重新过半，达到全网稳定币总市值的61%，可以说USDT的市场份额优势在今年一季度后的市场风波后反而在持续扩大，稳定币第一的宝座愈发稳固。
动态 | BafeEx解读：欧洲央行对欧元稳定币态度较为乐观:1月3日，欧洲央行市场基础设施和支付总监Ulrich Bindseil发布了央行欧元稳定币CBDC工作总结。BafeEx交易所分析师Zoy表示，从文章来看，欧洲央行对欧元稳定币CBDC持较为乐观的态度，注意不是极度乐观。欧洲央行主要担心：1.金融脱媒（Disintermediation），储户和机构通过这种方式藏匿和转移欧元资产，规避欧洲央行监管；2.无法应对危机时期的银行的系统性建导（Facilitation）问题，即CBDC相对来说更难被央行调控。BafeEx分析师Zoy强调，CBDC的双层利率系统也许可以应对上述两个问题，CBDC得以顺利发行的可能性在逐渐提高。[2020/1/4]
大风起于青萍之末，在此背景下，动荡的2022与2023年之后，稳定币无疑已经进入到了一个全新的发展阶段。
HOPE：从DeFi，走向CeFi、TradFi
正如2008年金融危机所引发的全球信用海啸催生出了比特币，猝不及防的巨变往往会孕育一些可能影响深远的萌芽，而分布式稳定币Hope的诞生，就源于2022年以来的加密行业的CeFi巨变。
相信绝大部分加密用户和Web3从业者对「贝宝金融」都不陌生，作为业内头部的加密金融机构，2022年的贝宝金融和ThreeArrowsCapital等一家家CeFi头部机构一起深陷漩涡。
声音 | 证券日报：应正视区块链信息服务备案编号的作用 不可过度解读:据证券日报4月2日报道，日前，国家互联网信息办公室官网发布公告，披露第一批共197个境内区块链信息服务名称及备案编号。值得注意的是，“备案编号”并不能看做是给区块链披上合法的“黄马甲”，应正确认识“备案编号”的作用。网信办表示，备案仅是对主体区块链信息服务相关情况的登记，不代表对其机构、产品和服务的认可，并强调，任何机构和个人不得用于任何商业目的。[2019/4/2]
也正因如此，彼时早已离开公司的贝宝金融主要创始人FlexYang在CeFi生态系统的崩溃中意识到DeFi对下一代金融基础设施及服务的重要性，推出了作为加密原生的分布式稳定币HOPE。
诞生于CeFi危机的HOPE，其愿景便是从DeFi起步——成为DeFi世界的重要抵押品，同时未来进一步扩展成为CeFi与TradFi通用的重要抵押品，并最终转变为全球的支付型去中心化加密货币。
HOPE：锚定主流加密资产的动态稳定币
HOPE的经济模型决定了它不是常规的「固定面值稳定币」，而是在「不足额抵押」与「足额抵押」之间动态变化的稳定币。
其设计是基于「长线看，核心的主流加密资产一定是上涨趋势」这一判断，从而将主流加密资产的未来增长包含在HOPE的未来价值变化之中：
HOPE最初价格为0.5美元，并由比特币和以太坊作为储备金，而后续实时价格与储备金的价值变化同步。
声音 | 虫洞姜家志：行业对51%攻击过度解读:据核财经报道，在MiiX区块链私享会上，虫洞项目负责人姜家志认为，行业对51%攻击过度解读了，就算是真正有51%攻击，不会对主链发生太大影响。51%攻击能做到是：利用算力优势，撤销已发生的交易；掌握51%以上的算力优势；双重支付、阻止区块确认、阻止有效区块，以及有可能导致熊市和交易所损失。但51%攻击不能做到：修改交易、阻止交易发送、改变数量、生产币、挪用别人的币。[2018/12/2]
什么意思呢？也就是说最开始HOPE上线时的价格是0.5美元，如果发行了10亿枚，也就是5亿美元，那HOPE背后的储备金就是价值5亿美元的比特币和以太坊。
此后HOPE的价格就随着储备金实际价值的变动而动态变化：
如果储备金的价值涨到了6亿美元，那HOPE的价格就实时变为0.6美元；
如果储备金的价值涨到了10亿美元，那HOPE的价格就是1美元；
如果储备金的价值涨到了10亿美元以上，那HOPE就始终锚定1美元；
在第三种情况下，也即随着HOPE的储备金价值上升，HOPE将由不足额抵押稳定币变成超额抵押稳定币，储备金超额部分经过提案也可用于继续发行HOPE。
同时根据规则，这部分超额储备金发行的HOPE会回归社区，官方预计最终的HOPE抵押率会维持在在110%左右。
金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。
然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]
全面「分布式」的HOPE
此外作为稳定币，尤其是想要在TradFi、CeFi和DeFi领域中作为储备资产而大规模应用的稳定币，如何保证币值稳定，尤其是极端行情时仍能安全可靠而不随意脱锚，也是最致命、最关键的问题。
要知道USDC在硅谷银行风波事件中，就为加密市场的稳定币赛道敲响了另一个警钟：即便是足额储备金支持的中心化稳定币，也可能会因为传统金融托管的单点风险而导致储备金兑付危机。
HOPE给出的官方答案是「分布式」，具体主要体现在三个方面：
储备分布式。HOPE相关的资产储备会交由包括Coinbase在内的全球最受信赖的机构进行托管，在全球各大区域都与当地的托管方合作，这样可以在满足当地监管条件的同时，避免资产过于集中而出现中心化风险；
分发体系分布式。HOPE有很多分发商，就像中国银行、汇丰银行及渣打银行可以印发港币，未来任何符合条件的机构都可以在HOPE系统开设白名单进行铸造；
系统分布式。HOPE早期会在以太坊上，但未来计划拓展至其他区块链，避免单点故障；
而前不久HOPE刚刚宣布选择CoinbaseCustody作为HOPE分布式储备网络的首家托管服务方，且保证托管账户独立不混合。未来可能会有更多类似的托管服务方合作以实现分布式托管。
搭建链上的原生组合「场景」
「一生二，二生三，三生万物」，HOPE在上线以太坊主网的同时推出了HopeSwap、HOPE质押和DAO治理等协议与功能，未来将接着推出借贷协议HopeLend、链上托管与清结算协议HopeConnect等配套产品，而这也是其搭建链上原生HOPE使用场景的核心抓手。
其实区块链世界里，头部玩家往往是最好的标杆，即便UST是个「失败」的例子，但它在崩溃之前，如何将稳定币体量迅速从零做到逾百亿美元，依旧颇具参考意义。
而其中的关键，便在于从一开始就围绕UST的使用需求进行了一系列的场景搭建，尤其是链上Mirror、Anchor及后续若干生态项目的闭环设计，都是为整个Terra生态打造「稳定币+场景」的突围路径。
而HOPE其实在走和Terra生态近似的路子，也即通过陆续打造一系列链上应用场景，为HOPE建立一个稳健的流动性市场和利率市场，在交易、质押、托管等一系列赛道上逐步搭建自己的可组合生态，并将生态的核心场景最终都收束到HOPE的需求上来，
这种自建链上生态如果能够稳步推荐，一方面可以加深HOPE生态的鲁棒性，避免USDC等中心化稳定币可能容易受传统金融问题影响的风险——甚至连「去中心化稳定币」DAI、FRAX都可能因为自身储备极度依赖USDC而跟随出现脱锚。
另一方面，最终如果能迈向相对健康的正向循环，超额储备金增发的这部分HOPE还可以继续流入内部的各个DeFi协议，持续深化HOPE链上场景需求，成为了市场推广的手段，从而有助于HOPE影响外溢，走向正循环。
双代币设计下的属性红利
HOPE「动态稳定」+LT「负责治理」
HOPE采用了双代币模型设计，除了稳定币HOPE之外，还有一个治理代币?LT，其中60%分给社区，30%归属团队，10%释放给国库与基金会。
HOPE生态围绕HOPE提供包括交易、借贷、托管与清结算在内的一整套完整且丰富的应用场景，并通过LT激励用户参与生态与治理。
正如上文提到，如果最初发行10亿HOPE，总储备金价值为5亿美元，随着比特币等储备金价值增长到15亿美元，那就出现了5亿美元的超额储备金。
这时持有LT的用户就可以决定如何管理超额的储备金部分，还可以参与HOPE的货币政策、维持锚定等方面的治理机制操作。
HOPE可能的收益选择
其实通过上面对HOPE具体动态稳定机制的剖析，我们会发现在实际参与HOPE协议时，用户面临两种不同的选择途径，只不过具体收益有所区别：
1、HOPE：收益有限的「稳定币期权」
HOPE本质上类似于不足额储备金背景下，行权价格为1美元的「稳定币期权」，收益有限。
譬如用户在HOPE小于1美元时，直接买入HOPE，相当于是通过持有储备金等额映射的「证券」凭证，间接锚定比特币、以太坊等主流加密资产的未来价值浮动。
但由于HOPE最高只能涨至1美元，所以即便储备金再怎么飙升，超额收益也无法直接体现在HOPE的价值上面。
所以HOPE可以理解为用户用即时价格作为权利金购买的「稳定币期权」，最大可能收益的上限即为：行权价格-权利金。
2、LT：挂钩储备金溢出价值的「治理代币」
LT本质上类似于锁定未来超额储备金收益的「治理型代币」，受益于储备金溢出价值挂钩。
尤其是在熊市期间，储备金的价值处于低位，持有LT就相当于提前锁定了储备持续上涨带来的溢出价值：
后续随着比特币、以太坊的价值上涨，HOPE的价格将实现对美元的1:1锚定，而储备持续上涨带来的溢出价值将反映在LT价值中——LT随着HOPE储备规模、HOPE发行规模以及HOPE生态规模的增长而增长，只要HOPE的稳定币生态建立起来，规模增长的红利会直接使LT持有者收益。
总的来看，这样的机制之下：
持有HOPE的用户可以通过期权机制获取行权的债券销售所得的判断收益；
持有LT的用户可以获取储备金溢出价值及整个生态增长的集体红利；
简言之，这就意味着用户在两种情况下都拥有了收益的可能——要么是期权行权收益、要么是溢出价值+生态收入分配权利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。