闪电贷作为一种套利工具，可被用来实现以极低甚至零成本在各个DeFi协议之间进行高额套利，甚至利用可组合性的漏洞进行黑客攻击盗取巨额资金。从去年开始，陆续发生的多起闪电攻击事故已证明了其可行性，可以说，闪电贷攻击就像一颗定时炸弹，已成为DeFi的巨大安全隐患。
然而，最近发生在MakerDAO社区的一起治理投票让我们意识到，闪电贷除了用于黑客攻击让用户产生直接的经济损失之外，还可以被用于实现恶意治理操纵，即通过闪电贷「凭空」取得大部分选票，几近以零成本花销变更治理规则让自己受益，从而让用户产生间接的经济损失。
Terra曾与Jump Trading签订三年内提供3000万LUNA的贷款合同:金色财经报道，在美国证券交易委员会公布的文件中，有一份日期为2019年11月的合同，讨论了Terraform Labs与Jump Trading的子公司Tai Mo Shan Limited在三年内提供的3000万LUNA贷款。
此前报道，据美国证券交易委员会称，为了支持稳定币UST，Terraform及其首席执行官Do Kwon允许Jump Trading以0.3美元、0.4美元和0.5美元的价格购买LUNA代币。SEC强调，Jump Trading能够以0.4美元的价格购买这些代币，而在公开市场上的交易价格为90美元。[2023/5/17 15:07:08]
闪电贷和黑客攻击
Arbitrum社区正对AIP-1.1和AIP-1.2提案进行投票，目前支持票占优:金色财经报道，Snapshot投票页面显示，Arbitrum社区正在对关于扩大ARB代币持有人监督和治理权力的两项提案（AIP-1.1和AIP-1.2）进行投票，这两项投票于4月11日开始，并均将于4月18日凌晨截止。
提案AIP-1.1建议将基金会剩余的7亿ARB置于“智能合约控制的锁定”中，四年内解锁。根据提案，在社区成员批准代币分配预算之前，基金会将无法使用代币。此外，Arbitrum 基金会还发布了一份关于该组织如何成立的透明度报告。
提案AIP-1.2旨在修改Arbitrum生态系统的几个治理文件，包括将在链上发布改进提案所需的ARB代币数量的门槛从500万降低到100万。目前该两项提案的支持率均在98%以上。[2023/4/17 14:08:20]
「闪电贷」这种诞生在DeFi世界的新物种，无需任何抵押物，只要借贷和还款在一个区块时间完成即可。这会让聪明的开发者脑洞大开，开发出全新的DeFi应用，然而，在带给我们惊喜的同时，闪电贷也在慢慢在打开一个DeFi的潘多拉魔盒。自去年以来，已有多起闪电贷黑客攻击事件发生，DeFi协议中的大量资金被盗。
数据：ETH期权的总持仓量创历史新高:金色财经报道，据The Block数据，8月12日ETH未平仓头寸达到81.1亿美元，这个数字几乎是一个月前的三倍，已创下历史新高。根据对冲基金Ledger Prime的说法，ETH期权的未平仓头寸激增似乎与新的、更复杂的策略的出现有关。（The Block）[2022/8/14 12:24:19]
DeFi贷款协议bZx曾先后两次因闪电贷攻击被套利超百万美金，知名DeFi平台Balancer流动性池也曾遭黑客闪电贷攻击，损失50万美金。
而就在三天前的10月26日，黑客又一次使用闪电贷套利成功从DeFi协议?Harvest.Finance?盗走2400万美金。
闪电贷和治理攻击
闪电贷攻击的存在引人不安，尤其是在处于混沌状态的加密早期阶段，DeFi协议可组合性的加持，DeFi中的用户犹如在危机四伏的黑暗森林中探险，如履薄冰，在高回报和高收益的表象下，闪电贷攻击隐藏着杀机四伏的安全风险。
然而，这还不是全部。最近，闪电贷又被发现有了新的「用武之地」，即可被用来操作选票进行去中心化社区治理攻击。
本周早些时候MakerDAO通过的一起治理投票，事后被发现该治理流程中有利用闪电贷操纵进行投票。虽然事后调查显示，此次事件并非出于恶意，但这起事故让MakerDAO社区意识到，闪电贷在治理结构中存在着隐形操作风险，且具有可操作性。
具体来说，10月26日，Maker?基金会智能合约开发团队检测到一起发生在MakerDAO治理提案中的投票违规行为，该提案由DeFi流动性协议?BProtocol?开发团队发起，主要目标是提议将BProtocol列入到MakerDAO预言机的白名单中，以获得访问MakerDAO价格预言机的权限，此次检测发现该提案使用了闪电贷功能操纵投票以通过提案。
事后监测发现，此次提案投票过程中，有多个步骤的操纵被创建和执行，具体来说，首先从dYdX通过闪电贷借出WETH，接着将其用作抵押资产从借贷平台AAVE中借出价值700万美元的MKR代币，之后借出的大约1.3万MKR代币被用于进行该提案投票，投票完毕后将其返还。
此次投票操纵的具体流程
该帖子指出，投票违规行为被确认后，Maker基金会与BProtocol团队取得联系，BProtocol团队也一直就此事和Maker基金会保持良好透明的沟通，并愿意为这起闪电贷负责。
诚然，此次治理操纵事件的发生并未带来巨大损失，但是这起治理事故仍然意义重大，它提醒我们，闪电贷不仅可以产生直接的经济损失，还可通过治理操纵导致间接的经济损失，且具有可操作的空间，而后者显然更加隐秘。
这意味着，DeFi用户尤其是社区治理者必须意识到闪电贷的潜在风险，即它可能对治理系统产生影响，最终可能引发经济损失，而对于Maker社区而言则更加迫在眉睫地急需对社区投票筹码代币MKR?市场的流动性进行积极地监控。
Maker社区论坛上，已针对未来如何防范闪电贷治理攻击进行一系列讨论，比如将GSM暂停延迟增加至72小时，让MKR持有者有更长的时间对治理攻击做出反应，禁用治理参与者的某些功能。
随着DeFi逐渐变得成熟，可组合性会使整个系统风险呈指数级增长，在各个协议通过组合带来机会的同时，也面临兼容性风险。处于蛮荒早期的DeFi生态安全问题仍然任重而道远。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。