原标题：AMM的新一天：无常损失已被“解决”
通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产）飙升。
Uniswap是一个通过自动做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。
流动资金池快速入门
在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池子提供流动性的交换条件，UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。
最大的Uniswap流动资金池
人民日报海外版：数字人民币是中国数字经济时代“新基建”:金色财经报道，《人民日报海外版》（202201月17日第10版）刊文《数字人民币是中国数字经济时代“新基建”》，文章指出：数字人民币在技术研发、试点应用、制度保障等方面走在国际前列，其发展具有内生优势。数字人民币是中国数字经济时代的“新基建”，将会重构中国货币与支付体系，其意义有以下几点：
一是提供币值稳定、无限法偿的数字货币。
二是增强货币与支付体系公平性和普惠性。
三是更好地维护金融稳定和防范金融风险，提高信息和金融安全。[2022/1/17 8:53:50]
在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率。
美国民主党推动取消债务上限，允许政府无限制借贷:金色财经报道，Watcher.Guru发推表示，美国民主党推动取消债务上限，允许政府无限制借贷。[2023/1/24 11:27:54]
然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。
无常损失可能是一个杀手
当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。
动态 | 人民日报评论：Libra会带来多方面已知的风险挑战以及未知的后果:6月28日消息，今日“人民日报评论”发文对脸书发布了《加密货币Libra白皮书》进行了解读，文中指出：脸书是想把数字货币和区块链分开对待，用线下资产背书解决Libra的币值波动问题，同时依然运用区块链实现“去中心化”的点对点交易和智能合约。显然，脸书想通过这种办法来打破数字货币的应用瓶颈。此外，文中还指出，Libra会带来多方面已知的风险挑战以及未知的后果。首先，脸书发行Libra会在全球范围内带来数据隐私问题；其次，Libra将来可能会带来金融垄断和监管难题；最后，脸书发行Libra可能会降低发展中国家的货币主权。[2019/6/29]
也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。
动态 | 人民日报：区块链等技术将令传统审理流程更高效:人民日报今日发文称，由于互联网内容极易被转移、删除和销毁，当事人发现侵权平台未经授权转载原创文章时，平台一旦先行删除文章，取证难就成为维权一道坎。今年6月，杭州互联网法院在受理一起著作权纠纷时，首次认可区块链技术存证的法律效力，让时下热门的前沿技术成为网路维权的重要辅助。以网之道治网之症，技术赋能的成果将令传统审理流程在互联网思维的优化下更高效、更贴心。[2018/8/30]
现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。
Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上
在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。
第一个变化是LP只需要将一个代币放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT的形式存在。
第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。
第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。
因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。
对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？
鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。
也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。
核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs，因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。
我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。
对此，Bancor的v2.1更进一步，取消了LP除了风险资产外还需要提供ETH或BNT的要求。现在LP只需自己提供一种ERC20资产，就可以收取掉期费和流动性挖掘奖励。
所以，虽然Bancor在历史上使用LPs提供的BNT为其每个交易对提供的BNT相对于Uniswap使用ETH是一种负担，但现在，由于是协议提供的，使用BNT可以实现单一资产的风险暴露和无常损失保险等创新功能，这似乎为LPs提供了更高的收益率。
这可能预示着AMMs将迎来新的一天--在这里，LP们的摩擦更少，风险更小，利润也会持续提高。你可以按照这些方向自己尝试一下。
关键的未知数如下：1）Bancor池的回报率是否足够高，能否吸引LP们加入协议；2）协议的共同投资所产生的费用是否足以抵消保险成本。只有时间会告诉我们，但这是我愿意下的一个注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。