1、首先恭喜我们的老朋友、火律师最近有了新工作，方便再和读者们介绍下您的履历和新工作吗？
火律师：谢谢老吴，认真介绍下，火伊婕，一名以刑事业务为主的律师。大家比较熟悉的应该是公众号名称“火小律”。本人曾在上海检察系统工作7年，主要办理各类刑事案件。离职后，曾在某互联网上市公司从事法律合规工作，随后转任律师。目前已经正式转入上海格联律师事务所，主要业务方向是：商业犯罪和企业合规、刑事辩护、争议解决；特色行业领域是：互联网行业、金融科技行业。
2、最近中国加密货币行业迎来了强监管，要求“打击比特币挖矿与交易，坚决防范个体风险向社会领域传递”，你怎么看这次的监管风暴，预计未来走向如何？
孙宇晨对话MarketAcross执行合伙人：加密货币更多的机会在于解决现实问题:7月25日消息，WebX大会在日本东京举行，波场TRON创始人、火币Huobi全球顾问委员会成员孙宇晨受邀出席，并与MarketAcross 执行合伙人Itai Elizur进行了对话。双方就加密领域热点话题进行了探讨和回应，孙宇晨表示，加密货币需要为全球用户服务，而不仅仅是行业内的交易者。他相信加密货币未来会像支付宝一样普及，有很多机会可以挖掘，且不仅限于基础设施。
孙宇晨认为，目前更多的机会在于实际应用和解决现实问题层面。他对加密货币行业的发展前景充满信心，同时他表示愿意倾听新人观点，并希望通过充分交流和合作，共同推动行业的发展。[2023/7/25 15:57:39]
火律师：这次的监管风暴一个核心节点是5月21日国务院金融委的第51次会议。重点应该落在“打击”一词上。就我曾在体制内工作过的经历，知道体制内对一些文稿文字的推敲还是比较谨慎的。此次一锤定音的使用“打击”，而不是“有序清退”等缓和性质的词汇，可见监管层的决心。行政机关素来都是上行下效严格贯彻落实的，至少在大方向上。加上当前持续高发的金融风险、以及涉众风险。因此，短期内（1-2年内）仍然是严监管的走向，一刀切的可能性较大。
特斯拉创始人在和J.K. 罗琳推特对话时称持有 0.25 BTC:特斯拉创始人 Elon Musk 在和哈利波特作者 J.K. 罗琳推特对话时称持有 0.25 BTC 。《哈利波特》作者 J.K. 罗琳在推特上表示对比特币有兴趣，并寻求网友为其解释比特币。为此，特斯拉创始人 Elon Musk 和以太坊创始人 Vitalik Buterin 都开始向她积极布道解释加密货币概念，其中，Elon Musk 更在讨论中透露自己持有 0.25 BTC 。[2020/5/17]
3、最近一次央行副行长首次详细提及了稳定币的风险，未来有可能针对USDT等稳定币进行打击吗？
火律师：USDT作为全球范围内的稳定币，最主要的风险还是两方面，金融&法律。央行最初更多的考量是在货币政策及对法币的影响。随着USDT在投机、支付、等违法活动中的应用逐步凸显，正在引起监管层更多的关注，这对行业有利有弊。币圈尚属小众群体，专业投资人不多，圈外人也需要不断加强对圈内的全面认知。从这个层面而言，引起关注，是好事。只是，一旦某个币种或者整个行业形成一定规模、体系，正面积极作用又难以体现，打击或许是必然的。
动态 | 南澳政府尝试区块链解决方案 使电子监管网络运营商进行转账对话:据ItNews报道，南澳政府正在研究利用区块链技术创造出一种解决方案，让不同的电子监管网络运营商(ELNOs)在转账时进行对话，对话场景如“土地所有权交易的准备和递交、资金转移等”。南澳政府规划、运输和基础设施部（DPTI）已呼吁要求了解该技术的“可操作性”，以解决新ELNOs进入该州后将出现的问题。[2019/10/10]
4、赵东案备受关注，但此案似乎将平稳收尾。你怎么看这起案件，以及中国OTC商面临的风险？
火律师：赵东案的案情官方一直没有披露。根据相关媒体报道，2kw+的涉案流水、3w+的获利金额、缓刑，和OTC日常相比，对行业的震慑力显然是远远不够的。
星云创始人兼CEO徐义吉出席了贵州国家数博会“区块链应用高峰论坛暨DemoDay对话”:5月28日星云链创始人徐义吉在贵州举办的中国国际大数据产业博览会区块链应用高峰论坛参与对话。他和其他与会嘉宾一同针对“怎么发现并打造优秀的区块链应用项目”进行了讨论。在发言中他提到，区块链本质是对数据的确权，有些项目是重资本的，并不特别侧重真正的开发者和用户。一个区块链系统想要真正的发展，一定要在用户和开发者身上发生变化。星云认同数据的价值和应用的价值，并围绕这一点打造了星云的价值尺度、原生激励和自进化三个特点，希望能让更多真正有趣有用的应用在星云链上产生。星云链（NAS）是致力于构建可持续升级的良性生态3.0公链。（已于3月29号主网上线）[2018/5/28]
OTC商户最大的风险仍然来源于资金处置。第一是资金来源的审核。这部分工作属于OTC商户的基本义务，一旦放任不审核、或者明知资金是违法所得仍帮助处理，极可能涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪等。第二是兑换资金的问题。如果涉及外汇等，还可能涉嫌非法经营罪等。
5、目前有一种观点认为，可能未来政府会要求彻底关闭人民币OTC，但这样也可能会导致转入地下，打击涉嫌的电信、更加困难，你怎么看
火律师：堵不如疏，这个道理都明白。拥抱合规监管的道路是漫长的。政府打击的思路，可以参考“帮信罪”、“断卡活动”的理念。正是因为电信猖獗，赃款转移迅速，打击困难，才转而重点打击“提供卡的人”。而行业是否会彻底关闭，只能靠行业自身给出答案。以早期的P2P为例，从最初的欣欣向荣、蓬勃发展，到野蛮生长、无序经营，到几乎都在割韭菜，下场只能是——黯然离场。回到OTC，关停的潜在隐患vs继续经营的弊端，当后者远远大于前者时，如何选择，答案不言而喻。
6、数字人民币如火如荼，也发布了白皮书，但似乎在一些官方描述中，与加密货币有所对立，或者是作为应对加密货币/稳定币的挑战。随着官方重点推进数字人民币，对加密货币/区块链会否产生负面效应。
火律师：官方的态度，核心还是源于公众的不了解、以及加密货币圈的屡次蹭热点。推进数字人民币是大势所趋，但每次官推都会引来一波“一知半解”，导致官方不得不做严格的区分、甚至是对立。好似早年，一说发展区块链，媒体便鼓吹币圈利好；一说保护虚拟财产，媒体便说加密货币受到法律保护。
但原则上，推进数字人民币，并不会对加密货币/区块链产生负面效应。区块链作为技术，还是有很大发展空间的。而加密货币作为投资品而言，和数字人民币并不冲突，只是在一些违法领域会造成涉众金融风险和资产对外流失。
7、近期各地风声，似乎在民事案件中，不再认可涉及加密货币的合同纠纷等问题，会否成为一种常态？
火律师：这是个很好的问题。关于虚拟货币的民事纠纷，同案不同判的例子比比皆是。核心原因还是各地法院认知不一。这或许和审判人员对政策文件、相关判例的研判都有关系。一些地区因为虚拟货币纠纷研究较多，与时俱进更新裁判思路；另一些地区则可能还在参考2、3年前的判决。也是基于上述原因，我本人也一直强调，在全国未有统一认知前，相关人员寻求诉讼解决方案时，务必找准管辖地。北京高院今年有个二审判决，认可了2个自然人之间的币币交易。相信再多几个类似的判决，会对同类案件处理起到良好的示范作用。最后，再次提醒，个案不同，细节决定成败，及时咨询专业懂行的律师，维护自身合法权益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。