近几个月内，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了闪电贷(flashloan)?攻击。在最近的六起攻击中，三次事件都以黑客部分归还被盗资金收场。这已经成为了DeFi圈内的一种新趋势。
尽管我们尚不清楚这些DeFi黑客为什么会归还一部分不义之财，但一种可能的解释是出于良心的谴责。
为了理解这种行为背后的原因，我们需要先知道闪电贷究竟是怎么回事。
什么是闪电贷？
在闪电贷的案例中，攻击者从DeFi协议中接收贷款，花费贷款资金，并在同一智能合约交易中全部归还贷款。由于贷款的全部过程发生在同一笔智能合约交易中，因此不需要抵押品。
基本上，任何人都可以在没有抵押物的情况下获得闪电贷，只需支付相关费用即可。链上分析公司Glassnode的分析师解释道：
“这意味着闪电贷的用户，包括黑客，只需要承担非常小的风险；如果交易无法实现‘收支平衡’，借贷人无法偿付贷款，那么整笔交易就会被撤销，也就是说用户只会损失GAS费。相比之下，潜在的收益却是客观的。”
Check Point：代币DINGO合约存在后门，可将买卖费用提高到99%:2月6日消息，网络安全软件公司Check Point警告称，加密项目Dingo代币DINGO的合约代码存在后门功能“setTaxFeePercent”，可操纵交易费用，能将买卖费用提高到99%，但该项目的白皮书指出每笔交易只有10%的费用。
截至发文时Dingo在CoinMarketCap上排名第283位，实时市值为9375万美元。[2023/2/6 11:49:38]
如果黑客利用贷款资本在短期内套利，那么在归还借来的本金后依旧还有的赚。
Nomad在黑客攻击事件中代币桥内的1.9亿美元资金几乎全部耗尽:金色财经消息，DeFi Llama数据显示，在黑客攻击事件后，Nomad代币桥中已被移除价值1.907亿美元的加密货币，钱包中只剩下3941美元。而Nomad在8月1日的资金总锁仓价值约为1.9亿美元。[2022/8/2 2:52:35]
但是这些利润必须有其出处，而尽管每次攻击事件都是不同且复杂的，简单来说这些利润往往来自其他用户—那些在交易中输给攻击者的“失败者”，利润由此产生。
攻击者为什么归还了部分所得？
DeFi领域内围绕闪电贷攻击事件的情绪依然很复杂。一方面，这些事件可以被视为攻击或者漏洞，因为它们导致了用户资金损失。但是，另一方面，一些人主张闪电贷并不违法，而且遵循了其所属平台的规则和体系。
或许一部分攻击者属于前一个阵营，他们之所以归还资金，是为了不伤害无辜的用户。
举个例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起闪电贷攻击，导致了600万美元的损失。攻击者从DeFi协议Aave借了80000个ETH，价值略低于4000万美元。接着，该攻击者利用两种稳定币DAI和USDC套利，牺牲ValueDeFi用户的利益大赚了一笔。之后，该攻击者把4000万美元的本金还给了Aave。
三箭资本(ThreeArrowsCapital)的首席执行官SuZhu表示，该名黑客还归还了利用闪电贷所赚的200万美元利润。他指出，这种攻击即使没有闪电贷也能做到，但只有巨鲸或者高净值投资者才有能力这样做。
Su表示，攻击者留下了一则信息，询问“你真的了解闪电贷吗？”，同时归还了200万美元以示友好。Su认为，这个行为是为了提醒大家，即使没有闪电贷，同样的“攻击”在技术上也是可能实现的—但只有那些超级富有的巨鲸才能做到。
还有一名黑客在得知因为其攻击而损失100000美元的受害者是护士后，也归还了50000美元。
类似地，10月26日，由于一名黑客利用其流动性池套利，Harvest遭遇了2400万美元的闪电贷攻击。在事件发生后，黑客归还了250万美元。
由于闪电贷攻击不需要大量的初始资本，且黑客在攻击失败后也不必承担失去大额资金的风险，攻击者很有可能出于道德上的考虑，归还一部分资金。这是否会让攻击变得不那么糟糕，还有待商榷—但DeFi领域对此的争议正在变得日益激烈。
LongHash，用数据读懂区块链。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。