在国务院金融委明确打击比特币挖矿和交易以来，多个省份出台了相应地方性法规及政策用以规制涉币经营行为，侦查机关对相关经营行为的刑事立案数量在近期亦有增长。在各经营者采取的减小刑法风险措施中，最为常见的做法是将经营主体移至海外并屏蔽中国IP地址。本文旨在分析该等做法能否排除中国刑法的管辖。
从传统刑法理论四要件的角度出发，通常认为，设立大量经济犯罪罪名的意义或是在于保护社会主义市场经济秩序，或是在于保护公民的合法权益。涉币经营涉嫌的犯罪往往与经济犯罪相关联。
原则上，无论涉币经营的具体模式为何，其侵犯的法益无法逃出“市场经济秩序”以及“公民的合法权益”两项内容。如若经营主体移至海外且不向中国IP地址开放服务，则违法行为不会侵害到中国《刑法》所保护的法益，中国《刑法》自然无须对此进行管辖。
新隐私区块链Namada向Zcash提议首次屏蔽空投:金色财经报道，专注于多链隐私的新区块链Namada已提议向Zcash(ZEC)的持有者空投其即将推出的Namada质押代币(NAM)，zcash是专注于隐私的区块链Zcash的原生加密货币。这将是有史以来第一次直接空投给受保护的ZEC持有者，选择将交易细节保密的zcash用户。他们不仅能够匿名认领NAM，而且比透明的ZEC持有者（他们也将是空投的接受者）获得更多。Namada和Zcash都使用零知识证明（ZK-proofs），一种密码学，在不透露发送者、接收者或交易金额的情况下验证交易。ZK-proofs是一种在不泄露信息本身的情况下证明信息有效性的技术。ZEC用户可以将交易细节保密（屏蔽）或公开（透明）。[2023/4/13 14:00:18]
但是，飒姐团队认为，上述逻辑推演成立的前提有二：一是我国《刑法》及《刑事诉讼法》等法律、解释所规定的管辖权严格遵循法益保护的思路；二是经营主体并未采取变相提供服务给中国公民的手段。我们在后文逐一分析。
LooksRare要求OpenSea确认不会被Operator Filter屏蔽:金色财经报道，NFT市场LooksRare在社交媒体发文称，希望OpenSea再次确认不会被Operator Filter屏蔽这件事，LooksRare声称OpenSea此前的推文内容有点含糊，他们寻求OpenSea做进一步澄清但到目前为止并没有任何人做出回应。此前OpenSea宣布启动限时0手续费交易，而且还更新运营商过滤器Operator Filter，以允许拥有相同政策的NFT市场可以共同增加市场流动性，但LooksRare的声明暗示OpenSea可能并没有执行相关举措。[2023/2/20 12:18:02]
根据我国现行《刑法》第六条至第九条的规定，我国《刑法》的管辖原则可总结为四项：
1、属地管辖
法官否决美SEC屏蔽前高级官员William Hinman演讲文件的动议:4月13日消息，在美SEC诉Ripple一案中，主审法官做出了一项裁决。对此，一名Ripple社区律师称这“对Ripple来说是非常大的胜利”。2020年，美国SEC以出售未注册证券为由，对Ripple及其高管Brad Garlinghouse和Christian Larsen提起诉讼。
首席法官Sarah Netburn拒绝了美国SEC的请求，即重新考虑以特权屏蔽与SEC时任高级官员William Hinman 2018年6月的一次演讲有关的文件。在演讲中，Hinman称比特币和以太坊不是证券。
SEC此前并不反对那些不属于审议程序特权（DPP）保护范围的文件，因为它表明这些文件只涉及Hinman的个人观点，而不涉及Ripple政策。DPP豁免披露案件中的一些文件，以便根据文件材料对现有政策进行保密审查。
SEC随后改变了策略，认为该演讲反映了Ripple的政策，而不是Hinman的个人观点，应该受到保护。Netburn法官对此表示，SEC在试图改变其主张方面不应自相矛盾。（Cointelegraph）[2022/4/13 14:22:01]
凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用《刑法》。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用《刑法》。
动态 | 加密交易应该认真研究IP地址屏蔽服务:据CoinDesk消息，纽约总检察长办公室（NYAG）最近发布了一份关于其对多个加密货币交易平台进行实况调查的报告，这些平台被认为是在纽约运营。其众多有趣的发现之一是虚拟专用网络（VPN）如何允许市场操纵。VPN是具有隐私意识的加密货币交易员的关键工具，也是一些交易员进入中国等国这些市场的唯一途径。NYAG对VPN的关注在于访问控制的有效性，以确保公平性和完整性并保护客户。访问控制从基本的了解客户流程开始，以确认新客户的身份。虽然大多数回应NYAG的交易所都报告说，它们通过IP地址监控访问，但只有两家交易所声称限制VPN访问。这两家交易所Bitstamp和Poloniex(现在是Circle的一部分)都因监管问题退出了多个司法管辖区。除了确保纽约的IP地址无法访问未经授权的交易之外，NYAG还担心加密交易既不需要文档来执行交易也不采取主动措施阻止通过VPN访问可能无法解决操纵或滥用交易活动。[2018/11/10]
2、属人管辖
中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用《刑法》，但是按《刑法》规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
3、保护管辖
外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按《刑法》规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用《刑法》，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。
4、普遍管辖
对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用《刑法》。
属地管辖的认定关键在于对“中华人民共和国领域内”的理解。根据《刑法》的规定：犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
另外，考虑到涉币经营行为均在网络上实施，对该等行为犯罪地的分析有必要结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二条第二款的规定：
针对或者主要利用计算机网络实施的犯罪，犯罪地包括用于实施犯罪行为的网络服务使用的服务器所在地，网络服务提供者所在地，被侵害的信息网络系统及其管理者所在地，犯罪过程中被告人、被害人使用的信息网络系统所在地，以及被害人被侵害时所在地和被害人财产遭受损失地等。
基于此，将经营主体移至海外看似规避了我国《刑法》的属地管辖，但如若我国境内出现该等网络犯罪的被害人，侦查机关仍可依照被害人被侵害时所在地为国内的属地管辖原则对案件进行侦办。
屏蔽中国IP地址的行为实质上是在规避“被害人”这一管辖连接点，可将前述属地管辖中的“被害人被侵害时所在地”移出中国境内。在此情况下，侦查机关以属地管辖为由抓捕经营者存在刑法适用的困难。
但是，从保护管辖的角度来看，屏蔽中国IP地址并不能保证中国人不使用相关服务。无论是所谓的翻墙，还是其他何种途径，一旦中国人使用相关服务，即便经营者是外国人，中国《刑法》仍旧可以管辖——除非按照犯罪地的法律相关涉币经营行为不受处罚。
事实上，无论主体是否迁移或屏蔽IP，涉币经营者为中国公民的比例并不低。受害人的国籍、行为地的法律评价等因素并不在属人管辖原则的考虑范围内。依照属人管辖的规定，即便经营行为在外，且不对中国人开放服务，如果涉嫌等侵犯中国公民合法权益的犯罪，对涉币经营者为中国公民的仍可依照中国《刑法》进行惩处。
而对于涉嫌非吸、非法经营等的犯罪，由于经营行为并未侵害到国内的相关法益，不存在社会危害性等原因，对于经营地为国外、受害人为外国人且行为在当地不受罚的，几乎没有侦查机关仅依照属人管辖对相关经营者采取侦查措施。
以矿圈为例，据飒姐团队了解，部分云挖矿平台在屏蔽大陆地区IP的情况下，仍以境内公司名义注册微信公众号、微博等社交媒体，向国内用户宣传矿机租赁收益。原本屏蔽IP的做法是涉币经营者的重要主观抗辩理由——在技术上，平台无法实质性分辨用户的国籍。但如若经营者同时向境内进行宣传的，飒姐团队认为，该等抗辩将归于无效化。
为该等“闹剧”不再重演，如经营者希望规避“被害人”这一管辖连接点减小刑法风险的，飒姐团队在此整理几项自相矛盾的可能被认定为变相为中国公民提供服务的不当做法：
1、使用中文作为界面的主要文字；
2、以人民币作为支付结算的标准法币；
3、直接或间接向用户提示“翻墙”等换IP做法的；
4、通过国内社交媒体宣传其经营模式的；
5、直接支持中国手机号码、身份证注册账户的。
屏蔽中国IP不能完全排除中国《刑法》的管辖，但在一定程度上起到减少连接点以降低中国《刑法》管辖可能性的作用。读者需要注意，规避管辖是“合规”的最后手段，其本质上已脱离了合规的范畴，飒姐团队并不希望涉币经营者只能采取这一手段减小法律风险。币圈处于灰色地带的时间太久，而不断滋生的“割韭菜”等类金融经营模式又使得监管部门对其产生敌意，长此以往，只会造就劣币驱逐良币的环境，故做好自身合规工作，防范刑事犯罪风险才是正路。
以上就是今天的分享，感恩读者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。