顶流AMM最让人期待的升级终于来了！5月4日，Uniswap V3合约正式在以太坊主网上线。经过充分的论证之后，我们终于对Uniswap V3的优势有了一些看法。
Uniswap V3最大的优势在于更高的资金效率。相同的资金体量下，V3比V2有更低的滑点。所以，V3相较于V2可以调动更多的存量资金。为了验证Uniswap V3 的资金效率，我们将总锁仓周转率与Uniswap V2 和Sushiswap进行比较。
图片来源：IOSG Ventures
总体看来，短时间内Uniswap V3确实具有更高的资金效率。如图所示，V3的TVL周转率比V2和Sushiswap更高。在最高点的时候，V3的TVL周转率要比V2大得多。V3中每1美元TVL就能产生0.7美元的日交易量，而V2同样的资金只能产生0.2美元的日交易量。另外，V3面世后的数据显示Uniswap每1美元加入质押资金池就会产生5美元的交易量，而同样的情况下Sushiswap只能产生1.3美元交易量。
Uniswap交易量连续第四个月超过Coinbase:金色财经报道，据CCData数据显示，去中心化交易所（DEX）Uniswap 4月份的交易量排名第一，连续第四个月超过Coinbase。Uniswap是运行在以太坊区块链上的DEX，交易量在2月份攀升至Coinbase之上，尽管此后两家交易所的交易量均有所下降，但Uniswap仍领先于Coinbase。Uniswap在4月份处理了约370亿美元的交易，而3月份处理了超过700亿美元的交易。Coinbase 4月份的交易量为340亿美元，而3月份为490亿美元。CCData研究分析师Jacob Joseph表示，3月份USDC与其他稳定币的脱钩是Uniswap交易量上升的一个重要因素。[2023/5/12 14:58:16]
众所周知，V2的问题之一是流动性提供者所面临的无常损失，V3也同样有这个问题。但是V3中损失的大小取决于流动性提供者的行为。也就是说，在V2中，相对于套利而言，LP是相当静态的，而在V3中，双方都能积极管理他们的仓位。
Uniswap V3上的主动流动性管理协议Gamma已上线Arbitrum:12月28日消息，Uniswap V3上的主动流动性管理和做市协议Gamma已上线Arbitrum。Gamma在上线Arbitrum的同时，将发布新的流动性管理和做市策略，以及一系列适用于不同风险承受能力的结构化LP产品。[2022/12/28 22:11:59]
因此就出现了两种可能的情况。第一种情况是，流动性提供者价格更优，会将套利者挤出市场。这需要成熟的LP不断调整其价格范围，在套利者有所动作之前正确映射出市场价格变化。然而这样虽能保证LP不受损失，但也会减少协议的潜在交易量，因为自动交易在Uniswap v2 和Sushiswap中占很大的比重。
第二种情况针对的是不太成熟的LP。假设像Binance等中心化交易所中仍然存在价格发现，价格调整范围过窄、动作过慢的流动性提供者将会被套利者打败。过窄的价格范围意味着更大的流动性深度，因为价格波动越大，遭受损失的风险越高。
Uniswap7日交易费用再次超过以太坊网络转账费用:7月15日消息，据CryptoFees的数据，过去7天，Uniswap上产生的日平均交易费用为351万美元，再次超过了以太坊网络的日平均转账费用347万美元。[2022/7/15 2:15:33]
举个例子，如果ETH的价格是3500美元，LP可以设置3490美元-3510美元的价格区间。如果ETH的外部价格上涨至3600美元。理性的LP会马上将自己的价格区间调整至3600美元附近。否则，由于价格差异，她就会将卖出风险敞口暴露给套利者。相反，如果价格跌至3300美元，除非LP向下调整她的价格，否则提供不了流动性，也不会获得交易费用。
尽管现在下判断还为时过早，但根据经验，我们可以查看Uniswap V3与V2中前10名套利者的交易量。LP的做市越专业，套利活动越少，流动性提供者损失越少。如果出现大量的套利，则情况正好相反。
Uniswap昨日被用来进行闪电贷攻击，共进行约18亿美元的闪电贷交易:昨日，Uniswap被用来进行闪电贷攻击，共进行了约18亿美元闪电贷交易。Uniswap官方网站显示，过去24小时，Uniswap的交易量达21.8亿美元，但据DeBank数据显示，Uniswap上除闪电贷之外的实际交易量约为3.8亿美元，这是因为Uniswap将闪电贷也纳入交易额中。注，在Uniswap上使用闪电贷需要支付0.3%的交易费用。[2020/10/27]
如下表所示，Uniswap V3上最大的套利者总交易量占V3上线以来总量的12%！这意味着仅这个地址就产生了超过6.7亿美元的资金（被Nansen.ai认定为Wintermute）。此外，排名前5的套利机器人约占总交易量的22%，远大于V2的水平。在V2版本中，前5名套利者占比几乎不到总交易量的5%。这也说明了LP在V3早期遭受了重大损失。
在V3上线前期套利交易量巨大的情况下，Uniswap引进了主动流动性管理工具Visor Finance，来进行多仓位管理、根据市场价格自动平衡流动性、手续费再投资、奖励等。所以，目前有两条路径。针对上述第一种情况，成熟的LP完全走专业化道路；第二种情况，不太专业的LP依靠Visor等工具来主动管理流动性。
我们预计在V3版本套利参与会随着时间推移而逐渐减少，原因如下：
风险把控：LP有了前车之鉴后能更好的把握风险
创新设计：主动流动性管理工具Visor
部署Layer 2：可低成本进行频繁调整
另外，Uniswap生态也不容小觑。以Grants计划为例，该计划将大量资源用于创建关键的开发者工具，添加高质量数据以及在Uniswap生态圈启动关键服务。
Uniswap Grantee部分生态项目
完整项目详情请点击链接：https://www.notion.so/3430a00270ea4d79be5c70d4ca99680a?v=cb2ce86b52194b759428b458f9717749
Uniswap V3开了个好头。尽管有需要不断改善的地方，我们对V3未来的发展依然持乐观态度。最终我们会看到更多专业的做市商成为流动性提供者，以更优定价挤出套利者。V3的野蛮生长刚刚开始，它是否会成为DEX竞争的赛末点？让我们拭目以待。
附：本文为抛砖引玉，我们期待更多讨论，欢迎给我们留言互动。您的留言或观点将有机会被官方引用作为下一期IOSG weekly insight在各个渠道传播分享，讨论主题包括但不限于：
Q1：V3是否让uniswap在竞争中拿下一城？还是说没有达到预期效果？
Q2：当V3像专业做市商和订单簿模式靠拢后，会不会带领AMM更整体向该方向倾斜，还是说会形成两大阵营，对此你怎么看？
Q3：V3与中心化交易所的价差和套利会带来什么样的变化？
Q4：被动的流动性挖矿提供者会将挖矿资金往何处转移？
Q5：其他
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。