每天都会有成千上万人第一次体验去中心化交易所。然而，公链的一些特性往往会让新手无所适从，这里面甚至包括很多熟悉传统交易平台的老手。结果，在套利者和抢跑者的攻击下，交易者的表现不尽如人意。
总的来说，我们可以将每笔交易的成本分成以下几个部分：
价格冲击
经纪商或交易费
滑点
底层区块链的交易费
本文是自动做市商入门系列的第一篇，将讨论交易成本中的首要部分：价格冲击。你将了解到以下内容：
Uniswap v2、Sushiswap 和 Balancer 1等自动做市商是如何决定报价的；
如何使用一些简单的策略来尽可能减轻你的交易所带来的价格冲击。
大多数去中心化交易所会运行多个不同交易对的流动性池，如 ETH/WBTC。这些流动性池起到了自动做市商的作用，而非在订单簿模式下撮合买卖双方。
流动性池是一个储备了两种或多种代币的智能合约。只要符合特定规则，任何人都可以向流动性池注入资金，或从中取走资金。
CZ：FUD是可理解的正常市场行为，目前Binance平台资金流向已扭转为净流入:12月14日消息，Binance 创始人CZ 在 CZ AMA 中就近期市场中出现 Binance 相关 FUD 的问题发表看法表示：虽然 FTX 的崩溃为用户带来了恐惧，但这不意味着所有交易平台都有问题。客户希望现在把钱从 Binance 取走，那么他们就可以去提，他们也随时可以再次回来参与交易，这是用户的自由。Binance 拥有充足的现金储备，所有用户资产都是 1:1 获得储备支持的。目前我们已经看到了有资金在回流入 Binance，所以我认为本次 FUD 只是市场上很正常的一个行为，Binance 作为市场参与者有责任保持稳定。[2022/12/14 21:44:49]
例如，恒定乘积函数 x*y = k 就是规则之一，x 和 y 分别代表代币 A 和 B 的存量。若想从流动性池中取出一些代币 A，交易者必须按一定的比例向流动性池中注入代币 B，以确保 x 和 y 的乘积等于常量 k（交易费另算）2。
根据恒定乘积做市商公式，代币 A 的价格为 price_token_A = reserve_token_B / reserve token_A。
Lido DAO提议变更治理系统，引入面向质押者和LDO持有者的双重治理解决方案:6月18日消息，Lido DAO提议变更Lido治理系统，以“减少其代币持有者的现有治理范围”。虽然Lido DAO目前部署在以太坊上，但LDO持有者对其他链上的流动质押协议拥有治理权力，包括Polygon和Solana。
在该DAO当前的多链治理系统下，LDO持有者有与其他链相关的激励，“不一定与以太坊网络参与者的激励相一致，”Lido的智能合约开发者Sam Kozin在一篇博客文章中写道。
为了解决这个问题，Lido团队提出了一个双重治理解决方案，提议引入“一种针对质押者和LDO持有者之间不当激励的争议和解决机制”。（Blockworks）[2022/6/18 4:36:02]
举一个真实的例子，在撰写本文时，Uniswap 的 ETH/WBTC 流动性池内有 2700 个 WBTC 和 86000 万个 ETH。根据二者的存量之比，ETH 当时的市场价格是 2700/86000 = 0.0314 WBTC。
乌克兰预防腐败局：议员Anna Skorokhod未能合理解释其加密货币来源:金色财经报道，乌克兰国家预防腐败局声称，发现Za Majbutne党议员Anna Skorokhod持有的加密货币来源存在“不准确信息”。根据Slovoidilo的说法，其拥有44 BTC（289万美元）、130 ETH（620,660美元）和135 ETC（7,758美元）。尽管监管机构表示拥有加密货币没有利益冲突，但他们对Slovoidilo对如何获得了这些数字资产的解释完全不满意。目前乌克兰法律要求所有政客申报其加密资产。Slovoidilo辩称，她没有足够的“技术知识”来购买这些加密货币。相反，是通过她现已离婚的丈夫获得的。但国家预防腐败局声称其发现的真正差异在于，存在9347美元的未申报资金。差异源自购买的时间和她据称为这些加密货币支付的价格。[2021/11/13 6:49:45]
关键在于，Uniswap 不会根据其它市场上的价格变化更新价格。Uniswap 的市场价格只会随流动性池中代币存量之比变化而变化。在用户交易过程中，交易池中的代币存量会不断发生变化。
声音 | 联通尹正军：区块链底层技术等可以理解为数字经济的底层框架:金色财经报道，12月12日，区块链与数字经济高峰论坛暨2019第八届中关村大数据日上，联通大数据有限公司高级架构师尹正军演讲表示，区块链底层技术、P2P通信网络、大规模更高效的分布式存储计算技术、密码学等可以理解为数字经济的底层框架。数字经济类似于智慧城市，需要有一套科学、合理的度量标准。参考工信部的评价办法，数字经济分为基础指标和前瞻性指标，前瞻性指标包括5G、物联网、区块链等。[2019/12/14]
举个例子，当币安上 ETH 的价格跌至 0.0310 WBTC 时会发生什么情况？这时，Uniswap 流动性池中的 ETH 存在溢价，从而产生套利机会。套利者就会到币安上买入 “便宜的” ETH，然后立即在 Uniswap 上卖出赚取差价，直到 Uniswap 上 ETH 的价格同样降至 0.0310 WBTC，无法继续低买高卖为止。在上述例子中，套利者共计使用 550 个 ETH 买入了 17.2 个 WBTC（为简单起见，此处忽略交易费和 gas 费）。
因此，即使自动做市商不会根据现实世界的信息更新价格，交易者还是可以相信自动做市商提供的报价是密切追踪全球市场价格的，因为这里面存在持续不断的套利行为。
BM：对代理如何运作和“dApp开发者”如何计费的理解可能需要调整:北京时间今日凌晨，BM在开发者群发表对代理如何运作和“dApp开发者”如何计费的理解：
??1）所有CPU/带宽都是“执行操作的用户”；
??2）所有存储都按照dApp的选择向用户或dApp付费；
??3）dApp开发人员希望授权用户将带宽委托给用户；
??4）授权带宽理论上可以用于任何dApp。
现在想象一下，你是一个社交媒体公司，希望为用户提供免费账户。用户在您的网站上注册，您为他们创建一个区块链账户，然后将一些带宽委托给他们。您的应用可以选择为每个授权用户支付有限的存储空间，这使他们能够在他们需要携带自己的存储空间之前，拥有N份杰出的帖子和V张投票。如果您的应用不想为用户支付存储费用，则该应用可能完全是BYOS（注：Bring your own storage，使用你自己的存储）和BYOB（注：Bring your own Bandwith，使用你自己的带宽）应用。如果用户不继续他们的订阅或停止使用您的服务，那么您可以将带宽重新分配给其他用户。[2018/4/30]
虽然我们学习了如何根据代币存量之比计算当前市场价格，但是该市场价格只反映了边际代币的价格。然而，交易者通常会一次买入或卖出大量代币，导致代币价格递增。
当前市场价格和预期执行价格之间的差异被称为价格冲击。
价格冲击取决于以下两个因素：
你的交易量在流动性池规模中的占比；
流动性池采用的交易规则（例如，恒定乘积公式）。
正如我们之前提到的，价格冲击在交易总执行成本中占据很大一部分。以下是一些实现价格冲击最小化的简单策略：
找到最深的市场：到目前为止，我们已经确定价格冲击取决于交易规模在流动性池规模中的占比。因此，我们想要找到在我们所关注的价格范围内最大的流动性池，这样就可以让代币的执行价格尽可能接近市场价格。Coingecko 上的市场深度表提供了很好的参考。
关注 DeFi 以外的市场：虽然这是一篇关于自动做市商的文章，但是我们不会假设你总能以最佳价格达成链上交易。实际上，由于我们所讨论的自动做市商的流动性分散在一个价格段内，通常很少会有流动性集中在当前市场价格附近。这是许多去中心化交易所都试图解决的问题。例如，Uniswap v3 可以让做市商将其流动性集中在当前市场价格附近，从而提供比中心化交易所更有竞争力的价格。如果有一笔交易改变了去中心化交易所上某个代币的价格，且该代币还在其它市场上交易，就会产生套利机会。正如上文所述，套利者将执行与该交易相反的操作（即，在这笔交易后面立即插入自己的交易），让去中心化交易所上的价格回到全球市场价格。显然，套利行为的存在本身就是一种交易不当证明，因为交易者等于是在向套利者 “捐钱”。这就引出了一个问题：当其它市场存在的情况下，你是否应该承担 2 至 3% 的价格冲击来执行链上交易？
注意交易费：自动做市商收取 0.3% 的交易费，这就意味着最佳买单和最佳卖单之间的价差是 0.6%。在这一范围内，自动做市商不会与其他交易所的价格对齐。换言之，即使是流动性最高的自动做市商交易也存在 0.3% 的价格冲击。尽可能降低交易费带来的影响是至关重要的，对于那些在中心化交易所上价格冲击很小的交易来说尤其如此。因此，相比之下，中心化交易所可能是更好的交易执行平台。（同一笔交易的交易费在币安上可能是 0.1%，在 FTX 交易所上可能是 0.07%。）尽管如此，还有其它很多原因导致去中心化交易所的交易费较高，如全托管，或免去引导、KYC 或存款流程。但是，即使在这些情况下，交易者也应该意识到较高的交易价格背后意味着去中心化或即时流动性溢价。
分散交易：首先，我们可以延长交易时间线，将一笔交易拆分成几笔较小的交易陆续完成。这点对于更偏爱去中心化交易所的交易者来说尤其重要，尽管 DeFi 领域之外还存在其它流动性市场。举个例子，你可以将一笔交易分割成 5 笔，每次买入 20%，然后等待套利者将价格恢复。这 5 笔交易的价格冲击加起来低于一笔交易，但是需要消耗更多 gas 成本，执行时间也会更长。交易的规模越大，这个策略的优势越明显，因为相对减少的价格冲击来说，固定的 gas 成本就划得来了。
直线交易并不一定是成本最低的：并非每个交易都恰好能找到对应的交易对流动性池，即使能找到，也不一定比使用中间货币更便宜。例如，尽管代币 A 和 B 可以直接在流动性池中达成交易，但是在代币对 A-ETH 和 ETH-B 的流动性更充足的情况下，A → ETH → B 的交易路线通常更便宜。从这一方面来说，聚合器非常有用，即使你只是参考它们提供的信息来选择交易路线。
使用去中心化交易所聚合器：最后，你可以使用1inch、Matcha 或 Paraswap 等去中心化交易所聚合器。这些聚合器相当于 DeFi 领域的智能订单路由。它的作用原理是，自动做市商卖出第一个代币的价格会比第 10 个代币低。每当某代币在多个流动性池中交易时，聚合器会从所有流动性池买入该代币，尽可能降低交易对每个流动性池的价格冲击。不同于在一个市场上放长交易时间线，聚合器会将交易分散在尽可能多的市场上立即执行。和手动分割交易一样，聚合器同样需要消耗比单笔交易更高的 gas 成本。
在本系列的第二篇文章中，我们将详细介绍滑点。几乎所有自动做市商交易都会被抢跑，最终以交易者愿意接受的最大滑点执行。这是公链交易的 “特征”，是如今的去中心化交易所无法避免的。这一成本只能转换，从而导致 “三难困境”。
致谢：感谢 EvanSS、Georgios Konstantopoulos、Dave White、Dan Robinson、Arjun Balaji 和 raul 的讨论和审阅。
注 1：基于中心化限价订单簿模式（如 Serum）或批量拍卖模式（如 Gnosis）的去中心化交易所不在本文的讨论范围内。
注 2：每笔交易的交易费会导致乘积略高于常量 k。
原文链接: https://research.paradigm.xyz/amm-price-impact
作者: Hasu
翻译&校对: 闵敏 & 阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。