撰文：HaseebQureshi，DragonflyCapital管理合伙人
翻译：卢江飞
UniswapV3刚刚揭开了它的神秘面纱，其中有不少非常有见地的概念。我记得在2020年初，Uniswap创始人Hayden就曾谈过相关想法，现在他终于把这些想法变为现实了！在此，我希望对UniswapV3的理解、以及它未来可能带来哪些影响做一个阐述，思路比较粗糙，下面就让我们开始吧。
在目前的UniswapV2中，所有流动性都是按照恒定乘积曲线规律被提供，从0到无限大，这种模式会导致UniswapV2的资本效率过低。我们在实际情况中已经发现了这个问题——Uniswap现在锁仓量达到50亿美元，但是日均交易额只有10亿美元，这是相当低的一个数字。
这也意味着非常少的流动性被集中化，但其中一个交易对可能处理了绝大多数交易。许多资本被保留，以确保资产是否能够获得2倍、5倍、甚至100倍的增长，按照不变的产品增长曲线趋势，仍然会有一部分流动性留给市场。
UniswapV3对此进行了优化，现在，流动性提供者可以设定提供流动性的价格范围。当我听到这个想法时产生了一个问题：Uniswap该如何在链上完成所有这些操作？因为你需要一个更好的树形结构才能追踪所有流动性提供者的头寸。
UniswapV3给出了答案：量化！
他们没有进行低效的、花哨的数学运算，而是将整体价格曲线分解成一堆「小桶」，并将其称为「ticks」。每个「小桶」都像是一个小型自动化做市商，其中价格范围也非常小，比如USDC/ETH交易对的价格区间为1705-1710美元。
你可以想象，每个「小桶」里都有自己独立的流动性提供者，如果某笔交易耗尽了一个「小桶」中的流动性，那么剩余的交易就会进入下一个「小桶」。低滑点交易不会被允许跨越多个「小桶」
这意味着，作为流动性提供者，如果你在USDC/ETH交易对价格区间为1600-1800美元时提供流动性，实际上这些流动性会被存入到100个「小桶」里。许多人已经注意到：这个模式看起来很像交易委托账本，是的，是有点像！
从某种意义上来说，UniswapV3是针对Layer2量身定制的。一旦UniswapV3上线，Layer2上的资金就会更少，但是活跃交易和头寸管理、以及交易委托账本样式成本会更低。UniswapV3可以「优雅」地提高集中流动性和资本效率。
但是，对于那些跨越多个「小桶」的交易来说，成本也许会变得更高。除此之外，在多个「小桶」之间进行流动性提款和存款的交易成本也会更加昂贵。TrailofBits在他们的审计报告中给出了一些意见，如下图所示：
假设在一个「小桶」里有很多流动性提供者，那么会计核算成本会变得更高吗？对于这个问题，审计可能会比较看重，但我并没有完全遵循这里的逻辑，因为我在流动性提供者那里看不到任何循坏
Uniswap声称V3的gas效率比V2更高，但这句话可能仅在某些条件满足的情况下才是正确的。提供流动性会变得更加昂贵，不过还好——对于用户来说，为他们优化gas成本和流动性提供成本是有意义的：
好的，现在流动性提供更加「智能」——您需要设定价格范围——但是，如果这种模式真的可以产生更多流动性，那么对每个人来说不都是件好事吗？
交易者能赚到！做市商能赚到！然而，普通流动性提供者不一定能赚到！
一些人已经发现了这个问题。
如果您是一个比较懒惰的流动性提供者，很可能会直接设置一个范围较大的价格区间，比如1000-3000美元，然后在这个范围内存入资金。接下来，你的流动资金会被平均分到每个「小桶」里，但每个「小桶」里分配的资金金额其实很低。
问题是，几乎很少有交易能在一个「小桶」里完成，绝大多数交易都会跨越几个「小桶」，这意味着这些「小桶」会变得非常拥挤，因为几乎所有费用都会在这几个「小桶」里生成，所以那里可能是所有专业人士存放其流动资金的地方。
对于做市商、矿工和其他DeFi专业人士来说，他们会把自己提供流动性的仓位设置在中间市价附近，然后在一些高交易额的「小桶」内进出。同时，普通散户的交易则会被大量的「小桶」覆盖。这意味着他们最终能拿到费用分成相对较低！
发现没？在旧版Uniswap中，那种无须思考「随到随买」的流动性提供机制使任何人都能非常容易地提供流动性，因为在旧版Uniswap提供流动性没有任何竞争机制，在这种「傻瓜式」的策略里，每个人都是按比例分享流动池收益。
但在新版Uniswap里，每个流动性提供者都需要竞争，如果你设置的策略不太好，那么将会拿到非常低的收益。按照这种模式，估计未来Uniswapv3中的几乎所有费用收入都将会被有组织的专业人员拿走。从某种意义上说，UniswapV3变得很怪异，有点像Kyber——许多做市商不得不经常性地更新链上价格。
Uniswap在博客文章中对此进行了说明，他们期望未来市场上会出现「Uniswap策略整合商」这样的角色，就像Yearn那样，这些「Uniswap策略整合商」会汇总散户存款，然后将收益分摊给他们，继而实现成本再平衡。但是，这种策略实操起来真的很不方便！
好吧，这使我想到了NFT。现在所有NFT头寸都是像是雪花，没有一片是相同的，每个NFT都具有不同的价格限制，因此它们不再是同质化代币。回过头看看UniswapV3，是不是觉得每个UniswapV3仓位都像是NFT。
我的第一个想法是：哦，一堆Uniswap衍生品要来了。未来，你可能无法轻松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代币了，因为每个Uniswap头寸都不一样。当然，如果有人标记通用的UniswapLP头寸，可能还会有点用，但这么做又会分散流动性。
我的第二个想法是：等等，这不会中断流动性挖矿计划吗？因为现在UniswapNFT并不能证明你在实际提供任何流动性。举个例子，我可以创建一个非常离谱的限价单，让价格永远不会落在区间范围内，这样应该就永远无法获得流动性挖矿奖励了。
事实上，Uniswap之所以能取得今天这样的成就，流动性挖矿发挥了决定性作用。值得庆幸的是，有一种方法可以解决上面提及的问题：你不能让用户通过Uniswap订阅，然后仅奖励那些持有LPNFT的用户，这种模式是不对的。取而代之的是，他们必须通过一个共享合约在Uniswap上存款，这个共享合约会指定一个合理的价格区间，并时刻确保价值有效，如果中间市价逐渐走低，那么可能需要偶尔重新设置新的价格区间。
这种机制还能使协议支持的做市变得更加容易，比如Fei就已经成功做到了！实际上，这里其实可以延展出许多很棒的想法。
每个Uniswap流动性池都会出现可调整费用和「可爱」的反分叉许可。
最后想说的是，UniswapV3确实给人留下了深刻的印象，我的理解也不是绝对正确。
感谢Uniswap联合创始人HaydenAdams和Paradigm研究合伙人DanRobinson。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。