在 Uniswap V2 版本中，交易者只能选择以当前的市场价格进行交易。由于 V2 版本在协议层面缺乏原生的限价单功能，导致用户很难在 Uniswap 上应用常见的止盈或止损策略。
这个问题，在 V3 版本最新的升级中终于得到了解决。
上一篇我们提到过，当 LP 设定的做市价格范围完全高于或低于市场价格时，LP 必须提供单一币种进行做市。那么，如果我们在完全高于现货价格的范围中提供流动性，并将做市的价格区间不断缩小，会发生什么？
我们依然以 ETH-USDC 交易对为例。
假设 ETH 现货价格为 2000 美元，LP 在 2300-2310 美元的范围内，全部以 ETH 提供流动性。那么当 ETH 价格上涨到 2300 美元时，LP 提供的 ETH 开始被逐渐兑换为 USDC。若此后 ETH 的价格继续上涨，LP 资产中的 USDC 比例便会不断升高，直到现货价格达到 2310 美元时，资产被全部兑换为 USDC。
Deadfellaz NFT背后公司DFZ Labs与游戏巨头Unity合作开发新游戏:金色财经报道，Deadfellaz NFT品牌背后公司DFZ Labs正在视频游戏巨头Unity内部开发团队的帮助下开发一款数字集换式卡牌游戏。Unity的游戏引擎已用于为Pokémon Go和Call of Duty等热门系列游戏构建游戏。DFZ Labs表示，预计明年初向有限数量的玩家发布该游戏的早期版本（alpha）。
根据CryptoSlam!的数据，Deadfellaz NFT集合由以太坊区块链上的10,000个NFT组成，推出以来交易量超过1亿美元。[2023/9/9 13:27:51]
数据：Uniswap总锁仓量一度超过Curve:7月24日消息，数据分析平台IntoTheBlock发文称，Uniswap正在与Curve争夺DeFi领域的主导地位。Uniswap的总锁仓量（TVL）在过去一周短暂超过Curve，成为DeFi领域TVL最高的DEX。
数据显示，7月19日，Uniswap TVL达59.3亿美元，而Curve TVL为58.5亿美元。7月20日，Uniswap TVL为58.7亿美元，而Curve TVL为58.6亿美元。 此前Curve在一年多的时间里都是TVL排名首位的DEX。
IntoTheBlock指出，Uniswap的TVL自今年5月初以来上涨24%，而Curve TVL下跌69%。Curve已经重新夺回榜首位置，但两者的数据仍然很接近。最新数据显示，Curve TVL为61.2亿美元，Uniswap TVL为60.9亿美元。
此外，根据加密数据提供商Kaiko研究主管Clara Medalie的说法，Uniswap的日交易量现在几乎与Coinbase持平。（The Daily Hodl）[2022/7/24 2:34:26]
此外我们也可以在数学上证明，以这种方式卖出 ETH 的平均成交价格，等于 LP 做市范围的几何平均数，
DeFi借贷协议UniLend Finance将推出Moonriver借贷奖励:2月6日消息，DeFi借贷协议UniLend Finance宣布，其无需许可的协议将于2月7日推出Moonriver借贷奖励。UniLend V1已在Moonriver上推出，在Kusama网络上提供闪电贷。UniLend上的贷方（lender）将获得更多MOVR奖励。[2022/2/6 9:34:26]
也就是
2304.99 美元。
这时我们发现，如果 LP 做市的最初目的，就是在 2300 到 2310 美元左右的价格，将自己手中的 ETH 头寸全部卖出止盈。那么他在 V3 中提供的流动性，居然很好地完成了这个目标。
UNI跌破25美元关口 日内跌幅为2.7%:欧易OKEx数据显示，UNI短线下跌，跌破25美元关口，现报24.988美元，日内跌幅达到2.7%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/3/4 18:14:13]
延续之前的例子，如果我们将 LP 的做市价格范围继续缩小，缩小到极限的 2300.00-2300.01 美元的范围内。此时，我们就可以近似的认为，LP 以大约 2300 美元的价格，挂出了一张 ETH 的限价卖单。只要市场价格高过 2300.01 美元，LP 提供的 ETH，就会被全部卖出兑换为 USDC。这种操作也可以视为，帮助 LP 完成了在限定价格卖出 ETH 的操作。
这种将 LP 的做市价格范围无限缩小，在现货价格之上或之下，以单一币种提供的聚合流动性，便是我们说的「范围订单」（Range Orders）。同时我们可以将上文例子中，帮助 LP 在一定范围内止盈的范围订单，称为「止盈范围订单」（Profit-taking range orders）。
所以，其实「范围订单」本质上并不是真正的订单，而是 LP 向资金池某个特定价格点提供的聚合流动性。虽然不是真正的订单，但「范围订单」所表现出的特性，却很好地模拟了限价单的基本功能。
既然「范围订单」在功能上与限价单如此类似，那么为什么不直接称其为「限价单」，而要另外再取一个名字呢？
我们知道，在传统的订单簿交易所，当一张限价单被成交后，资金或资产便会自动返回投资者的交易账户，直到投资者发出下一张限价单指令。而 V3 版本中的「范围订单」则不同，当此订单被全部执行后，LP 的资金依然会被锁定在原先的资金池中，并可以被再次反向执行。
也就是说，如果投资者希望通过范围订单在 2300 美元卖出 ETH 止盈，那么在「范围订单」被全部成交后，LP 必须在 ETH 价格重新回落到 2300 美元前尽快撤回流动性。否则价格一旦重新跌到 2300 美元以下，「范围订单」将帮你自动「抄底」，将已经出售的 ETH，在 2300 美元处重新买入，「回滚」之前的卖出交易。
到这里可能不少读者已经感觉到，V3 中的「范围订单」与普通的流动性做市之间，似乎并没有特别明确的界限。
比如我们可以认为，在 2000.00-2000.10 美元范围内的做市，是一个独立的「范围订单」。但同时也可以说，这种流动性做市，相当于在 10 个更小的价格范围内，同时提交了 10 个不同价格的「范围订单」（如 2000.00-2000.01、2000.01-2000.02......）。
如果我们这样思考，那么整个 Uniswap 的流动性，都可以以最小价格变动单位为基点，被拆分成无数个「范围订单」。任何形状的价格曲线，都可以被完全等价地映射为一个由众多最小「范围订单」组成的订单簿。也就是说，V3 版本的 Uniswap，已经在底层逻辑上，具有了部分订单簿交易所的特征。
然而，由于 V3 中的「范围订单」，依然与真实订单簿交易所的限价单存在区别，如果想要在 V3 版本中完整地模拟订单簿交易所的状态，就必须在每一个最小「范围订单」被执行后，及时将资金撤出流动性资金池。而撤出流动性的操作，预计仍然需要 LP 们手动完成。这不但增加了操作的频率，同时也改变了目前 LP 们被动管理的习惯。所以，V3 版本的 Uniswap 还不能算作订单簿交易所，其交易逻辑的核心，依然是基于 AMM 的自动做市机制。但不得不承认，V3 版本在经典 AMM 的底层逻辑之上，最大程度地融合了订单簿机制的优点，为交易者提供了更好的使用体验。
此外，笔者预计在 Uniswap V3 上线后，大部分 LP 依然会采用传统的被动做市策略，即选定一个价格范围，并长期的提供流动性。毕竟提交和撤回「范围订单」，都需要实打实地支付 gas 费，这对于目前的以太坊交易成本来说，显然还不是一个经济的选择。
可以看出，在 Uniswap 完成 V3 版升级后，新的协议不但吸收了部分订单簿交易所的优点，同时也保留了经典 AMM 的优势，可以说在产品形态上又完成了一次重要的进化。
那么，当 Uniswap 获得了聚合流动性与范围订单功能后，其代表性的经典价格曲线还会不会保持原来的形态呢？下一篇，我们详细的讨论下价格曲线的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。