上一篇我们提到DAO作为一种进化型组织，随着规模的扩大，自发的演变出来多层分形结构，这种结构和公司中的科层制一样，意在解决扩展性问题，但又和科层制有本质区别。本篇我们将进一步探讨DAO的多层结构。
去年，我们看到了DAO活动的爆炸式增长，无论是管理的资金还是参与的成员都增加了数十倍。当前以DAO形式管理的资金总额达98亿美元，管理资金超过100万美元以上的DAO组织达80个。
(来源：https://deepdao.io/organizations)
然而，随着时间的推移，DAO的发展开始面临可扩展性问题：
其一，DAO以民主参与作为最基本的原则，但是当DAO当中的参与者越来越多，事务越来越多的时候，会陷入「所有人必须一起决定所有事」的困境。许多DAO成员对各种投票决策变的疲于应付，而且没有足够的背景信息来做出明智的决定，最终导致参与率的低下与中心化的倾向。
其二，DAO当中自然演化出各个不同的项目小组，所有的小组的行为都需要DAO的资金支持，于是陷入「所有事必须由所有人决定」的困境。各小组涉及资金的决策都要试图说服多数DAO的投票者，各项目发起人和DAO的投票者之间需要大量的沟通和反复拉扯，这使得DAO低效且缺乏灵活性。
于是，在一些治理框架的帮助下，DAO演化出多层模型来应对挑战。支持多层模型的治理框架包括MolochV2和Orca。
DAO-Pod结构
MolochV2、Orca不约而同的选择为DAO构建一个次级子组。DAO将一部分资金和一组特定的权力委托给一个受信任的小团队，以相对自主的行事。这样一个受信任的小团队，在MolochV2中被称为Minion，在Orca中则被称为Pod。尽管称呼不同，但其形式都是一个多签钱包。该多签钱包由DAO成员投票拨付资金并任命多签委员会。在本文中统一将其称为Pod。
DAO本身也是一个多签钱包，但是DAO有自己完整的治理层，通过自己的治理通证和治理规则，独立的完成治理过程，而Pod没有治理通证，其治理依赖于多签委员会和相对简单的权重和阈值规则。最重要的是，Pod的治理受到母DAO的约束。
我们将DAO与Pod的关系提炼为「约束性委托」。
Pod受到母DAO的委托，成为一个相对独立的财务主体，可以进行以下操作
独立管理和操作Pod中资金，可用于对外的投资、捐赠、Swap、服务采购等；
发起Coodinape轮次，或通过其他方式，向贡献者进行内部薪酬分配；
Pod金库也可以用于收款，但所收款项和金库存款一体，依旧归属于母DAO。
与此同时，Pod受到母DAO的一系列约束，包括：
Pod金库的所有权归母DAO所有，多签委员会仅作为授权的管理者；
Pod无法擅自变更多签委员会成员及各自的多签权重，也无法变更多签规则，这些权力归属于母DAO；
母DAO有权撤回Pod的资金，并注销Pod；
母DAO可能会为Pod的资金支付设定某些限制，以降低资金风险，例如单笔限额、日限额、付款黑白名单等。
约束性委托结构中，约束和委托缺一不可，委托是指给Pod的充分授权，约束则规定了授权的边界。该结构让DAO跳出了前述的「所有人必须决定所有事」和「所有事都得所有人决定」的两大困局。其优势包括：
通过授权给Pod，DAO的治理压力大幅减小，可以让DAO成员的投票精力集中在核心的关键事务上；
通过任命多签委员会，可以让专业的人来决定专业的事，创建Pod，委托出去的不光是资金管理权，而是一定范围内事务的决定权；
通过划分Pod，让各个规模较小，配合默契的精悍小团队掌握DAO的一部分资源，从而实现快速决策，快速行动，让DAO的基层获得了堪比于中心化组织的执行力；
通过向Pod存入资金，方便DAO进行预算管理；
通过建立一个临时Pod，并选出管理员，可以方便DAO执行时间敏感的动作，例如对外的资产交换和资产竞买。
一个去中心化的最高决策层+多个掌握部分资源、可以快速行动的执行小组，是DAO的优化形态，让DAO可以保持民主原则的同时，也保持敏捷。
与此同时，创建Pod并存入资产，相当于创建了一个新的资产包。DAO可以将Pod直接作为一项资产，对外进行交换、转让、抵押等操作。
从双层到多层
至此，我们所谈论的，是DAO和Pod组织的双层结构，事实上，DAO和Pod自身都可以是多层的，二者组成的是一个无限多层体系。
大多数的DAO都是一种类国家实体，不从属于任何司法辖区，某种程度上拥有自己的独立「主权」，对自身内部的一切事务有最终决定权。但是如果一个DAO持有另一个DAO的绝大多数甚至全部治理通证，在治理投票中，拥有决定性影响力时，那么就会存在事实上的从属关系。
而母DAO直接创建的Pod也并非DAO当中的最小单元，Pod还可以创建并管理自己的Pod，技术上可以实现Pod的无限分层。这就像「沙粒悖论」，你可以找到世界上最小的一粒沙子，但是你永远可以把它击碎为更多的更小的沙子，对于Pod而言，不存在普朗克尺度。
因此，一个多层级的DAO体系，可能会是这样的形态：DAO中有DAO，Pod中有Pod。
Pod向DAO的「进阶」
从形式上，Pod和DAO的唯一区别，便是Pod没有自己的治理通证。如果Pod获得母DAO的授权，发行了自己的治理通证，此时的Pod就不再是一个Pod，将拥有自己的独立「主权」，成为了一个DAO。相对应的，该Pod对母DAO的从属关系演变为了一个DAO对另一个DAO的投资关系。这种情形，我们可以把母DAO理解为一个孵化器，Pod相当于被孵化的项目，当孵化成熟之后，Pod便可以「自立门户」，成为一个新的DAO。例如，YGGDAO的印度分部indiGG的发展远远快于其他分部，于是indiGG开始独立运行，发行了自己的Token，并与YGGDAO形成投资关系，成为类似于“子公司”的结构。
独立Pod
在上文所述中，似乎包含了一种假设，Pod必须由DAO创建，且一定从属于某个DAO，但我们认为Pod的概念不应局限于此，Pod的本质是一个多签钱包，我们反过来也可以认为，一个多签钱包就是一个Pod。如果你用GnosisSafe创建了一个多签钱包，就可以理解为你创建了一个Pod。事实上，Orca当中的Pod金库正是使用GnosisSafe作为内核构建的。
我们发现，DAO的雏形往往是一个群聊+一个多签地址。几个成员觉得一个事情很酷，然后创建一个多签地址，发个愿景，开始筹集资金。在DAO的雏形期，创始成员们往往不想把事情做的太重，创建复杂的治理层也不是当务之急，一个多签地址往往就能解决问题。一些知名的DAO，例如ConstitutionDAO、FreeDAO、PleasrDAO，最早都是从一个简单的倡议开始，用多签地址筹集资金，然后演化为DAO的。受过互联网思维磨砺的DAO弄潮儿们喜欢轻装上阵、小步快跑。
随着实践的进行，项目可能因为失败而归于沉寂，也可能因为成功而吸纳更多的参与者。如果项目成功，总会在某一个时刻，多签钱包不再能协调众多的参与者，构建完整的治理层变得有必要。受惠于加密产品的可组合性，你并不需要创建一个新的DAO，并把资金转移过去，而是可以将一个GnosisSafe多签地址直接升级为DAO，也就是说你把一个独立的Pod升级为DAO。
多层结构：让DAO组织更像生命
由Pod和DAO构成的多层结构，始终会根据业务需求而演化，就像生命随环境变化而演化。在一个DAO当中，无法有效达成业务目标的Pod将被撤销，而成功的Pod则被保留，甚至进一步演化出多层Pod结构，直到可以脱离母体，成为一个新的DAO，新的DAO逐步独立发展，抑或是与原有的母DAO组合为更大的有机体——我们可以称之为DAO群落。
与科层制的僵化等级设置不同，DAO的多层结构始终处于流变之中，且演化是自下而上的，层级结构根据情景出现和消散，自组织，自适应。在科层制中，下级对上级负责，一级对一级负责，而在DAO当中，上级对下级授权，一级对一级授权，科层制是个控制体系，而DAO是个授权体系。在授权体系内，每一个层级都有充分的自主权，层层控制式的管理结构被分布式权限和集体的智慧所取代。
多层结构赋予DAO几乎无限的扩展性，而且创造了一种自然进化型的组织形态。尽管传统组织不乏探索进化型组织形态的努力，但是传统组织受限于信息的不透明，管控始终重于授权。反观DAO组织，作为加密技术的原生组织形态，财务透明是其根本特性，这使得监督和追溯变得更加简单，即便组织资源被分散控制在各小组手里，也不必过多担心欺诈舞弊行为。我们相信，DAO的扩展性会远超传统科层制组织，抵达人类大规模协作的新边界。正如BitDAO创始人BenZhou所说：“如果我们想把我们的业务从数十亿变成万亿，我们不能以公司形式存在，而是以‘社会现象形式’存在。”
多层结构的意义不止于赋予DAO扩展性，而且能够让DAO更好的实现去中心化。如果DAO需要通过治理投票来决定众多的事务，那么过多的治理事务会带来参与度的下降，因为参与者们无法在治理事务中投入足够的时间，通过授权给Pod，DAO把那些高频的日常决策剥离出来，节约了治理参与者的思维带宽，让他们可以更积极的参与到DAO的核心事务的治理中来。
激活「小队」的力量
我们发现，在社会协作中，一个最基本的协作单元，往往不是个人，也不是结构庞杂的大组织，而是一个相对扁平、密切协作的小团队。这样的团队有其规模限制，不是邓巴数，而是一个更小的规模，在「小队理论」中认为是12个人以内，相当于一个足球队的规模。
动漫《海贼王》中的草帽一伙，有9名成员
想象一下，一次头脑风暴、或是一个能让所有人畅所欲言的会议的理想规模。规模过小，势能不足，规模过大，则容易分化为多个小组，抑或演变为一对多的沟通格局。超过12人的规模，意味着超过一个TeamLeader的管理幅度，可能需要分层管理，对于DAO中的小组而言，超过12人，可能导致Coordinape式的互相评价系统失效。
在小队内部，有着畅通的沟通环境，有着自然形成的团队规范，有着清晰的集体记忆，小队成员之间相互充分了解，甚至有着不必沟通的默契。小队内部的协作不是松散的，而是紧密的。一个更大的组织网络可能围绕着一个小队，使其边界模糊、看起来规模更大，但对于核心小队来说，始终存在一个无形的圈子，分割着内外亲疏的界限。
古往今来，大到改朝换代的军事政变、小到开发一个互联网产品，其核心都是由一个密切协作的小队完成的。在一个成功的小队当中，每个人都能找到自己能发挥价值的位置。
Pod赋予一个小队适当的财务资源，和一定的独立自主权，将进一步激发小队的创造力和执行力，小队将不需要通过层层审批的方式向上申请资源，从而找到更多的「创业感」。小队可以关照到小队中的每一个人，因此小队当中的个体也将感受到更大程度的尊重、自由与归属感，更好的投入到价值创造中。
催化DAO2DAO的协作
一个DAO不是一个孤岛，而是要参与到广泛协作和高频互动的DAO网络当中去。DAO与DAO最基本的互动形式便是财务互动。有的财务互动要涉及DAO财库中较大份额的资产操作，往往需要DAO的所有者们投票决议，但是更多的财务互动往往涉及的资金份额不大，但相对高频，而且可能需要谈判代表的大量沟通工作。显然后一类财务互动并不适合动用投票决议，通过授权给一个Pod?来完成是更合适的，对于每一项涉及较小资金的财务互动的D2D合作，我们都可以建立一个临时Pod来管理。
此外，正如我们前文所提到的，Pod本身就是DAO的一个资产包，通过向Pod中注入不同类型的资产，可以实现资产打包的效果，「交易Pod」可以起到「交易Pod中的资产」等效的作用，而且相比直接交易资产要大幅度节约Gas。与此同时，DAO可以将自己的Pod有偿或是无偿的转交给另一个DAO，也可以用自己的Pod与其他DAO的Pod进行交换，实现业务的组合与嫁接。
小结：
以上，我们从多个角度去洞察Pod这样一个独特概念：
从技术视角上看，Pod无非是一个多签钱包，可以从属于某个DAO或者另一个Pod，也可以独立存在，Pod可以通过创建治理层升级为DAO；
从组织视角看，Pod是一个组织单元，基层的Pod往往是一个密切协作的小队，个体在当中能充分发挥其才能；
从金融层面看，Pod是一组被打包的资产，可用于交换、转让和抵押，将资产打包成Pod简化了多元资产的交易过程，节约了Gas费用；
从业务视角看，Pod是DAO旗下的一个项目，或是业务单元，可能是临时的，也可能是长期存续的。
不同视角的观察，让我们对Pod有了更深入的解读，和更多应用场景的挖掘。
与此同时，我们看到DAO-Pod的关系本质为「约束性委托」，并且看到了DAO-Pod结构无限延展和自然流变的特性。我们发现，DAO-Pod结构不止为DAO实现了巨大的扩展性，也让DAO真正成为进化型组织。我们相信DAO-Pod结构会成为DAO的新范式，由DAO和Pod组成的多层的、分形的、流变的结构将是DAO的未来。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。