FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等顶流DAO，目前都在探索如何解决合规问题。为啥DAO要有个法律实体？
2022年，各个DAO纷纷成立法律实体。先是ENSDAO在开曼群岛成立了非营利组织：ENS基金会。接着GitcoinDAO发起了提案，说学习ENS，也在开曼群岛成立Gitcoin基金会。SushiSwap、ApeCoin紧随其后。
DAO如果没有法律实体，不受任何国家监管，岂不快哉？
GitcoinDAO发文，比较全面地解释了该问题：
有了Gitcoin基金会，GTC持有者只需要对DAO的行为承担有限责任；如果没有法律实体，GTC持有者个人将承担无限责任；
税务考虑。如果没有法律实体，GTC持有者个人可能需要为DAO的收入纳税，即使这些收入属于DAO金库，并未分配给个人。
签合同。DAO难免要跟其他公司合作，没有法律实体，如何签合同？如何持有知识产权？如何解决贡献者的医保问题？
DAO都有法律实体吗？
到开曼群岛成立一个基金会，对一些顶流DAO是举手之劳，但现实如何？
FWB在2021年10月拿到a16z1000万美元投资后，找了顶级的律所，推进注册实体。但是直至今天，仍然没有完成。最新的说法是，正在努力为FWBDAO搭建UNA架构。在第四节，会介绍UNA的利弊。
BanklessDAO目前也没有法律实体，最早讨论过，要成立LLC，但是一直没有推进。反而是BanklessDAO的一个个subDAO纷纷成立了法律实体。
是BanklessDAO这帮核心贡献者效率低，拿钱不干事？这事可能还真没那么简单。下一节，我们来看看BanklessDAO在探索的新路径。
利用SubDAO为DAO提供财务和法律保护。
这是一种新思路，BanklessDAO的法律公会可不是吃素的。
0xJustice.eth在BanklessDAO领导治理工作，他5月份撰文讨论了DAO和subDAO的法律实体问题：
首先，他否定了业内的常规做法，那些合法注册的DAO还是DAO吗？成员要求实名或者KYC，协议基于法律合同而不是智能合约。
其次，提出了解决合规的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能会提供答案。方案如下：
DAO不需要法律实体；
SubDAO创建和运行法律实体，为DAO服务；
由SubDAO对外签法律合同；
由SubDAO通过法律合同持有实物资产，DAO不持有任何实物资产；
SubDAO成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证，但是SubDAO成员对DAO保持匿名；
这个方案最大的问题是：SubDAO要是带着实物资产跑路了怎么办？这就需要链上DEFI解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。
合规框架。
如何确保「去中心化」？
这里可能有点反常识。
支持「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC；
因为支持100%链上，运作过程中，不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。
支持「去中心化」最差的结构：海外基金会；
因为需要链下的个人操作，实际上是基金会成员控制，而不是由DAO成员控制。
无法律实体的DAO，可能反而保证不了「去中心化」；
唉，在这里，我看到了MirrorDAO的困境。一个技术研发公司，发起了一个无法律实体的DAO，公司成员参与DAO的活动，会被监管当局认为破坏了DAO的「去中心化」，从而带来法律风险。
如何「分配利润」？
大家拿着DAO治理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参与分配利润。让我们看看，有没有可能性。
首先，无法律实体的DAO，持有治理代币，如果参与分配利润，会挑战美国证券法，对「治理代币」和「股权」的界定；
其次，如果按照其他方式，分配利润，LCA和LLC这两种结构最适合。UNA有较大限制；海外基金会容易遭到税务部门的挑战；
如何确保「合法性」？
一个DAO如果没有法律实体，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO解释的3点。
UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。