本文纯个人思考及分享，不构成任何指导性建议，欢迎共同交流探讨。
其实我之前写的文章几乎全部都是技术分享类，因为这类文章答案明确，结果清晰。平时很少写一些形而上的内容，因为这类文章有大量个人视角下的主观看法，没有完全的对错之分，使得很容易产生碰撞，且我也没办法保证我说的是对的，随着认知迭代正如我回顾几个月前的想法会觉得非常幼稚，这篇文章是我将近期与各位交流和思考的两篇小短文的整合，希望分享给各位能够有所启发。
小短文一：web3给予普通人的回报后置性
今天和小伙伴聊dao以及web3回报的问题，Web3作为普通人的魅力在于，它的回报的惊喜感是极其强的，因为链上数据使得你所参加和付出的项目都会在不知不觉中被默默的记录了下来，当这个项目到了发token的阶段时，便会根据你的记录给予一定数额的回报，即空投，因为web3项目有80%甚至以上的token份额是给到非团队以外的人群，这是一笔极其大的财富分配与转移，你需要做的就是找到那些你认为有潜力的项目，参与进去，静静的等待它有可能某天带给你的回报。
Coinbase Support：正在修复关于莱特币的发送、接受和提取问题:6月10日消息，Coinbase Support 在推特回复关于莱特币的发送、接受和提取问题，称目前正在努力修复。[2023/6/10 21:27:59]
我举我自己的例子，我在一开始写文章的时候其实很不愿意发在mirror，那时候感觉没什么用，又不给我流量，而且发公众号没准还能赚点打赏，有朋友告诉我mirror是最crypto的产品，建议我也同步发一下，于是我就偶尔把文章也搬运上去，突然有一天mirror联系到我说经过评选我的文章入围了mirrorspotlight，给了我一枚$Writetoken，我搜了一下居然要15个以太才可以兑换1个，那时候的价格就是30多万一辆特斯拉了，只是写了几篇文章就给我空投了一辆车，然后如果把token燃烧了可以再换一个mirror域名并成为daomember，也就是我的选择是卖了换辆车，还是一把火烧了特斯拉换一个身份，没有犹豫直接烧，因为到了这一步已经体会到了web3的魅力，写几篇文章都能给我空投一辆车，那我把车烧了以后不得给我套房了哈哈？
动态 | The Block关于Blockstack现金消耗的分析文章遭官方指责:The Block研究分析师Matt Yamamoto近日发布关于Blockstack的文章，其估计Blockstack年度现金消耗为2000万美元以上，而其资本为3000万美元，这使得他们在2021年底之前不可能有跑道。之后Blockstack发表声明，称第三方关于该公司2019年上半年未经审计财务报表的报道是“不准确和误导性的”。声明称2019年上半年损益表显示运营费用为1020万美元，包括（a）330万美元的非现金支出和（b）一次性支出。1020万美元的数字不应与2019年上半年或未来半年期间的消耗相混淆。Matt Yamamoto发布一系列推文坚持自己的观点，称“时间将证明Blockstack何时开始筹集新资金。”TechCrunch创始人Michael Arrington评论称，The Block的反驳似乎暗示“（Blockstack）他们在撒谎”，这是相当大的指控。Blockstack联合创始人Muneeb Ali回复，这要么是对会计的基本误解，要么是有意曲解以产生耸人听闻的内容。对于一家研究和新闻媒体来说，这两种选择看起来都很糟糕。[2019/10/14]
我周围还有很多例子，有帮忙编辑ens目录的被空投一大笔token的，有帮忙翻译的被空投的，如果没有经历过这样一次体验，会理所应当的认为这就是子，只有经历了才明白原来还可以这么玩。
动态 | Ripple首席执行官回应关于XRP销售和数字资产分类的传闻:今年到目前为止，XRP同比下跌20%，今年市值减少30亿美元。许多人将其表现不佳归因于两件事：1. Ripple Labs本身及其创始人出售XRP为业务提供资金；2. 美国SEC将该项目归类为证券的可能性。 Ripple首席执行官Brad Garlinghouse在推特发表意见，旨在澄清“关于XRP和Ripple的FUD”。首先，他表示，SEC关于数字资产的最新指导意见（一些报道和分析师表示，这将涉及整个XRP辩论）不是由委员会发布，也不是“法律、规则或法规”。XRP显然不是一种证券，英国和其他国家政府都有类似的言论。 其次，他解决了关于XRP销售的担忧，有人表示，这是Ripple为了自身利益印刷钞票的一种方式。Garlinghouse表示，“XRP的销售是为了帮助扩大其效用——建造RippleNet并支持使用XRP的其他商业构建，即Dharma & Forte。”他甚至断言Ripple实际上“按季度销量比季度减少了销售额”，显然反驳了该公司只是在加大公司拥有的XRP的清算力度的观点。Garlinghouse甚至表示，XRP流通供给的通货膨胀率低于比特币和以太坊。[2019/8/28]
还是那个道理，web3项目80%都会给到团队以外，这么大的一笔财富，只要你能够在项目中留下自己的pow，就会给你空投一定比例，而传统互联网大头全被团队和资本拿走了，怎么可能分配给那些对项目有贡献的普通人呢？
Web3数据中心聚合器Edgevana集成Aptos网络:金色财经报道，专注于Web3的裸机数据中心聚合器和技术提供商Edgevana宣布已集成Aptos生态系统。通过利用 Edgevana 的一键式部署市场， Aptos参与者可以启动全节点和索引器节点，所有这些都完全去中心化。
该计划旨在为参与者提供一种易于使用、可靠的方式来运行完整节点和索引器节点。对于希望创建下一代互联网的建设者和运营商，计划候补名单现已开放。[2023/3/22 13:18:22]
这里我想表达的是，在web3获得回报的方式存在两种：
1.确定性的小/中钱，比如撸羊毛，买点nft搞搞投资之类的，或者是参加一个项目领取兼职工资?
2.不确定的中/大钱，比如选择一个你觉得有潜力的项目，参与进去，等待它给到你对应的回报?
以上仅个人见解与经历分享，熊市了，这种时候各个项目都活的比较难潮水褪去裸泳的被淘汰后，正是你去挑选好项目的时候，这时候如果你参与到一个有潜力的项目中，牛市来了它发token，我相信你会有应得的回报
亚马逊AWS正在招聘Web3业务市场专家:2月2日消息，亚马逊招聘页面显示，AWS 正在招聘 Web3 业务市场专家（Senior GTM Specialist），职位描述为：该团队负责在 AWS 上不断增加 Web3 工作负载的采用，这个角色将直接与初创公司和全球企业合作，了解客户的 Web3 需求和用例，并将其变为现实。[2023/2/2 11:43:51]
小短文二：Web3的募资形式如何改变了组织形式
本文基于昨日与一位朋友的交流碰撞的对谈所整理沉淀，从购买NFT聊到了DAO的组织生产。?
话题起因在于老生常谈的“为什么人们愿意花钱购买一张图片？”，我们来观察一个现象，几乎所有的NFT都会在官网放一个非常重要的模块roadmap来描述项目方接下来一年都要做什么，从而许诺给你这样一个早期支持者一些权益，人们买的不是这张图片，而是图片背后项目方给予的期待和对未来的想象，所以从这个角度，NFT的性质趋向于募资众筹。?
所以项目方先抵押、透支了自己的信誉，通过发行NFT以更低门槛的去募资完成一件事，而这件事需要达成强大的共识，让大家觉得这个事非常的有价值意义，才可以吸引人们去花出真金白银冒着风险去“投资”。?
这也就是为什么rug在web3领域会这么严重，因为当发行完毕后这么大的一笔资金留在钱包中，是否还有定力可以不忘初心坚持把事情做完，这就考验人性了，所以rug过的项目方会成为过街老鼠，因为上文说到发行NFT募资的行为是抵押了自己的信誉，购买者是完全弱势群体只能祈祷项目方真的会去做事，一旦rug过一次，抵押的信誉破产，大家很难再信任第二次。?
那么再往下分析，我们常说创业者要找人找钱找方向，那方向就是roadmap，钱则是发行NFT，那人呢？自然也是够卖NFT者，因为大家都是基于roadmap所聚在一起的，这件事做成则会让每个人持有的NFT值钱，于是会驱使大家自发的去为项目做事，相当于每个人都是cofounder，都是股东。
这一套基于NFT募资逻辑再向上抽一层就来到了DAO，我们常说DAO是一种全新的组织生产方式变革，它的底层逻辑和上文中说到的NFT募资有相似之处，但是纬度更高。DAO同样的也是会有一个组织愿景，对标到NFT则是roadmap，但不会像roadmap那样明确的制定具体要做的事，而是到了更高、更远到了远景层面，会更宏大。其次DAO内部发行的Token和NFT则成为了生产资料、身份认同和劳动回报，人们因为DAO的愿景聚集在一起去工作，获得对应的Token与NFT奖励。
所以NFT降低了做事的门槛，DAO则降低了组织生产的门槛。
回顾商业资本市场基本上可以分为3个阶段，传统生产制造类企业需要花费10～15年才可以完成上市，互联网加速了这一进程如聚美等企业3～5年内可完成上市，web3则更进一步的加速了这一进程，可能3～5个月即可完成Token发行。?
社会创新与生产能力的提升=资本运转效率+人才流通效率，发行Token资本运转效率提高，因为愿景共识持有Token与NFT参与进生产使得人才流通效率提高，从这个角度web3极大促进人类组织生产效率。?
但带来的反面则是因为门槛更低，使得鱼龙混杂的项目也充斥在行业中，金融风险也会相应提高。?
最后再结合之前写过的一篇关于web3财富再分配深挖一下，我从10岁拥有了第一个QQ号，陪伴着腾讯从小公司走到了千亿市值，但是腾讯的成功和我有关系吗？腾讯完成上市后我购买它的股票也只能实现财务投资回报，它的公司运转决策我也不能参与其中。?
但是这合理吗？非常合理，腾讯艰苦创业缺钱缺人的时候我在哪，我既然没有陪它共苦，自然也不应该同甘，所以很多人会对现在的商业模式愤愤不平，觉得这些巨头不给分利润是不对的，我作为用户不参与决策是不对的，没啥不对的，人家本身就是一步一个脚印才把公司做成，那些早期参与进创业的员工、早期冒着风险投资的机构，共苦了，自然理应同甘。?
但是web3则不一样，本篇全文都在说web3是一种基于愿景的、实现募集人才与资金并投入生产的组织形态，那意味着在这个组织很早期的时候我参与了进来，投入了时间与金钱，陪着组织一起共苦，所以组织的回报我自然也要同甘，组织的决策我自然也可以进行投票来表达我的意愿。在行业共识中web3项目的Token一般团队占不超过20%，剩下的大部分回报给参与建设者，想象一下如果有一家web3的腾讯把它市值的一半散出去给予支持者，这将是多大的一笔财富再分配。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。