3 月 30 日，在助推 Uniswap 创下历史新高的日交易量 (尽管短暂且可疑) 后，Delta.Finance 被 Uniswap 官方以「非真实交易」的理由屏蔽了，但事情还没有结束。
Delta.Finance 开发者认为 Uniswap 没有很好地处理此事，随后有人「复刻」了 Delta 的做法：重新上线一个名为「You don't blacklist delta financial（你无法屏蔽 Delta）」的代币，继续「扰乱」Uniswap 的统计数据——而这也让 Uniswap 陷入了一场过度使用「中心化权力」的争议中心。
3 月 29 日，Uniswap 的交易量出现异常现象，24 小时内激增 450%，根据 Uniswap.info 当时的统计，总交易额 71.7 亿美元，而前一日数据为 16 亿美元。此前最高的单日纪录在 2020 年 10 月 26 日，21.9 亿美元——相当于翻了 3 倍多。
Delphi Digital: DAI储蓄率提高至8%将使Maker的预计年利润从8400万美元减少到4100万美元:金色财经报道，Delphi Digital发布文章称，MakerDAO最近将DAI储蓄率提高至 8%，这种扩张带来了重大的财务影响。由于 DSR 目前定为 8%，Maker 的年度成本预计为 5400 万美元。因此，这将使 Maker 的预计年利润从 8400 万美元/年减少到 4100 万美元/年。尽管如此，它可以被视为重新点燃 DAI 需求的获客成本。与美国国库券相比，增强版 DAI DSR 提供??了一种有吸引力的链上替代方案。鉴于其较高的收益率，DSR 利用率有可能稳定在 35% 以下，与当前国库券 5.5% 的利率基准保持一致。这一战略举措旨在推动 Maker 的发展，并为 Maker SubDAO 的引入奠定基础，旨在增加 DAI 和 MKR 代币的需求和实用性。[2023/8/11 16:18:49]
这显然极不正常。
Ledger推出机构级加密交易网络Ledger Enterprise Tradelink:6月28日消息，加密托管公司 Ledger 宣布推出机构级加密交易网络 Ledger Enterprise Tradelink，旨在满足其风险管理和监管要求。
据悉，Ledger Enterprise Tradelink 网络已与多家加密货币交易平台和经纪商合作伙伴签约，包括 Crypto.com、Bitstamp、Huobi、Uphold、CEX.IO、Wintermute、Coinsquare、NDAX、Damex、Bitazza、Flowdesk 和 YouHodler。
Ledger 的企业网络向多个托管合作伙伴开放，例如 Komainu（野村证券支持的集团，Ledger 是其成员）、TetraTrust、Etana、Crypto Garage、Damex 和 Kryptodian。[2023/6/28 22:06:02]
随后，社区有人发现，造成如此海量交易的项目是一个名为 Delta.Finance 的代币 DELTA。尽管它的流动性池子只有 1640 万美元，但它产生了 61.3 亿美元的「交易量」，占比 85%。
Citadel Securities指控前雇员创建Portofino时窃取商业机密:金色财经报道，做市商Citadel Securities起诉了两名前雇员，此前两人离职成立了一家加密货币做市商公司Portofino Technologies。根据周三提交的一份起诉书，该公司声称，Leonard Lancia和Alex Casimo还在Citadel Securities工作期间，便已开始筹集资金并建立他们的高频交易公司Portofinos，同时还能获得专有信息。该公司正在寻求审判，以确定经济损失的程度和可能的赔偿。去年9月消息，加密做市商Portofino Technologies完成5000万美元融资，Valar Ventures、Global Founders Capital和Coatue参投。
据悉，该公司由Citadel Securities前高管Leonard Lancia和Alex Casimo于2021年4月创立。Portofino正在开发数字资产高频交易技术，并已经在CEX、DEX以及场外交易中完成数十亿美元交易。该公司可能会与Wintermute、B2C2和Jump Trading等其他加密货币做市商竞争。[2023/5/18 15:09:59]
官方团队也很快发现异常。Uniswap 创始人 Hayden Adams 在相关推文下留言称：不是洗售，但也不是「真实」交易量，Uniswap.info 很快去撤掉对该项目的统计。此外，他还补充到，Uniswap 是完全去中心化的，但?http://info.uniswap.org?是一个分析网站，「它尽量解释和显示协议正在发生的事情」，如果完全不加约束，那它就没有用处了。
富达的加密投资产品Fidelity Crypto向散户投资者开放等候名单:11月3日消息，投资巨头富达（Fidelity ）的加密投资产品Fidelity Crypto已向散户投资者开放等候名单，但没有说明早期采用者何时可以进行交易。据称它将在一个应用程序中提供比特币和以太坊的免佣金交易以及传统股票投资。其他加密货币正在评估中，将来可能会添加。 交易不会向用户收取佣金，但每笔交易执行价格都会考虑1%的价差。这款面向零售的产品得到了其专注于机构的富达数字资产部门的支持。[2022/11/4 12:15:14]
你可以对 Delta 这个名称有印象，不过它既不是刚刚完成 500 万美金私募融资的加密衍生品交易平台，也不是 NFT 赛车游戏相关的 F1 Delta Time，更不是被大名鼎鼎的 eToro 收购的投资组合投资工具 Delta，造成如此巨大动静的 Delta.Finance，完全是个新项目。
声音 | Delphi Digital联合创始人：2020年将看到Layer 1智能合约平台之战的大幅增长:在The Breakdown年终采访中，Delphi Digital联合创始人、Chain Reaction播客主持人Tom Shaughnessy预测，2020年我们将看到第一层（Layer 1）智能合约平台之战的大幅增长，以及通证经济设计重要性的增长。与此同时，Scalar Capital总经理Jordan Clifford认为，加密行业可能会重新转向应用层的开发。（CoinDesk）[2020/1/1]
据官方介绍，Delta.Finance是一个通过提供充分流动性来消除期权交易波动性的以太坊 DeFi 新项目，为了达成这样的目的，Delta 设置了这样的机制：当代币发生移动的时候，一个代币归属计划就会被激活，「总代币的 10% 将会被发送给用户，另外 90% 则被锁定，并在 2 周内线性解锁。」
但在 Delta 流动性进行重置时，Uniswap 认为产生了大量「交易量」并进行了统计，但实际上，这只是一种随着时间推移提高价格以铸币的算法。这样的设计看起来有点像洗售交易（律动注：根据我国证券法，洗售（Wash trade）是指以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量（第七十一条第三项）。可以简单理解为刷量）。
很快大家也发现，DELTA 代币无法再在 Uniswap 上查询。
据律动 BlockBeats 了解，在 Delta 团队发现项目被 Uniswap 屏蔽后，一位开发人员「@x3dev」在电报群里表达了不满的情绪。根据他的说法，他们认为 Delta 并不是一个局项目，只是项目的机制让 Uniswap 的统计出现了些许异常。
「Uniswap 在评论里称我们为『子代币』这很难让人接受。」他还表示：「在 Uniswap 上有很多项目，Delta 并不是其中之一」「在此之前我曾尝试过联系 Hayden Adams，但没有被理会，还没有被回复。」
而这起 Delta 事件，也在加密社群掀起了激烈的讨论，比如 Uniswap 决定屏蔽该项目是否合理、如果不合理那 Delta 的机制造成数据失真又该如何处理，DEX 是否需要中心化团队进行干预等等。
而就在大家以为这件事情会逐渐平息下来时，又再起波澜。
3 月 30 日，一位声称是项目成员的用户「0xRevert」发布推特称，任何人都能够利用特定的代币创造出 200 亿的交易量，「攻击会一直持续直到 Delta 交易历史被恢复，以及 Uniswap 为『滥用中心化权力』向我们道歉」。此外，他还表示要开源代码，并公布如何操作。
此外，在回应网友认为应该被拉黑的评论时，0xRevert 还表示：「享受打鼹鼠（游戏）吧。」
而一个名为「You don't blacklist delta financial（你无法屏蔽 Delta）」的新代币也被创建出来，尽管实际流动性不到 1 美元，但仍创造出了 109.6 亿美元的「交易量」。
不过，对于这样的挑衅，Hayden Adams 表示这样的威胁是其「见过的最愚蠢的事情之一。」他再次强调 info 是一个分析界面，而不是一个去中心化协议。暴力相关的 Twitter 也不会被追踪统计，而只是会显示他们是谁。
对此，YFI 核心开发者 banteg 发表观点称，他同意 Delta 的出现让 info 显得不那么有用，观察到这样现象挺有意思，（Hayden Adams）你可能需要一些启发式的东西了。对此，Hayden Adams 回复说，团队正在尝试探索，但还需要改进，「长期的代币列表需要排除掉交易量，这可能是唯一可行的解决方案。」
至少目前来看，Delta 项目方没有恶意扰乱数据，Uniswap.info 的人为干预并不违背区块链的去中心化精神。
只是 Delta 项目设计的机制引起了数据统计的异常——这在之前从未没发生过。对于这样的意外，官方试图以屏蔽的方式平息（掩盖？）异常，只是没想到，项目方无法接受这样的处理方式，进而双方矛盾激化，演化成了如今的局面。
如果在解决问题之前，Uniswap 与 Delta 项目方进行了协商和调整，而不是以官方武断的方式直接屏蔽，或许就不会出现这样的波折。
在 DeFi 世界里，各种意外随时可能发生，这对生态中的各个主体来说都是巨大的考验。在这场风波中，Uniswap 看似不是赢家，那被拉入黑名单的 Delta 呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。