本文来自QA元宇宙
用一句老生常谈的话作为开场，后Web2.0开启了全民创作的时代，每个人都可以成为独一无二的创造者。
美食爱好者变成了职业吃播，化妆爱好者变成了职业美妆博主，越来越多的人开始把爱好变成了职业，并以此积累了大量粉丝、流量、以及财富。
比如刘畊宏通过抖音找到了事业的第二春，成为全中国最知名的健美操主播。黑猫以一个家庭主妇身份上传美食制作视频，跻身B站的百大美食博主。
但现实是，每一个走红的刘畊宏背后，都有几百位健身创作者做着同样的事情，但他们的结果只是培养了爱好，而已。
最终成功的只是头部的少数人，而他们瓜分了几乎所有资源和利益。而底层的爱好者们几乎无法完成从流量到收入的转化。
在这个过程中，资本对于流量的盲目追求达到了一个近似病态的程度，尤其是在中国。
对此有关的争论一直存在，凡是谈创作者经济，就不可能绕开《TheOverlookedLevelsoftheCreatorEconomy》这篇文章所定义的创作者层级。
1
为了好玩而创作的爱好者
短视频的蓬勃发展让创作门槛变得很低，任何人都可以唱歌、说段子、跳舞然后制作成视频发布到网上。
爱好者，成为了构成这些平台主要的生产者。
对内来说：他们大部分都没有精力和时间去把拍视频当做一个事情来做，顶多算是个业余爱好，因此整体的创作质量无法保证。
从外来说：一般没有其他公司或是MCN机构来投资这部分人的创作，或是对内容提供建议或者把关，平台可能会有一些激励计划，但是大多停留在直接的奖励，他们更关心的是已经小有名气与创作体系的作者。
所以大多数人都是业余爱好者，也只会是业余爱好者。
2
全职创作者
一部分有所成绩的创作者会脱离爱好的层级，辞掉日常工作全力创作。比如大家经常见到的主播，公众号运营者，或者短视频创作者。
这个层级的创作者，通常都以工作室为单位，缺乏经营业务的经验，以至于不得不花大量的精力与时间进行资源兑换和作品推销，这甚至占用了他们的创作时间。
但很明显的一点是，粉丝催更的现象在这部分全职创作者身上发生得尤为频繁，本质上就是供给不能完全跟上观众的需求，整体效率不高。
他们比爱好者要好一点，通过创作维持了一定的现金流，完成了初步的变现。
3
签订合约的小明星、网红
我们可以将网红视为重视外部建立合作关系的全职创作者，其中的代表就是现在的鲜肉小明星、网红。
他们很多可能签了专业的经纪公司进行合作，拥有比较丰富的名声和资源，所以大家通常会觉得3级的人比处于2级的人更成功是很自然的一件事，但事实上并非如此。
很多小明星或者是练习生并不如独立的主播收入高，名气更是相去甚远。这种情况下，很大一部分人开始从3级跳回2级，抛开外部资本独立赚钱。
他们的痛点并非变现或是作品，而是要弄清楚如何在短时间内将资源转化为名声，进而发挥持续的商业价值，进行良性循环。
4
超级大V、头部明星
我们以沈腾这样的明星为例，他们要做的是将名声尽可能的转变为商业价值，同时保持一种持久力，这种持久力甚至会比沈腾本人更长寿。
他现在有自己的公司和电影制作团队，无需和任何出版商或者经纪公司合作支持，可以相对独立地开展业务。这会形成一个持续的循环，保持相关性并最大限度地利用任何机会成为了他的主要追求。
如上，创作者的竞争环境不平衡也不是什么新鲜话题了。大家可能想问，MCN、经纪公司、出版商这些都把流量变现玩地明明白白了，就是走头部效应，我现在还去分析创作者经济还有什么意义？
谁有流量资本就选谁，资本选了谁，谁就又有了流量。与其说是大V的时代，不如说是资本选择的时代。
但是有一个道理人人都懂，一个产品如果面向大部分人，显然将更有市场。而在创作者经济层级内，明明底层一二级的创作者才是大多数，但少有人把目光放他们身上，反而集中争抢头部的大V。
我们似乎适应了是创作者给公司打工，而非公司为创作者提供服务这件事。虽然这个模式的确存在了很长时间，但不代表这是一个健康的生态。
商业社会中，一个公司从注册到上市，大致会经历种子轮、天使轮、VC、PE、PreIPO、IPO、上市这一系列的过程，每个过程里都会有专业的机构进行服务和指导，像投行、律所、事务所等，这就整个金融体系的健康运行和高效配置。
同样的，我们可以把每个创作者都看成一家公司，无论他处于哪个阶段，都需要对应的服务和资源来让他走得更好更远。
很多创作者其实并没有什么运营知识，学历也参差不齐，经常会不知道怎么做。比如说内容遇到瓶颈之后，通常会参考同行来寻找所谓的“流量密码”，导致现在内容创作上的同质化极其严重，、低俗内容也应运而生。
创作者，他们需要指导，让他们可以更加专注于优质内容，促进整个行业的健康运行。
这就是我想说的，创作者经济其实还有很大空间，但这空间并非来自创作和流量变现，而是为创作者提供解决方案。
正如DanRuncie在他那篇著名的文章里写道：
Clearly,weneedmoretailoredsolutionsforcreators.Thebillionsofdollarspouredintothecreatoreconomymightsuggestthatthespaceisoversaturated,butthat’sfarfromthetruth.
为了帮助创作者升级，我们需要以更细致入微的方式考虑创作者的等级，并且提供服务。
大家会很自然而然地认为，Web3.0去中心化了，所有权回归了，资本的问题不就解决了吗？
3.0并非那个答案，至少现在不是
很多人觉得区块链就是Web3.0，也有人认为Web3.0不过是噱头，说到底还是区块链。关于Web3.0和创作者经济的分析，我就不多做赘述了。
其实这些争论很好地反映出了一个问题，目前并没有很好的能代表3.0的产品，即使是我们熟知的Mirror。
我们通常会把mirror作为一个去中心化的内容发布平台，因为它的核心功能是将创作内容存储到区块链上，因此它被认为是3.0的创作者平台。
高情商：但如果说有一个关于Web3.0的项目，人们心中想到的第一个一定是Mirror。
低情商：除了Mirror，你还能说出什么Web3.0产品？
从Mirror自己的角度来说，它的定位其实是DAO组织里的其中一个基础设施。它提供了一系列DAO的基础技术工具，创作者们基于这个工具可以构建一些媒体DAO。
Mirror产品路线图
Mirror拥有一个很庞大的体系，我们看到的只是冰山一角，而且是他们最不在意的那一角。
从web3.0的角度来看，的确它实现了一些链上的价值和底层的应用，但是也仅此而已，离3.0的目标还相去甚远。
换句话说，包括Mirror在内，metamask、opensea这些项目，虽然带来了很大的进步，但也并没有解决任何一个现有的问题，它的本质其实是在Web2.0plus，甚至连2.5都不到。
比如说不建立推荐、回复、热度跟踪，mirror的作品便无法被发现。而一旦开发应用方面的需求，又会造成过去同样的创作层级。
如何通过机制或者是合约来解决这个系统性的问题是未来3.0的一个重大课题，但这显然并不能在一朝一夕完成。
当整个行业技术架构各方面都不成熟的时候，我们必须要有东西先做出来满足用户的需求。
在这个基础上，当产品形成规模之后，再考虑更新全新的架构。
说得直白一点，就是现在去提前适应可能到来的3.0产品，还太早了，甚至都没有一个成熟的模版去参考。不如多花一些时间关注应用层面的事情，比如为不同层级的创作者提供细微差异的服务。
这个事情在现实生活中有一些类似的参考，有的叫孵化，有的叫SaaS。
我觉得，当整个创作者层级都得到合理健康的服务时，未来将更趋向于“订阅制化”。创作者通过去中心化的方式订购专业的服务，以达到不同层级所需要的传播需求和变现能力。
#下期就好聊聊订阅制这个事情。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。